Дмитрий Мусатов

1945 posts

Финал ЧМ 2018 по хоккею

Странный получается финал. Если сборную Швеции я готов был увидеть, то Швейцария для меня несколько неожиданна. Даже учитывая то, что постоянно твердил себе и окружающим о её состоятельности для самых высоких результатах. Как могло получиться, что в финале встречаются сборные стран с далеко не самым большим портфелем возможностей? Особенно это касается Швейцарии. Получается, что для победы недостаточно достойной зарплаты тренера и миллионы детей в спортивных школах? Как бы нам раскрыть этот секрет и победить. Может быть стоит перестать платить безумные деньги из госбюджета за КХЛ и тренерские услуги?

Дмитрий Мусатов,

ЧМ 2018 хоккей, итоги

Наши страдания закончились, я имею в виду болельщиков. Да и то правильно, зачем долго мучиться, лучше пристрелить сразу после смертельного ранения. Смертельным ранением была игра с чехами, а контузия наступила после встречи со Швецией. Игра с Канадой — добивание.

Нет смысла анализировать все игры нашей команды, игр в большей части встреч и не было. Возьмём только Швецию и Канаду. Для начала я не понимаю, отчего это так радовало комментаторов стремление наших игроков не забивать, а бесконечно делать приятное своим партнёрам, отдавая им шайбу. Мне всю жизнь казалось, что смыслом любой командной игры является победа, а не создание максимального количества приятных моментов. Но кроме меня, судя по всему, это никому неизвестно. Даже проигрывая канадцам, наш игрок отдаёт пас вместо попытки забить гол. Как это мило. Но бестолково.

В своём стремлении сделать приятное, наши игроки забывали, что находятся на поле не одни. Довольно забавно было видеть, как пасы отдавались противнику, как нападающие ехали не обращая внимания на то, есть ли в этом районе противник. Когда наш нападающий пересекал синюю линию, он непременно оказывался среди игроков противника. Как это возможно? Канадцы, например, умудрялись находить свободные зоны, не говоря уж про шведов.

Про игру в большинстве и меньшинстве даже и говорить не буду, но хочу отметить, что глупых удалений у нас было мало. И ещё: ни канадцам, ни шведам не удалось развести нас на бесконечные разборки с удалениями. Раньше им это удавалось. Очень интересным для меня оказалось чередование вратарей. Причём ни к одному из них у меня нет особых претензий. Зато есть претензии к командному духу полевых игроков. У меня просто не было терпения смотреть, как наши игроки строго поодиночке возились у борта или стремились отнять шайбу. Второй игрок подходил на помощь только после того, как текущий оказывался на льду или окончательно терял шансы на успех. Но какой от этого толк? Не проще ли навалиться всем разом?

Кроме всего этого были ещё минусы, были плюсы, но самые главным итогом является вылет без медалей. Это значит, что суммарным результатом является минус. Конечно, если считать нашу команду одним из фаворитов. А значит, всё остальное не важно.

Наверняка завтра будут и оправдания и обвинения, одно совершенно очевидно: наши победы носят не системный, а случайный характер. Даже канадцы в своём слабом составе играют более стабильно и предсказуемо. Меня очень интересует, отчего успехи нашей сборной совершенно не зависят от состава и тренерского штаба, хотя относительно Воробьёва у меня ещё нет никакого мнения. Советская казарменная школа хоккея давала хороший и предсказуемый результат. Не вернуться к ней?

Дмитрий Мусатов,

За что я не люблю минимализм

Я не люблю минимализм. Мне не нравятся простые решения. Я с удовольствием рассматриваю мебель в стиле ампир в музеях и зеваю в окружении столов с металлическими ножками и стеклянной столешницей в магазинах. Но мебель ещё не самое плохое решение для минимализма. Оформление рабочих столов и прикладного ПО сейчас тоже весьма скудное, а это уже раздражает гораздо больше. Стол или стулья всё-таки можно подобрать более-менее приличные, а вот программы уже переоформить гораздо сложнее.

Минимализм имеет одно непременное условие: количество элементов, участвующих в создании образа, очень невелико. Это означает, что возможности комбинирования этих элементов тоже невелики. Стекло стола может поменять оттенок и размер, хромированные ножки могут быть толще или тоньше, что дальше? Дальше — ничего. Вещи становятся скучными, потому что все они однообразны.

Сложная рамка тем и лучше простой, что двух одинаковых может не быть вообще никогда. А если это простая геометрическая фигура, то возможность создать уникальную вещь нулевая. Какой смысл жить в мире одинаковых предметов? Белые стены, стеклянные столы, у всех одно и то же. Перемещаясь из одного места в другое визуально ничего не меняется. Это скучно, но очень удобно дизайнерам.

Очень удобно, когда не нужно напрягаться. Изменил толщину линии или угол наклона — вот тебе новый дизайн. Не нужно возиться с лепниной или резьбой по дереву, всё намного проще. Это должно быть понятно не только дизайнерам, но и потребителям их услуг. А может и им так проще? Не нужно напрягаться, делая вид, что есть понимание происходящего.

Не знаю, откуда взялся этот минимализм, но лучше бы он сгинул там, откуда пришёл. Однообразие и постоянное повторение не могут поднять мне настроение. Мне нравится жить каждый день видя что-то новое. А ещё мне не нравится делать постоянно одно и то же. Хочется каждый раз создавать что-то уникальное. Мир должен быть удивительным и неповторимым.

Дмитрий Мусатов,

Чтобы не стоять на развязке

Современный мир — это скорость. Все куда-то торопятся. Люди спешат сделать свои неотложные дела. А окружающий мир им мешает, всеми доступными средствами.

Возьмём, к примеру, личный автомобильный транспорт. Он сейчас весьма распространён. Считается, что обладание собственным автомобилем повышает автономность и мобильность. Тут есть о чём поспорить, но оставим нюансы в стороне. Обратимся к тем местам, где эта автономность реализуется, к дорогам. Они не для автомобиля. Они исключительно для гужевого транспорта. И по качеству дорожного покрытия и по пропускной способности. Вроде как средство повышения автономности в руках, а воспользоваться им не получается. К тому же ещё есть перекрёстки, там вообще всё стоит. В принципе. С этим надо что-то делать, а то народ перестанет машины покупать и что тогда станется с нефтяными вышками? И делают.

Повсеместно строятся транспортные развязки, задача которых состоит в предоставлении быстрого проезда по любому перекрёстку. Каких только развязок нет. И стремя бантиками, и с тремя уровнями, и с тремя полосами. Некоторые развязки по площади сопоставимы с целыми микрорайонами. Тратятся на них средства неимоверные, только вот в коня ли корм?

Чем всех так не устраивает проверенная со времён СССР развязка в стиле клеверного листа? Там всё просто и понятно. До пересечения с дорогой — направо, после — налево. В любом месте страны и в любое время суток. Сейчас нам говорят, что это неэффективно. Позвольте этого не позволить. На одном из нововведённых перекрёстков я постоянно стою и матерюсь про себя. Сначала в одном месте постою, потом во втором и при этом ни черта не видно! Чем кому-то не угодил старый добрый вариант? Неподалёку есть ещё одна развязка, там свои заморочки. В нескольких местах сплошная разметка стёрта на нет. Водители, скорее всего иногородние, постоянно проскакивают мимо своего места манёвра и пытаются вернуться на нужную траекторию, нарушаю ПДД, а, главное, мешая тем, кто едет правильно.

Я сам несколько раз попадал в чужом городе в ситуации, когда не понимал логики развязок. Они все разные и логика у каждого своя. Кому и зачем это нужно, в разных городах строить совершенно разные развязки? Это не ускоряет движение, это движение тормозит! Вот клеверные перекрёстки всегда и везде были одинаковые и никах проблем! В любом городе и в любое время. Если нужно побольше машин пропускать, то сделайте его больше. Сегодняшние новодельные конструкции по масштабам сопоставимы с небольшим дачным кооперативом. Или дело просто в желании освоить как можно больше средств?

Одним словом, я хочу ездить быстрее, а потому прошу, нет, даже требую, чтобы вернули нормальные развязки. Мне нужно только быстро проезжать перекрёстки, а не восхищаться создателями, пытаясь найти нужный съезд.

Дмитрий Мусатов,

Парад победы 2018

Практически каждый год смотрю парад из Москвы, появилось несколько мыслей на эту тему:

  1. 1 канал в этом году выглядел беспомощно. Постоянные накладки. Такое ощущение, что ведущие не знали текста, постоянно спотыкались и поправлялись. Проблемы с хронометражом и связью. На их фоне РТР смотрелись просто великолепно.
  2. Министр обороны крестится в прямом эфире?! ДА!! Это я вообще отказываюсь понимать. У нас конституцию поменяли?
  3. Пеший строй участников субъективно прибавил в размерах. Впрочем, он прибавлял каждый год, но в этом году пеший парад стал доминантой и заполонил собой всё остальное.
  4. Не вижу смысла в самолётах. Если лететь низко, чтобы можно было их разглядеть, их видно пару секунд. А если лететь высоко настолько, чтобы можно было их заметить и разглядеть, то они выглядят просто точками. Не вижу смысла.
  5. Большинство участников парада улыбаются искренне. Нормальную улыбку невозможно сымитировать. Когда вокруг все обсуждают нужен ли парад, им это нравится. Я вспомнил своё участие в парадах во время службы в армии, это конечно была не Красная площадь, но мне тоже нравилось.

Дмитрий Мусатов,