Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Странное место (Место встречи; реж. Паоло Дженовезе)

Я так и не понял, о чём это кино. Всё происходящее выглядит как минимум странно, а как максимум — бредово. Приходят люди, чего-то просят, чего-то получают, непонятно и запутано. Понять откуда это началось и какое будет иметь продолжение практически невозможно. Логики событий нет, хотя все события связаны и вытекают друг из друга.

При всём этом создан великолепный видеоряд. Смотреть приятно и увлекательно. Ничего непонятно, но интересно. Действующие лица подобраны под общепринятые типажи, так проще ориентироваться в этом странном кино. Человеку нужно за что-то уцепиться, иметь какую-то точку отсчёта. Когда действие непонятно и нелогично, стандартные персонажи позволяют не зависнуть в полном тумане.

Место, в котором происходит действие, весьма обыденно. Именно потому, что события необычны. Просто кафе. Что там может быть интересного? Посетители просто не в состоянии заподозрить хоть что-то загадочное в таком совершенно обычном месте. А рядом с ними творятся очень странные дела.

Самое нормальное во всём фильме — это выстраивание отношений между сидящим за столом и работницей кафе. Это совершенно нормальная и обычная история. Мужчина и женщина. Именно эта история и стала для меня самой интересной частью сюжета.

Очень странная история, которая происходит в совершенно обычном мире. Так не бывает, но посмотреть на это всё равно интересно.

В главных ролях: Валерио Мастандреа, Сабрина Ферилли

Дмитрий Мусатов,

Правильное зло (Наркокурьер; реж. Клинт Иствуд)

В очередной раз нам пытаются рассказать, что в мире всё очень непросто. Что наркобароны могут быть весьма приятными людьми, а деньги не пахнут.

Фильм очень по доброму рассказывает о жизни одного пенсионера, который подрабатывал перевозкой наркотиков. Возил чуть не тоннами, совершенно не переживая о том, откуда взялось это добро и куда денется. В промежутках между рейсами ходил на приём к наркобарону, выпить за его счёт, погулять, одним словом снять стресс, работа-то нервная.

Заработанного почти не брал, всё тратил на общественные нужды. Обанкротившийся бар поддержал, чтобы было где пенсионерам станцевать, например. Просто борец за идею. Только вот за какую идею? Про что этот рассказ?

В очередной раз нам рассказывают, что если закрыть глаза, то зла на свете не станет. Тебе в багажник загружают наркоту, а ты закрой глаза и делай вид, что это тебя не касается. Получи потом деньги и потрать их на что-то одновременно приятное и красивое. Бар он конечно избавил от банкротства, но почему? Потому, что сам ходил туда или потому, что пожалел пенсионеров, оставшихся без развлечений?

Можно ли сделать что-то доброе, если это является следствием какого-то порока? Стоит ли полька по пятницам для двух десятков пенсионеров смерти от передозировки хотя бы одного человека? Сотня килограммов наркотика обязательно обернётся чьей-то смертью, как после этого спокойно плясать польку? Но даже если не обращать внимания на смерть, нужно понимать, что эти деньги на польку пришли из семейных кошельков, вместо того, чтобы стать новым рюкзаком для сына или взносом на колледж для дочери. Весело плясать на такие деньги?

Нам говорят, что если нельзя, но очень хочется, то немного можно. Этого курьера посадили, он при этом даже не сопротивлялся. Но и раскаяния у него не было. Просто была работа, связанная с риском, замели и дали срок. Вот и всё. Просто не повезло.

Преступление перестало быть порицаемо обществом. Оно стало частью жизни, вернее игры с окружающим миром, где нет никого, кроме себя любимого. Всё нормально, если ты не попался, тебе просто не повезло, если попался. Как такое кино может научить хоть чему-то доброму? Это кино про то, как хорошо быть инфантильным негодяем с закрытыми глазами. При этом хочу отметить, что кино снято хорошо.

В главных ролях: Клинт Иствуд, Энди Гарсиа

Дмитрий Мусатов,

Конфеты из сахара (Альцест на велосипеде; реж. Филипп Ле Гюэ)

Более удачливый пытается помочь менее удачливому, умильная сцена. Протягивает руку помощи, чтобы вытащить друга из дерьма, но тот радостно окунается ещё больше сам, мажет всех вокруг и радуется произведённому эффекту. Вот так я бы описал суть происходящего в фильме.

Нужно отметить, что со времени последней их встречи прошло более трёх лет. Последняя встреча, как я понял, была не особо тёплой и радостной. Неудачник с тех пор стал ещё и затворником, оставив для себя только мир внутри самого себя. Благородный товарищ решил рассеять чары забвения и в ореоле славы примчал на помощь, бросив все свои дела. Щедрое предложение, которое он приготовил своему забвенному товарищу, даже в старое время могло казаться фантастическим по значимости, а уж теперь и вовсе выглядело так, как будто ему предложили заново родиться, чего ещё желать? Иди в мир, поражай людей и получай аплодисменты. Но не всё так просто.

Человек это укрылся вдали ото всех не потому, что он ослаб и ему нужна была помощь, он сидел в своей норе от злобы и зависти ко всему миру, всему миру удачливых и счастливых. Не в силах контролировать свои чувства он постоянно нарывался на проблемы и вот остался один. Три года его не изменили и появление удачного товарища его чрезвычайно обрадовало. Он не собирался менять свою жизнь, за три года он уже потерял надежду ещё кого-то вымазать грязью и появление белого принца не станет для затворника возможностью помириться с миром, он ещё раз, напоследок, измажет кого-то ещё.

Конфеты нужно делать из сахара, кулинары это подтвердят. Попытка приспособить для производства конфет что-то ещё будет наверняка неудачной. Из чёрной злобы не получится удачи, как ты не старайся. Можно тешить себя надеждой, что спустя годы навоз может разложиться до глюкозы и попробовать сделать конфету ещё раз, но это не поможет. Люди постоянно наступают на одни грабли, люди не навоз, они не меняются со временем. Сущность человека остаётся постоянной на протяжении всего срока существования.

Пора уже перестать обращать внимание и тратить время на всех этих шипящих затворников, они только изображают необходимость получения помощи, им нужно совсем другое. Они заманивают в свою кучу дерьма, потому, что там проще всех и всё мазать. Жаждущие помощи ползут навстречу изо всех сил, стремясь покинуть своё грязное обиталище, обратите своё внимание к ним. Им это нужно. Перестаньте испытывать чувство стыдливости, глядя на псевдонесчастных упырей, оставьте их наедине со своими чувствами, может быть за долгие годы появится глюкоза для конфет. Помогать нужно не тем, кто кажется более жалким, а тем, кто стремится помочь вам в вашем деле помощи ему. Как только у объекта помощи появляются условия, на которых он будет готов принять помощь, бегите прочь, это засада. А для усвоения материала посмотрите наглядное пособие, не помешает.

В главных ролях: Фабрис Лукини, Ламбер Вильсон

Дмитрий Мусатов,

Оттенки чёрного (Завод; реж. Юрий Быков)

Любят киноработники снимать картины о тяжёлой жизни. Считается, что таким образом удаётся более полно раскрыть характер человека, его внутренний мир. Лично мне кажется, что это не так, в стрессовых ситуациях и реакция стрессовая, близкая к инстинктам. Соответственно, учитывая схожесть инстинктов, рассчитывать на многообразие вариаций не следует. Вот хотят кого-то убить, он либо первым убьёт, либо испугается до смерти, чего тут можно увидеть нового? А вот если застукать за изменой, то вариаций будет намного больше. Мозги-то не отключились, фантазия работает. Тут столько всего можно узнать о внутреннем мире.

Только кто я такой, чтобы рассказывать всему миру, о чём снимать кино. Вот и плодятся картины, в которых вроде как исследуют внутренний мир человека, хотя ковыряются в двух инстинктах: жить и доминировать. Побольше экстрима, пистолет к голове — что останется из внутреннего мира, кроме продуктов жизнедеятельности? Данный фильм исключением не является.

Разделение на плохих и хороших также является классикой жанра. Борьба добра со злом на фоне раскрывающегося инстинкта в антураже проблем, как вам такое? Только в данном фильме я добра не нашёл, как ни искал. Периодически каждый из героев пытался делать вид, что добро является частью его сущности, но… Это напоминало размышления волка о необходимости прореживания популяции овец, в связи с недостатком запасённых на зиму кормов.

Редкостный набор отрицательных героев. Каждый из них пытался использовать других для достижения своих целей, но при условии, что всё шло хорошо. Как только всё начинало идти не так, сразу начинались разговоры о смысле жизни и доброте душевной. Ну вот какой здесь внутренний мир? Кроме цинизма и желания проехать на чужом горбу я ничего не заметил. Это и есть внутренний мир человека, который мы должны непременно понять?

Мне не дано понять, почему страх, ужас, желание не умереть так привлекают авторов кино. Почему им предательство и ложь интереснее дружбы и любви; откуда такое желание копать в человеческих отбросах? Фильм при этом снят весьма неплохо. По качеству съёмок этот фильм смотрится весьма прилично. Эти таланты да на благое бы дело.

В главных ролях: Денис Шведов, Андрей Смоляков, Владислав Абашин

Дмитрий Мусатов,

Обречён на забвение (Град обречённый — А. И Б. Стругацкие)

Перечитал заново книгу и удивился своим впечатлениям. Первый раз этот роман был прочитан мною много лет назад и он не произвёл подобного впечатления. Он мне казался чем-то вроде философского фентези, а теперь от него просто веет мраком забвения.

Начнём с того, что его сейчас невозможно публиковать по причинам, многочисленным причинам, несоблюдения политкорректности. Расовые различия, гендерные стереотипы и политические взгляды, употребляемые в книге, сегодня производят весьма странное впечатление. Это прикольно и смешно, но… Сейчас за подобное где-нибудь в Америке просто затаскают по судам. Если же решат вычеркнуть всё неполиткорректное содержание, то от книги ничего не останется. Такая вот странная действительность. Тогда это читалось забавно, а сейчас даже не знаешь, как реагировать, по крайней мере публично. Вслух.

По сути содержимого. Книга проникнута беспросветным настроением безысходности. Всё плохо, усилий приложено много, а толку нет и не будет. Смысл жизни здесь совершенно противоречит любому рекламному буклету: потреблять плохо, много потреблять просто ужасно, любить себя противоречит здравому смыслу, а жить можно только при наличии большой идеи. Попробуйте любой маркетинговый отдел загрузить подобными постулатами для жизни, у них седина покроет головы, но придумать, как приспособить это всё для жизни в современном обществе, не получится наверняка. Не бывает сейчас так и более того, всё это считается не только бесполезным, но и вредным.

Книга постоянно крутится вокруг вопросов, зачем жить, каково назначение разума и есть ли объяснение всему сущему. Она размышляет о возможности изменения порядка вещей и способах решения жизненных задач. Но ответов нет. Вообще. Гора вопросов и никаких ответов. Никаких лёгких путей и никаких унифицированных формул жизни. Ну скажите, кому сейчас это нужно?

И это ещё без проблемы самопожертвования, это термин я выделил отдельно, потому как сейчас его даже не все смогут вспомнить. Архаичность. И вот теперь скажите мне, а лучше себе, кому нужна неполиткорректная книга с вопросами без ответов, где нет добра и зла, нет правильного и неправильного, где нет реальности и фантазии, где нет ничего готового к употреблению без разжёвывания.

По теперешним временам это никому не нужно. Всем нужно просто и быстро, рефлексировать не принято и философию жизни определяют не философы и даже не поэты, а маркетологи. Прочтите эту книгу, пока её не начали уничтожать.

Дмитрий Мусатов,