Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Пустота (Аванпост; реж. Егор Баранов)

Придумать заголовок для рецензии к фильму «Аванпост» было очень сложно. Подходили практически все слова, но все они отражали только часть впечатления от фильма.

Фильм состоит из множества кусочков, которые есть в любом другом фильме. Ничего такого, что выделило бы его из толпы себе подобных. Много компьютерной графики, вполне приличного качества. Но она не впечатляет. Но сам факт, что она присутствует и при этом не раздражает уже радует.

Сюжет приличен, но нет ничего необычного. Всё это уже было много раз. Концовка размазана, но и весь фильм ни о чём. Логики в смене событий немного, но понять всё просто. Любовные линии, следующий поступок любого героя ясны с самого начала. Потому что всё это уже было, много раз. Ни одна сюжетная линия толком не раскрыта. Сюжет не захватывает и не отталкивает.

Артисты играют неплохо, но скучно. Как на новогоднем корпоративе. Нет никакого погружения в образ, они просто отрабатывают номер. Но не халтурят, просто нет настроения. Подпор актёров плох. Почти все не на своих местах.

Более всего глупо выглядит переметнувшийся на нашу сторону инопланетянин. В его действиях вообще всё непонятно, что и зачем. Скорее всего, он метил на пост всенародного бога землян, но это неочевидно. Чего он ждал столько времени и как он собирался реализовать свои планы — тоже загадка. Можно строить догадки, но зачем? Это скучно.

Длительность фильма тоже какая-то непонятная. С одной стороны он несколько затянут, с другой — выкинуть нечего или можно выкинуть всё. Ни одна из сцен не выглядит затянутой или ненужной, но можно спокойно выкинуть любую сцену и понимание фильма не ухудшится. Единственно не нужно трогать сцены боёв, очень много крови за просто так, но они хоть как-то шевелят засыпающее сознание.

Что в итоге: ничего. Нет ни хороших впечатлений, ни плохих. Определение «пустота» очень удачно описывает общее впечатление от увиденного.

В главных ролях: Алексей Чадов, Пётр Фёдоров, Лукерья Ильяшенко, Светлана Иванова

Дмитрий Мусатов,

Не прокатило (Теорема Зеро; реж. Терри Гиллиам)

Этот фильм был номинирован на Золотого льва в Венеции. Все полтора часа просмотра я не мог понять, почему.

Рецепт правильного фильма известен, по крайней мере так принято считать. Фильмы коммерческие, то есть предназначенные для зарабатывания денег, должны нравиться зрителю. Зритель не станет платить, если ему неинтересно смотреть происходящее на экране. Фильм предназначенный для конкурсов должен понравиться критикам. Они за просмотр платить не будут, но у них тоже есть свои требования. Фильм должен быть интеллектуальным. Так сказать пищей для ума.

Обычно эта пища сводится к вещам, некоторые из которых присутствуют в «Теореме Зеро». Прежде всего главный герой — сумасшедший. Как иначе? Нормальный человек не может выбраться за рамки привычного и совершить что-то совершенно невообразимое. В любом фестивальном фильме должен быть сумасшедший, иначе никак и он есть.

Действие фильма происходит в будущем, это тоже стандартное решение. Настоящее всем известно и ничего нового про него сказать невозможно. В будущем всё может быть совершенно необычно. Новые технологии, новые возможности, новые стандарты поведения. В данном случае у нас что-то вроде антиутопии и к реальности не имеет никакого отношения. Фильм ещё был номинирован как лучший научно-фантастический фильм, но никакой наукой здесь и не пахнет.

Герой ищет смысл жизни. Для Венеции это просто необходимо. Самоудовлетворение и довольство сиюминутными радостями к Золотому льву не приведут. Только поиск глобальных вопросов и их решение могут быть оценены по достоинству. Человек — это не просто муравей в муравейнике вселенной, он творец своего будущего.

Решение должно быть найдено, глобальное, меняющее судьбы и историю. Если у вас что-то связано с безысходностью — то вам в Берлин. Наш герой получил ответ на свой вопрос, погрузившись в киберпространство и став его частью. Ват вам и философия, и фантастика, и психология. Вроде все составляющие успеха налицо. Отчего тогда приз не получен?

Ко всем этим обязательным составляющим нужно ещё одно: фильм должен быть логичен и хоть немного интересен. Если яйца, муку, сахар, миндаль свалить в кастрюлю и поставить в духовку, то вкусного пирога не получится, нужно ещё всё это правильно приготовить. В фильме всё просто свалили в кучу. А жаль, сейчас становится всё меньше нормальной фантастики.

В главных ролях: Кристоф Вальц, Гвендолин Кристи, Руперт Френд

Дмитрий Мусатов,

Бег на месте (Косоглазая Мари — Ж.Сименон)

Кто-то может отнести эту книгу к женским романам. Много переживаний, любовь, предательство, прощение через много лет. С первого взгляда всё построено на эмоциях. Много чувств и мало здравого смысла, чтиво на раз? Но не всё так просто.

Книга про двух подруг. Начало своей взрослой жизни они начинают вместе. Стартовый капитал они вынуждены начать зарабатывать с нуля. Родители их не банкиры и не промышленники, поэтому кроме доброго совета у них для дочерей ничего нет. Старт с самого дна социальной пирамиды, что могут желать претенденты на счастье? У подруг желания самые разные. Одна метит в самую вершину пирамиды, вторая старается найти место, где её не раздавят жизненные катаклизмы. Даже в детстве во время игр одна была хозяйкой, а вторая — служанкой. Она с удовольствием расчёсывала косы подруги и исполняла её поручения.

Старт оказался не очень удачным, вылазка из провинции в Париж не успев начаться привела к ссоре подруг и расставанию. Встретиться им было суждено только через много лет, одна была сиделкой, вторая — любовницей богатея. Заканчивается книга затворничеством обеих. Одна получила большое состояние, но оказалась настолько вымотана борьбой за него, что сил осталось только на алкоголизм и страх выйти из дома, а вторая наконец-то стала её служанкой.

Чем не слезливая история? Но мне кажется, что это очень глубокая и философская книга, нужно только посмотреть с нужной стороны. Детские фантазии ставшие реальностью. Это хорошо? Как посмотреть. В детстве этот финал казался чудесным и радостным. Казалось, что достаточно получить много денег и всё станет хорошо. Плата за подобный результат не смущала, всё казалось применимым для того, чтобы стать принцессой. Однако, в процессе реальной жизни всё было не так просто. Желающих получить большой куш очень много и никто их них расстаться со своими мечтами ради кого-то не готов. Никто не уступит в гонке за большим призом, а как оказывается, страховки от неудач получить не получится. За всё нужно платить.

Взаимное уничтожение может внести свою лепту в конечный результат. Измотанные нервы, потеря друзей, страх потерять завоёванное, и это далеко не полный список побочных эффектов борьбы за счастье. Наша искательница получила всё по полной программе. Детская мечта обрела реальные очертания, огромный дом и детская подруга, расчёсывающая по утрам косы. Вот только где счастье? Дорога к финалу оказалась настолько длинной и трудной, что на финише уже не осталось сил стать счастливым. Только страх, старание затуманить голову джином. Оно того стоило?

Эту книгу нужно прочитать искателям счастливой жизни во что бы то ни стало. Пусть прикинут цену, которую придётся заплатить за выдуманное счастье. Счастливая бедность или затуманенное алкоголем и страхом богатство — что вам ближе? В конечном счёте за всё нужно платить, и платой за отвоёванное богатство всегда становится счастье. Мне кажется, что книга именно про это, а не про сопливые рассказы о несчастьях и злоключениях.

Дмитрий Мусатов,

Ну хоть что-то (Дядя Ваня; реж. Андрей Кончаловский)

Пьесы Чехова популярны, они постоянно ставятся в театрах. Мне это непонятно, по моему скромному мнению они как минимум странные и как максимум вредные. Нет в них ничего позитивного, после просмотра любого произведения хочется бросить хоть что-то делать, хочется просто сесть и завыть на луну от безысходности. Все герои пьес – никчёмные люди, неспособные к созидательной деятельности. Что в них интересного? Видно что-то есть, может это идеал русской интеллигенции? Так или иначе, но кроме пьес по произведениям Чехова снимаются ещё и фильмы. Один из них в 1970 году снял А. Кончаловский, тогда ещё Михалков-Кончаловский.

Сюжет фильма не является прямым пересказом Чехова. Кончаловский продемонстрировал своё видение этой пьесы. По моему мнению, это даже к лучшему. Чем меньше трагической патетики никчёмности – тем лучше. Более того, мне почему-то показалось, что сюжет был не главной причиной для создания фильма. Самое главное – это актёры, их игра и способности. А способностей хватает.

Начнём с того, что герои фильма не совсем соответствуют описаниям в пьесе. Вполне может статься, что сначала подбирались актёры, а уж потом под них писался сценарий. Каждое действующее лицо смотрится потрясающе органично. Это кино можно смотреть только для того, чтобы насладиться актёрским мастерством. Не всегда актёр может проявить себя во всей красе, мешают сценарий, замысел режиссёра. В данном случае раскрыты все возможности главных действующих лиц. Как будто это кино только и снималось только для того, чтобы сделать приятное актёрскому составу.

В главных ролях: Иннокентий Смоктуновский, Сергей Бондарчук, Ирина Мирошниченко, Ирина Купченко

Дмитрий Мусатов,

Между двух стульев (Интерстеллар; реж. Кристофер Нолан)

Фильм не новый, но его претензии настолько велики, что их можно рассматривать ещё много времени. Лично я смог просмотреть его целиком только с третьего раза. Первый раз добрался до середины и уснул, второй раз по телевизору видел несколько кусков и только с третьего раза я добрался до финала. С трудом, но добрался. После этого я постарался произвести анализ своих впечатлений о фильме.

Я люблю некоторую определённость. Фильм как бы научно-фантастический, и мне интересно, насколько сильно он относится к науке и фантастике. Начнём с фантастики. Для меня её недостаточно. Основная масса времени потрачена на не на фантазии, а на поучения. Странные поучения вместо приключений, мне такое не очень нравится. Бесконечные рассуждения о потенциальных возможностях вместо взрывов и погонь меня не впечатляют. Но может быть, всё это имеет отношения к науке?

Я не знаю, насколько всё происходящее на экране близко к науке, я не учёный. Одно могу сказать точно: после фильма моих знаний о теории относительности не прибавилось. Если, конечно, не считать нескольких глупостей о преобразователе многомерного пространства в трёхмерное. Какие-то отстранённые рассуждения о том, как на какой-то планете время идёт во много раз быстрее чем на другой без всякого объяснения в счёт не идёт. И что в сухом остатке?

Науки практически нет, фантастики нет вообще и остаются бесконечные разговоры о смысле жизни и долге. Только кто про это рассуждает? На экране нет ни одного нормального человека. Эгоисты, трусы, психи и прочие ненормальные оккупировали экран. Разговоры каждого из них никак не совпадают с их действиями, всё идёт наперекосяк. Нет логики, постоянные допуски и упрощения, одним словом ерунда какая-то. Даже дочь героя удовлетворённо сообщает, что присвоила лавры величайшего открытия, гордится этим и главный герой гордится этим тоже. Всё просто ужасно.

Вершиной недоразумений становится постулат о том, что в мире всем правит любовь, хотя на самом деле движущей силой сюжета в фильме является зависть, трусость и обида. Хорошо хоть жадности не добавили. Суммирую всё сказанное, я не понимаю, что такого великого в фильме «Интерстеллар». Набор всякой ерунды, вызывающей сон. Хорошо хоть не злость и обиду. Желаете сравнить свои ощущения с моими?

В главных ролях: Мэттью МакКонахи, Энн Хэтэуэй

Дмитрий Мусатов,