Графоманский сайт

«Читать» —

Осознанность жизни (Медвежатница — Борис Акунин)

377-------------------
Это просто хорошая книга. Тема мне не близка, но читать было интересно. Эдакий психологический этюд в советских тонах. Дело происходит в послевоенном Советском Союзе, герои — весьма нестандартные люди. Более ничего рассказывать не буду, чтобы не портить интриги прочтения.

Писатель Акунин всегда был склонен к к психологическим этюдам, в любой его книге от детектива до описания кладбищенских историй непременно присутствует психология. Здесь же вы найдёте просто развёрнутую теорию психологии жизни. Мотивация, движущие силы, объяснение поступков и логика принятия решений — всё и про всех. Это либо глубоко продуманный труд, либо сляпанная за пять минут на коленке выдумка. Других вариантов нет и мне кажется, что это что-то глобальное, от души. С одной стороны всё сложно, с другой — довольно просто, много градация и допущений. Трудно оценить, но выглядит весьма солидно.

Только вот мне кажется, что вся эта работа проделана зря. Не согласен я с автором. Он уверен, что сознание — это неотъемлемая часть человека, данная ему во благо. Эта самая часть сознания по мнению автора работает и постоянно вносит коррективы в жизнь человека, даже если сам он этого не хочет и не замечает. Я же считаю, что сознание довольно странная надстройка над инстинктами, которая большинству жителей Земли либо не нужна, либо вообще мешает. Автор уверен, что целью жизни является совершенствование, мне кажется — выживание. Человек не так далеко ушёл от своих предков и очень часто живёт только одними инстинктами: страх, голод, размножение.

Практика показывает, что основная масса людей не заморачивается проблемами духовности и эволюции, а просто получает удовольствие, эгоистичное удовольствие от самого существования. Акунин всегда пишет про людей с сознанием, но оттого, что он не упоминает людей просто с инстинктами, от этого их не становится меньше. Их подавляющее большинство и это говорит о том, что так оно и должно быть. Правда, книга от этого хуже не становится.

Интересная книга, с такими книгами обязательно нужно ознакомиться.

Дмитрий Мусатов,

Клонирование (Смерть на брудершафт — Борис Акунин)

375---------------------------
Акунин не может писать плохо. Что-то может не нравится, но в общем это всегда наличие сюжета и отсутствие размазывания мелких деталей. Автор не разменивается на описания пейзажей и сопутствующих мыслей. Только строго по сюжету.

В данном случае мы имеем следующее: весьма вольное отношение к истории и клон Эраста Фандорина. Действие происходит в начале 20 века в Российской империи. На этом история заканчивается и начинаются домыслы автора. Спорить не буду, домыслы интересные, читать забавно. Только ни в коем случае не нужно ни на одну секунду верить, что в основе есть хоть что-то из настоящей истории. Это какая-то параллельная вселенная, где автор весьма недвусмысленно выражает свои симпатии или антипатии к персонажам истории настоящей. В этом отношении я с автором на согласен совсем.

Один из главных действующих лиц срисован с Фандорина: смерть близкого человека поменяла характер, патологическое везение, невероятный по скорости профессиональный рост и т. д. Певец становится шпионом, вот так. В отличии от Фандорина он более эмоционален и постоянно влезает куда не нужно, но нечеловеческое везение всегда помогает.

Есть в этом всём что-то из американских фильмов по комиксам. Я не люблю все эти марвеловские поделки, но книги Акунина мне понравились. Видимо есть в них отечественный колорит. К тому же книги написаны хорошим русским языком, нет пошлости и есть юмор. Пересказывать сюжет не вижу смысла, нужно читать самом. Скажу только что в основе книг лежит противостояние русской и немецкой разведок. Русские не выигрывают это противостояние, а местами немец вообще выглядит героем номер 1, тем не менее однозначно рекомендую к прочтению.

Дмитрий Мусатов,

Никому не нужная правда (Человек с Марса — Станислав Лем)

374----------------------
Станислав Лем являет собой классический образец недооценённого автора. Он совершенно не на слуху. Это странно. По моему скромному мнению его нужно изучать в школе. Но всё по порядку.

Моя любовь к произведениям Лема и его непопулярность в широких массах читателей базируется на одном и том же. Он любит писать про инопланетный разум. С этой темы он начал свой творческий путь, написав «Человек с Марса», и не раз потом возвращался к вариантам встречи с неземной цивилизацией. Благодаря А. Тарковскому стал популярен «Солярис». Хотя фильм имел очень небольшое отношение к книге, но толчок к известности писателя это привело. Ещё хуже с тем же романом обошёлся Д. Клуни, сняв вообще непонятно что. За что они так покалечили роман?

Лем всегда говорил одно и то же, встреченный нами разум где-то на краю вселенной не будет похож на наш. Никогда и ни за что. В лучшем случае результатом встречи двух цивилизаций будет непонимание и отсутствие интереса, в худшем — смертельное столкновение. В рядах читателей принято видеть встречу разумов совсем иначе. Они будут непременно гуманоиды, это вот вообще бред. С какой стати они должны быть похожи на нас? Результатом встречи будут слёзы радости и объятья. Видимо именно для этого нам нужны гуманоиды! Иначе невозможно будет обниматься с озером слизи или магнитным полем! Ну раз нужно — пожалуйста! Все авторы идут навстречу наперекор здравому смыслу, один Лем пытается втолковать, что это невозможно с точки зрения и здравого смысла, и теории вероятности.

Слёз радости он тоже не обещает. Когда встречаются два совершенно разных способа мышления, то ничего радостного не получится в принципе. Либо полное непонимание и игнорирование, либо страх и желание поскорее избавиться от непонятного (перевожу на нормальный язык — убить). Отчего человек очень обижается, когда его хочет убить инопланетянин? Сколько человек крича от ужаса убивает неожиданно появившегося таракана или паука? Так и мы можем оказаться такими тараканами, которые вызывают желание избавиться от непонятного быстро и эффективно.

Про всё это и пишет Лем. Это наиболее правильно со всех сторон, и логики, и математики. Это неправильно только с одной стороны — люди хотят видеть в инопланетянах гуманоидов со слезами счастья на глазах. И им наплевать, что это невозможно. Им этого хочется. Прочитайте «Человек с Марса», подумайте о том, что наиболее вероятно, а не наиболее желанно.

Дмитрий Мусатов,

Нарушив план, преступник взял, и не сознался (Травой ничто не скрыто… — Нюквист Герд)

371-----------------------------
Весьма примечательная книга. Всё идёт по шаблону с самого начала и практически до самого конца. От имени дилетанта ведётся расследование довольно странного в начале и откровенно криминального развития событий во второй половине книги. Ограниченное пространство, узкий круг участников, всё в духе Агаты Кристи или Жоржа Сименона. Написано неплохо, временами скучновато, но всё перекрывает концовка.

Как это принято у классиков жанра, в конце все собираются в одном месте и следователи начинают рассказывать что и как происходило. Мотивы, средства, орудия — всё как положено. И как положено в конце тыкают пальцем в убийцу. И тут случилось страшное! Убийца не бросился признаваться и просить прощения. Он сказал «Докажите».

В принципе, это моя фраза. Меня всегда волновал вопрос «А вдруг убийца всё не подтвердит?». Все эти книжные умозаключения не стоят и ломаного гроша. Только в книжках можно арестовать на основе каких-то там умозаключений. В реальной жизни нужны улики, свидетельские показания. Все так привыкли, что преступники должны сами во всём сознаться, что этот стандартный вначале детектив, обретает совсем иное звучание.

С чего бы это убийце сознаваться в содеянном только из-за того, что тебя кто-то обвиняет? В реальной жизни таким манером хоть кого-то взять за жабры вряд ли получится. Никто не станет себя сдавать за просто так, не для этого всё начиналось. Спасибо вам за правду жизни, дорогой автор!

Более ничего революционного в книге нет. Неспешное развитие сюжета, временами даже скучноватое. Неплохо прописаны характеры героев, только временами чересчур глубокое копание в психологии момента выглядит излишне. Начинается всё с простых и странных подозрений, которых нормальному человеку недостаточно для действий, потом начинается действительно что-то ужасное и к концу подозреваемый есть, а доказательств нет.

Рекомендую любителям неспешного психологического детектива.

Дмитрий Мусатов,

Смысл книг Франца Кафки

365------------------
Его нет. Вообще. Я много раз пытался читать этот бред, но ничего осмысленного там не нашёл. Как это вообще можно читать? Зачем это вообще читать?

Первая страница его книг всегда завлекательна. Мгновенно появляется какая-то загадка, какая-то недосказанность. Хочется добраться до сути, докопаться до глубин смысла. Только вот нет в его книгах ни глубинного смысла, ни логики, нет там ничего. Отчего же люди читают эти книги? По идее их нужно бросать на первой половине и забывать, как похмельный сон. Наверное, людям хочется казаться чрезвычайно проницательными, хочется продемонстрировать нестандартность мышления.

Все книги Кафки, которые я читал, построены примерно по одной схеме. Человек или люди находятся в абсурдной ситуации и считают это совершенно нормальным. Очень много монологов. Они подчас длятся не одну страницу. В монологе вроде как есть слова, есть знаки препинания, только смысла нет. Люди в его книгах разговаривают, но почему-то в каждом диалоге нет диалога. Каждый говорит о своём и всех это устраивает.

Вся книга – сплошные иллюзорные видения. Что-то происходит, страница за страницей исписаны словами, только нет ничего, ничего непонятно. Что творится, зачем, чем закончится – нет ответов на вопросы. Очень много сексуального и текста и подтекста. Люди постоянно чем-то озабочены. Если это не поиск смысла в словах начальник, то поиск чего-то сексуального. В его книгах начальство имеет огромное значение. Смысл процесса доведения распоряжений постоянно разбирается в деталях, но так и остаётся мутным и покрытым туманом высшего порядка. Начальство всегда с ореолом величия и отсутствием сомнения в его истинности.

Страница за страницей и весь этот бред начинает давить на сознание своей безысходностью и цикличностью. По кругу нам долбят одно и то же, не только страница за страницей, но и книга за книгой. Это можно почитать небольшой промежуток времени для отвлечения от текущих задач, но чтобы делать из этого набора случайных букв какие-то выводы? Это невозможно.

Всегда есть люди, важно надувающие щёки и глубокомысленно сдвигающие брови, когда никто ничего не понял. Они говорят, что это далеко не каждому дано, хотя также как и все ничего не поняли. Просто у них нет никаких достоинств, кроме умения напускать на себя важный вид. Надо же им как-то привлекать к себе внимание.

Лично я не могу всерьёз относится к книгам Франца Кафки. Это пустая трата времени, читать о несуществующих чувствах и неудовлетворённых сексуальных фантазиях. Бесконечные рассуждения о величии всего начальственного не прибавят мне настроения. Однако, эти книги странным образом отвлекают от сиюминутных проблем. Конечно, не так, как «12 стульев» Ильфа и Петрова, но небольшой эффект есть.

Дмитрий Мусатов,