Графоманский сайт

«Читать» —

Смысл книг Франца Кафки

365------------------
Его нет. Вообще. Я много раз пытался читать этот бред, но ничего осмысленного там не нашёл. Как это вообще можно читать? Зачем это вообще читать?

Первая страница его книг всегда завлекательна. Мгновенно появляется какая-то загадка, какая-то недосказанность. Хочется добраться до сути, докопаться до глубин смысла. Только вот нет в его книгах ни глубинного смысла, ни логики, нет там ничего. Отчего же люди читают эти книги? По идее их нужно бросать на первой половине и забывать, как похмельный сон. Наверное, людям хочется казаться чрезвычайно проницательными, хочется продемонстрировать нестандартность мышления.

Все книги Кафки, которые я читал, построены примерно по одной схеме. Человек или люди находятся в абсурдной ситуации и считают это совершенно нормальным. Очень много монологов. Они подчас длятся не одну страницу. В монологе вроде как есть слова, есть знаки препинания, только смысла нет. Люди в его книгах разговаривают, но почему-то в каждом диалоге нет диалога. Каждый говорит о своём и всех это устраивает.

Вся книга – сплошные иллюзорные видения. Что-то происходит, страница за страницей исписаны словами, только нет ничего, ничего непонятно. Что творится, зачем, чем закончится – нет ответов на вопросы. Очень много сексуального и текста и подтекста. Люди постоянно чем-то озабочены. Если это не поиск смысла в словах начальник, то поиск чего-то сексуального. В его книгах начальство имеет огромное значение. Смысл процесса доведения распоряжений постоянно разбирается в деталях, но так и остаётся мутным и покрытым туманом высшего порядка. Начальство всегда с ореолом величия и отсутствием сомнения в его истинности.

Страница за страницей и весь этот бред начинает давить на сознание своей безысходностью и цикличностью. По кругу нам долбят одно и то же, не только страница за страницей, но и книга за книгой. Это можно почитать небольшой промежуток времени для отвлечения от текущих задач, но чтобы делать из этого набора случайных букв какие-то выводы? Это невозможно.

Всегда есть люди, важно надувающие щёки и глубокомысленно сдвигающие брови, когда никто ничего не понял. Они говорят, что это далеко не каждому дано, хотя также как и все ничего не поняли. Просто у них нет никаких достоинств, кроме умения напускать на себя важный вид. Надо же им как-то привлекать к себе внимание.

Лично я не могу всерьёз относится к книгам Франца Кафки. Это пустая трата времени, читать о несуществующих чувствах и неудовлетворённых сексуальных фантазиях. Бесконечные рассуждения о величии всего начальственного не прибавят мне настроения. Однако, эти книги странным образом отвлекают от сиюминутных проблем. Конечно, не так, как «12 стульев» Ильфа и Петрова, но небольшой эффект есть.

Дмитрий Мусатов,

Герои книг С.Лема

364--------------------
Я давно читаю книги Станислава Лема. Началось всё с Соляриса. Эта книга произвела на меня очень сильное впечатления. С тех пор я ещё не раз перечитывал Солярис, прочитал массу других его книг. Не всё мне у него нравится. Задумавшись, я понял, что меня особенно расстраивает в его книгах Это люди.

Почти все его книги связаны с контактом людей с чем-то новым, неизученным. При этом каждый раз его герои ведут себя до странности непонятно. Они истерят, совершают совершенно необдуманные поступки, просто не понимают что им делать. С одной стороны это понятно, встреча с новым и необычным лишает человека возможности действовать по шаблону. Однако, кто отпустил этих истериков в космос?

Мне ещё с детства ясно, что не всех берут в космонавты. Документальные фильмы советского производства показывали нам, что у космонавтов идёт строгая селекция. Космонавт должен быть физически близок к идеалу, а также очень устойчив в психологическом плане. Это понятно, в космосе с техникой может случится что угодно. На Земле лопнувшее колесо можно поменять на обочине или на крайний случай можно попросить кого-то из проезжающих помочь. В космосе человек окажется один на один с проблемами и решать всё придётся самостоятельно, нет ни обочины, на которой можно переждать, ни попутчиков.

В книгах Лема всё наоборот. Найти человека с железной волей практически невозможно. Все герои при первой же возможности бросаются во все тяжкие. Например, Кельвин. Кто отпустил этого ненормального инспектировать станцию? Там собрался прямо паноптикум какой-то! И эти люди по мнению автора и есть наиболее подходящие представители человечества в космосе? Понять автора вполне возможно. Лем пишет не про космос и не про космонавтов. Он пишет о том, как ведёт себя человек, обычный слабый человек, в нестандартных ситуациях. Если убрать всё необычное, на фоне чего происходят все события, то эмоции не выглядят как-то необычно. Нормальная реакция человека. Слабость и бессилие. Но космос такого себе позволить не может.

В космос должны отправляться люди всякие. Нужны люди с железной волей и без моральных метаний, нужны жестокие военные, нужны учёные, инженеры. Но управлять этим должны только и исключительно люди уверенные в себе и умеющие всё просчитывать. Жизнь человека – великая ценность. Только это не означает, что для спасения жизни одного нужно погубить всех. Задачей человека в космосе не является героическая смерть непонятно где. Задачей является сбор информации и возвращение с ней. Поэтому как это не трудно принять, но жизнь одного человека там не является приоритетом. Именно поэтому руководить всем должен человек здравомыслящий, умеющий оценить необходимость и осознанность жертвы, а не нытик-гуманист. Именно поэтому фантастику Лема я не могу считать научной. Это просто психологические зарисовки на необычном фоне. Правда, мне это читать его не мешает.

Дмитрий Мусатов,

Счастливая старость (Кот — Жорж Сименон)

363----------
Вначале я увидел кино, снятое по книге, и только много позже мне попалась книга. У Сименона довольно много скучных, якобы психологических, книг. Редкую из них я могу прочитать от начала до конца не перескакивая со страницы на страницу. Тут же мне интересно было узнать, насколько полно книга отражена в фильме. Перед глазами стояли Жан Габен и Симона Синьоре и читать от этого было интереснее.

В кино от книги не осталось почти ничего. Книга более полно раскрывает мотивы героев и пути, по которым они добрались до своего финала. Я даже не пытался перескочить побыстрее на следующую страницу. Тяжёлое, но интересное повествование о ненависти друг к другу мужа и жены. Ненависть и пенсионный возраст – у них нет более ничего общего. Они из разных слоёв общества, они совершенно по разному смотрят на мир, у них несхожие характеры. Они тихо ненавидят друг друга и при первой возможности строят друг другу пакости. Они даже не разговаривают. Они пишут редкие записки и у каждого свой шкаф для продуктов.

На первый взгляд ситуация довольно странная, почему им не разъехаться? Развестись не могут по церковным соображениям, но это не помешает им просто жить в отдалении друг от друга. К чему все эти сложности? В книге нет ни одного положительного героя, все какие-то ущербные. Что это значит, что мир ужасен и куда не пойдёшь везде одно и то же? Может поэтому они вместе? Думаю, что это не так.

Это книга не про двух несчастных людей, загнанных в угол судьбой. Это книга про двух счастливчиков, наконец-то под старость нашедших именно то, что им нужно. Они хотели так жить до встречи и это им доставляет удовольствие. Есть у нас на планете и те, кому нужно страдать и приносить страдания другим. Это про них. Про двух ненормальных, которые наконец-то нашли своё место в мире. Другого объяснения я не вижу. Потому не стоит им сопереживать и сочувствовать. Им не место среди нормальных людей. Им место в их тупике, подальше от нормальных людей.

В целом книга написана в обычной манере Сименона за исключением одного. Как мне кажется, обычно его книги с самого начала чтения производят впечатление нереальности происходящего. Не может так быть и всё тут. Интересно, привлекательно, но нереально. А тут очень много подмеченных из жизни мелочей. Поведение, описание привычек, мысли – всё как в жизни. Только вот в конце всё равно понимаешь, что так не бывает.

Качественная книга, интересно читать, может это никого ничему не научит, но просто потратить время на чтение будет не обидно. Рекомендую.

Дмитрий Мусатов,

Задом наперёд (Ночь оракула — Остер Пол)

361-------------------
По своей сути данная книга может быть охарактеризована как странный поток никак не связанных между собой мыслей. В книге писатель пишет книгу и попутно пытается понять, как то, что он пишет оказывает влияние на реальность. Переплелись мысли двух писателей, того, кто пишет книгу и того, кто в книге пишет книгу. Происходят какие-то события, что-то меняется, нет никаких объяснений всего происходящего, кроме одного.

Писатель из книги отчего-то решил, что он сам лично пишет судьбу свою и судьбы близких ему людей. Он случайно купил необычную тетрадь и с этого момента он уверовал, что всё записанное в неё становилось реальным. Лично мне в этом утверждении не видится ничего, кроме навязчивого бреда. Однако, всё преподносится в книге так, как будто это имеет право на жизнь. Почему?

Данная книга является отличным образцом мышления обычного человека относительно возможностей предсказания судьбы и корректировки судьбы. Все сильны задним умом. Все верят в судьбу, если это выгодно. Наш писатель из книги постоянно сравнивает события текущие с прошлыми и с желаемыми. Он пытается оправдать сегодняшние проблемы какими-то прошлыми приметами. Это как попасть в зубную клинику и вспомнить, что на прошлой неделе просыпал соль. Или в прошлом году. А если соль не просыпал, значит, кто-то косо посмотрел на тебя в троллейбусе. И сглазил.

Нельзя не отдать должное стилю написания книги. Если одним словом, то книга написана интересно. Читать приятно, но по прочтению понимаешь, что это была красивая ерунда. Становится жаль потраченного времени. Обычные суеверия в красивой обёртке. В очередной раз нам пытаются доказать, что судьба есть, её можно изменить и что любой предмет, например, тетрадь, сможет изменить судьбу планеты. Неважно, что ты хочешь, просто сиди и жди, когда звёзды сойдутся в нужной точке в нужное время. Неужели Вам это интересно?

Дмитрий Мусатов,

Доморощенное правосудие (Мегрэ в Нью-Йорке — Жорж Сименон)

353-----------------------
Поздно или рано все уходят на пенсию. Комиссар Мегрэ не исключение. В один прекрасный момент он стал просто пенсионером. Поменял кабинет на домик в деревне и стал делать вид, что именно это ему и нужно. Всеми силами он пытался изобразить полное безразличие к своей уже прошлой работе, но при первой возможности бросается в очередное дело. Такой же врун, как и все.

С новым делом всё непросто, у Мегрэ нет былого административного ресурса, да и занесло его в Нью-Йорк. Вы думаете это помешает ему разобраться с этим делом? Как бы не так! Разобрался, да ещё и приговоры всем вынес. Вот такой вот молодец. Или нет? Кто такой, этот отставной комиссар, чтобы определять судьбу других людей?

Устраивать правосудие по-своему у Мегрэ стало привычкой ещё во времена своего комиссарства. Кого-то простить, кому-то дать ещё один шанс, кого-то уничтожить — это довольно просто, когда именно ты определяешь, что озвучить суду, а что нет. Но правильно ли это? Находясь на государственной службе ты обязан выполнять предписанную тебе объективность, государственный служащий обязан исполнять правосудие не по собственному усмотрению, а по закону. Не находясь на службе человек вообще не имеет права выносить приговоры и определять дальнейшую судьбу человека. Но у Мегрэ всё по-своему, делает что хочет и как хочет.

В Нью-Йорке он определял право на жизнь очередной порции людей. Сложные отношения родственников и бывших друзей привели к тяжёлому результату, но наказаны были далеко не все. Мегрэ определил круг виновников и невиновных. На своё усмотрение.

Книга написана в обычной манере, но есть в ней нечто неприятное. Для читателя фактов для размышления оставили совсем мало. Собственные выводы в расследованиях комиссара вообще сделать трудно, а в этой книге невозможно. Всё происходит в голове одного человека, а нам рассказывают только о том, куда он ходит и как завтракает. На мой взгляд книга совсем неудачная. Идея о самосуде, как единственном способе жизни, порочна, фактов для размышлений читателя нет, повествование сводится к описанию перемещений одного человека. В конце книги у меня было полное разочарование.

Дмитрий Мусатов,