Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Кассета или флешка

Какой тип носителя информации на сегодняшний момент является основным? Флешка, СД-карта, телефон или облако? Кто знает! К тому же есть и носимые винчестеры, компакт-диски, даже магнитная лента не умерла совсем. А ещё лет 30 назад этот вопрос не вызвал бы столько вариантов ответа, магнитная лента правила балом.

Магнитную ленту изобрели ещё в 30-х годах 20 века, но массовое распространение ленты началось в 50-е годы. Магнитофоны воспроизводили музыку, видеомагнитофоны показывали кино, а ещё были стримеры, это такие устройства для резервного копирования. Более того, был этап в развитии компьютерной техники, когда накопители на магнитной ленте были хранителем информации, аналог сегодняшних винчестеров. Весь мир был обязан своим существованием магнитной ленте. Планету опутывали миллионы километров магнитной ленты. Бизнес и личное благополучие поддерживала хлипкая и непрочная на вид лента.

Сегодня технологии меняются очень быстро, оптические диски вообще не успели толком внедриться в жизнь. Может показаться, что это хорошо, я не уверен. Эпоха магнитной ленты позволила сформировать целую систему. Производители без страха вкладывали средства в оптимизацию технологий и оборудования, покупатели знали, что ближайшие десять лет вложенные средства будут отрабатывать себя. Стабильность позволяла строить планы, планировать производственные процессы, а во что вкладывать деньги сейчас?

Производители нервничают, покупатели выжидают, всё это не приводит к развитию. Быстрая смена приоритетов не приводит к развитию, это всегда приводит к хаосу. Я не против развития и смены технологий, путь всё течёт и меняется. Мне только кажется, что скачки из стороны в сторону не позволяют использовать потенциал технологии до конца. Но это стиль нашей теперешней жизни, всё бегом, сокращённые слова в мессенджерах, описание книги вместо прочтения, что здесь поделаешь.

Дмитрий Мусатов,

Дешёвая ипотека убивает рынок труда

Поддержка ипотеки государством преподносится как помощь, только кому? Считается, что это позволит решить вопросы бытового устройства семей, только верится в это с трудом.

Получение ипотеки гарантирует только одно: на много лет получатель кредита привязан к своему месту проживания. Он не может поменять прописку до тех пор, пока не выплатит всё до конца. Значит, если появится где-то в другом конце страны необходимость в рабочей силе, например, на Дальнем Востоке экономика в гору пойдёт, то никто туда не поедет. Так что, не стоит ожидать экономического чуда там, где нет в достаточном количестве местного населения.

Ипотека привязывает человека к месту жительства, к работе. Владелец ипотеки не может себе позволить просто хлопнуть дверью и покинуть нелюбимую компанию, ему нужно регулярно платить, иначе не избежать неприятностей. Вот и получается, что имея ипотеку, не человек владеет жилплощадью, а ипотека владеет человеком.

Идеальным вариантом для экономики страны является не ипотека, а доступное съёмное жильё. Это позволяет трудовому населению спокойно путешествовать по стране, выбирая лучшее место. К тому же для съёмного жилья нужен меньший стартовый капитал. Представьте себе, при ипотеке выплачивается основной долг и проценты. Вот если бы стоимость съёмного жилья была сопоставима с процентами по ипотеке, то получая мобильность и свободу выбора можно было бы так же копить на собственное жильё. Ну если оно так необходимо.

В принципе, можно обходиться без собственного жилья всю жизнь. Имея собственный дом, не всегда можно сократить расходы к старости. Дом постоянно нуждается в ремонте, налоги повышаются с завидной регулярностью, если отбросить привычку, то что останется в оправдание владения недвижимостью?

Даже если съёмное жильё поможет только сократить затраты на проживание, то это уже хорошо. Ну а если со временем появятся деньги на собственное жильё, то кто может помешать их потратить? В любом случае, мне кажется, что рынок съёмного жилья должен быть намного больше рынка покупки собственной недвижимости. Это логичнее и полезнее.

Дмитрий Мусатов,

Мне не нравится Губерниев

Звезда нашего биатлона, Дмитрий Губерниев, мне не нравится. Потому, что его стало больше, чем биатлона. Последняя трансляция меня просто порадовала: прошло уже много времени с начала соревнований, но ведущий Губерниев ещё не приступал к непосредственно комментариям по спортивной тематике. Он передавал приветы всяким замечательным и никому неизвестным людям, он рассказывал о дне волонтёра, он вообще очень много говорил, только вот к биатлону всё это никакого отношения не имело. В итоге я досматривал эту гонку по другому каналу и впредь буду смотреть биатлон вместе с Губерниевым только в случае, если смотреть больше будет негде. В биатлоне мне нравится биатлон, а не Губерниев.

Дмитрий Мусатов,

Кого интересует чужое мнение

«Чаще всего россиян на работе раздражает необоснованная критика — об этом высказалась почти половина участников опроса (44 процента), проведённого сервисом Rabota.ru.» Вот такая вот фраза. Напоминает юмор и сатиру. Во-первых, эти же самые люди становятся начальниками и перестают слушать подчинённых. А может быть не перестают? Мне что-то подсказывает, что жалуется на критику тот, кто сам не готов воспринимать критику, но при этом готов критиковать. Иными словами, начальству от таких достаётся за то, что не слушают, а подчинённым (при наличии таковых) и коллегам – за то, что несут всякую ерунду.

Во-вторых, кто сказал, что критика необоснованная? В стране, где любая кухарка в состоянии управлять государством, в большом количестве имеются вожди и трибуны, но явный недостаток исполнителей. Сколько раз вам приходилось наблюдать, как на неубранном дворе посреди снега дворник с пеной у рта критикуют очередную неудачу в учебных пусках ракет и давая советы всем учёным сразу? Вы в это момент попробуйте ему сказать, что уже обед, а снега на его подведомственной территории не убавилось, он вам чётко объяснит, куда вам следует пройти, потому, что ему некогда заниматься ерундой в момент, когда отечественная наука стоит на грани развала.

У нас страна советов и огромное количество жителей обожают давать советы, только проблема в том, что эта связь односторонняя, дать совет советчику невозможно. Он даже готов пожертвовать своей работой ради советов всей стране. И вот его советом пренебрегли, как это может быть? Руководство – полная труха, он на целый день забросил свою работу, чтобы выработать новую концепцию работы секретарши начальника и оптимизации местного кафе, а его за это обругали. Ну неужели эта критика может быть обоснованной? Он мир спасают, а с него требуют отчёт о проделанной работе по месту, указанному в его трудовом договоре.

Любой такой советчик, перебравшись на первую же ступеньку по служебной лестнице, мгновенно превратится в критика своих подчинённых. Он им даёт одни поручения, а в ответ слышит бред, совершенно про иное. Ему нужен план и объёмы, а эти идиоты на местах занимаются всякой ерундой. Ещё и начальство требует непонятно чего. Какие объёмы, если до сих пор не решён вопрос компенсации санаторного лечения в отпуске? Дайте мне только добраться до этой ступеньки, я уж наведу порядок.

Напоследок вспомнился мне эпизод, когда в 80-х годах прошлого века я наблюдал интересную сцену. Пятничным вечером встретились два знакомых, оба навеселе. Один другому рассказывает с горечью и обидой про своего начальника, который тащит из гаража всё, что попадётся. После этой тирады о защите социалистической собственности его друг спрашивает, что это такое тяжёлое у защитника социалистического правопорядка. Оказалось, что это бензин, который не успел утащить его начальник. Обида на начальника становится более понятной, у того больше прав на распределение собственности и нашего борцу за справедливость остаются только остатки. Обида, оказывается, направлена не на факт хищения, а на то, что самому стащить нечего. Если такой товарищ будет жаловаться на плохого начальника, насколько это будет соответствовать правде и справедливости?

Дмитрий Мусатов,

Зачем нужно высшее образование

Что это такое, что представляет из себя высшее образование и зачем оно нужно? Я верен, что для большинства это просто графа в резюме или необходимый пункт в анкете при приёме на работу. Вот, мол, какой я молодец, потратил время и деньги, чтобы приобрести диплом и теперь мне нужно платить больше. Логично? Как посмотреть, для меня - не очень.

В процессе жизни на человека постоянно сваливаются новые знания и сведения. Что-то задерживается в памяти ненадолго, на месяц или два, чтобы рассказать друзьям и родителям чего они увидели в Таиланде, что-то остаётся навсегда, к примеру сунуть палец в розетку вторично редко кому в голову приходит. Но кто помнит программу обучения в родном ВУЗе лет через семь или десять? Рискну предположить, что от силы процентов десять. Исходя из этого можно ли предположить, что через десять лет практически всем инженерам нужно уменьшать заработную плату в силу выветривания из них высшего образования? Не уверен, что с этим кто-то согласится, но что тогда такое, это высшее образование?

Безусловно, любой ВУЗ должен накачать своего воспитанника знаниями для старта в выбранном поле деятельности. Не могу поручиться за гуманитариев, но вот что касается технических специальностей, то 75% полученных знаний нужно только время от времени. Всё, что нужно постоянно, не забудется, а как быть с остальным? Нужно просто знать, где это можно быстро посмотреть, про это вам скажет любой инженер. Так зачем же всё это учить студенту?

Студента должны научить думать и делать выводы, а для этого нужна исходная информация. Для начала процесса обучения важно иметь всё под рукой. После того, как человек научится думать, можно что-то из сведений иметь не в голове, а на книжной полке. Задача инженера не быть ходячей энциклопедией, а уметь найти выход из любой ситуации. Логика, базовая система принятия решений в это деле гораздо важнее памяти. Диплом ВУЗа должен быть свидетельством того, что его обладатель умеет думать и решать сложные задачи.

Диплом – это только пропуск в мир сложных решений и большой науки. Он не даёт права на автоматическую надбавку в платёжной ведомости, он даёт возможность войти в мир глобального мышления и нетривиальных задач. ВУЗ должен отсеивать людей с мышлением плоским, ориентированным на бытовые задачи. Диплом должен быть не показателем накопленных знаний и умений, а подтверждением способности изобретать новое.

Дмитрий Мусатов,