Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Как сохранить здоровье

205---------
Человек не вечен и склонен к болезням. Нас окружают миллиарды вирусов и микробов, перепады давления и влажности, скачки температур и все они стремятся сделать жизнь человека как можно проблемнее. Кому-то это нужно для собственного выживания, вирусы не в состоянии жить без паразитирования на другом организме. Кому-то просто наплевать на всё человечество в целом, как и на каждого конкретного его представителя в отдельности, мы же понимаем, что дождь со снегом в воскресенье вместо пикника на берегу реки не является местью со стороны тучи?

Можно, конечно, всё это игнорировать и идти, куда кривая выведет. Можно заболеть, можно остаться здоровым и не париться насчёт лечения в любом случае. Но это бывает редко. В основной массе люди стараются продлить свою жизнь, всеми доступными средствами. Какие же средства используют люди для продления жизни и повышения её качества?

К примеру, можно рассмотреть рекламу, которая привлекла моё внимание совсем недавно. Суть сводится к простому рецепту от переедания в обед. Если вы съели много лишнего, можно просто взять какую-то таблетку и станет легче. С первого взгляда, авторы стараются сделать человечеству приятное, несварение встречается довольно часто и разрешать эту неприятную ситуацию время от времени приходится большому числу граждан. Кто-то заботится о нас. Или наоборот?

Человек любит быстрое решение сложных проблем, тут всё в наличии. Но кто-то объяснил человеку, что само переедание уже приносит вред? Таблетка снимает симптомы, но не отменяет необходимость организма переварить всю ту мешанину, что человек запихал себе внутрь. Человек не желает думать о неприятном и производитель таблеток ему с удовольствием подыграет. Снятие симптомов не сильно поможет организму, перегруженному жирами и калориями.

Такое лечение помогает человеку или убивает его? Помощи будет явно немного. Для сохранения здоровья нужно не есть что попало и как попало. Но никто про это не говорит. Производителю нужно продавать таблетки, человеку нужно совместить несовместимое: получать максимум удовольствия от жизни и сохранить здоровье. Все делают вид, что таблетки решат проблему. Это имеет какое-то отношение к сохранению здоровья? Мне кажется, что нет. Это имитация сохранения здоровья, непонятно только, чего люди потом обижаются не на себя, что всё плохо, а на таблетки.

Дмитрий Мусатов,

Привычка или необходимость

204---------
Мне не хватает форточек. Сейчас хорошие окна, из пластика, из алюминия, они прекрасно сохраняют тепло, но в них нет форточек. Можно сделать режим микропроветривания, однако он никак не в состоянии заменить режим проветривания, который запросто устраивает форточка. С помощью форточки можно вполне разумно контролировать, сколько морозного воздуха вы собираетесь впустить к себе в дом, а окно открывается сразу всё. Для цветов, которые стоят на подоконнике, форточка намного приятнее, морозный воздух не лупит по нежным листочкам. Но… При теперешних технологиях форточка в окне отнимет слишком много визуального пространства, это будет некрасиво. Маркетологи быстро придумали, что форточки не нужны, но это прокатит только на тех, кто не видел форточек и не имел с ними дела.

Так бывает часто, человек говорит, что хорошо, подразумевая привычку к существующему порядку. Просто не было возможности сравнить с чем-то ещё. Или не было желания. Гораздо проще не загружать голову всякими сложностями сравнения и анализа. Просто берём предложенный кем-то вариант и всё в порядке. За нас уже подумали, что удобнее и полезнее. Только вот кому удобнее и полезнее?

Например, возьмём выключатели освещения. Почему они где-то около пола? Нам говорят, что так лучше. Кому? Логичнее, чтобы они находились в зоне видимости. Заходишь в комнату и вот он. На уровне глаз. Не нужно ползать на четвереньках с фонариком в незнакомой комнате, чтобы включить свет. И с точки зрения защиты от маленьких детей это гораздо более безопасный вариант. Впрочем, как тогда продать множество защитных устройств от детей. А так всё хорошо, сначала продают выключатели, а потом ещё и кучу надстроек к ним, для безопасности. Конечно, это гораздо проще и дешевле, нежели просто поставить выключатель на высоте полтора метра от пола. Правда?

То же и с розетками, которые где-то у плинтуса. Для сбора пыли это, наверное, хорошо, но вот подключать к ним всякие телевизоры удобнее на высоте метра. Не нужно ползать на коленках. И дети. Защита и всякое такое. Нам постоянно что-то втюхивают. Привычка заменяет удобство. Просто говорят, что хорошо и что плохо без всяких объяснений и толкований. И вы верите? Лично у меня розетки не в плинтусе. Мне так удобно. Когда я что-то делаю для себя, я ориентируюсь на свои желания, а не чьи-то.

Дмитрий Мусатов,

Очарование неизвестного (Назад в будущее; реж. Роберт Земекис)

335---------------------
Конечно, это классика, спорить смысла нет. Первый просмотр этого фильма лишил меня не некоторое время возможности говорить. Не было никаких мыслей, кроме одной – «Как же это так?!».

Лично я не верю в возможность перемещения во времени, тем не менее тема в кино популярна и многократно востребована. Перемещались во времени и в сантехнике, и в разных будках, но Делориан так остался самым изысканным способом посетить будущее или прошлое. В логике фильма постоянно возникают неувязки, но увидел я их только сейчас, по прошествии многих лет.

Самым забавным выглядит первый опыт по перемещению собаки. После минутного путешествия во времени весь автомобиль оказался покрыт толстым слоем льда. Все остальные поездки автомобиля во времени такого эффекта не оказывали. Может это оттого, что внутри была собака? Без собаки машина больше льдом никогда не покрывалась.

Можно ещё наковырять всяких несуразностей, но разве это главное? Мы увидели, как люди, обычные люди, начали шастать по времени, взад и вперёд. Многие из нас задумывались о том, что и как можно было бы сделать при возможности вернуться назад. Обычно это относилось к тому, чтобы начать жизнь сначала, но это уж точно невозможно. Поэтому кому-то наверняка хочется вернуться назад и что-то немного подправить.

Вот, пожалуйста посмотрите на варианты корректировки прошлого. Практически всякое, даже самое благое желание всё улучшить, заканчивается проблемами. После этого фильма было множество попыток пофантазировать на эту тему, но лучше Земекиса, как мне кажется, сделать это не получится уже никогда.

Великолепная фантазия на тему путешествий во времени, классика. Фильм положил начало целому направлению в кино. Если вы ещё не видели это кино, советую немедленно исправить эту несуразность.

В главных ролях: Майкл Дж Фокс, Кристофер Ллойд

Дмитрий Мусатов,

Месиво вместо коктейля (Воздушный бой; реж. Розанна Лян)

334---------------------
Женщина-режиссёр сняла фильм о супер-женщине, по крайней мере вполне допускаю, что это могло так быть. Не судьба, не получилось.

А было вполне возможно. Все мужики оказались хлипкими и некому было спасать мир. Хотя может кто ещё пытался, нам неизвестно. Почти всё экранное время мы видим только главную героиню, в одиночестве. Ну это ещё вполне возможно предположить, женщины бывают разные, есть и такие, что любому мужику сто очков форы даст. Но вот что со всем другим делать?

Во первых, героиня более напоминает киборга, чем человека. Палец руки выдержал дикие нагрузки и просто сломался, немного. Потом она ещё на нём в воздухе болталась и он так вполне работал. Левая рука вообще у неё как из металла. Вначале вовсе не работала, а к концу она ей вместе со сломанным пальцем ловко колотила гремлина. Да-да, туда ещё и гремлина приплели!

Волшебства в фильме хватает. Например, капитан самолёта был убит в своём кресле. Но через некоторое время исчез. По крайней мере, когда к креслу подошла героиня, там уже никого не было. Просто исчез! Вражеские пули каким-то загадочным образом не попадали в героиню, но с удивительной точностью косили других членов экипажа.

С физикой в фильме вообще полная вражда. Наша доблестная героиня ползала по брюху самолёта на полном его ходу аки по ровному полу. Со сломанным пальцем. Волосы при этом слегка колыхались, как будто ветер не от скорости в несколько сот км/ч, а как будто едет она на мопеде, легко и непринуждённо.

Одним словом, что-то с фильмом не то. Попытались напихать в него сразу всего и много, в результате вместо прекрасного коктейля получилось какое-то странное месиво. Фильма после просмотра вообще не оставил ничего, кроме постоянных ляпов и нелепостей.

В главных ролях: Хлоя Грейс Морец, Ник Робинсон, Бела Коале, Тейлор Джон Смит

Дмитрий Мусатов,

Борьба с вирусами

203-------
На фоне распространения очередного вируса люди стремятся себя обезопасить. Это нормальная реакция, человеку хочется не просто жить, человеку хочется жить красиво и легко. И тут появляется реклама «Убивает 99,9% микробов». Звучит заманчиво, не правда ли?

Взять и одним махом решить все проблемы, уничтожив все вредные микробы и вирусы вокруг себя. Кажется, что после этого риск заболеть стремиться к нулю, но так ли это? Для начала давайте подумаем вот о чём. Вирусы составляют неотъемлемую часть окружающего мира. Их множество и заполняют они каждый уголок окружающего пространства. Нет такого места на Земле, где бы не было вирусов и микробов. Можно на какой-то небольшой отрезок времени удалить их вокруг себя, но сколько продлиться этот вирусный вакуум?

Видимо, недолго. Человек вынужден перемещаться. Можно всё стерилизовать дома, но выйти из него всё равно придётся. На работу, в магазин, в спортзал – человек не может всю жизнь просидеть дома. А там микробы, а там вирусы. Даже если и есть возможность стерилизовать все эти помещения, то уж стерилизовать все улицы просто невозможно. На улице ветер непрерывно разносит все микроорганизмы во все стороны. К тому же, ослабив свой организм стерильностью дома, человек получает намного больше шансов пострадать от уличных микробов. Конечно, можно всё поправить прививками, только при таком повороте придётся делать прививки каждый день непрерывно, а учитывая количество микробов в природе, и этого будет недостаточно.

Может будет проще не убивать всё вокруг себя, а повышать иммунитет организма? И это ещё одно обстоятельство, мешающее всеобщей дезинфекции. В человеке живёт множество мелких организмов, которые составляют необходимую составляющую его жизни. Убивая 99% вирусов, мы убиваем практически всех, в том числе и полезные микроорганизмы, и даже необходимые. Есть у нас такие микробы, без которых невозможно пищеварение, как быть с ними…

Вот так подумаешь о необходимости борьбы с вирусами и начинаешь понимать, что всё не так уж и просто. Нужно не бороться с вирусами, нужно бороться с ненужными и опасными, но как это сделать не знает никто. Заняться генной инженерией? Кажется логично, но последствия этих изысканий могут быть ещё более трагичными. Что же нам с этим всем делать? Никто не знает и ответа нет даже на горизонте истории. Ответы заменяют замалчиванием определённых нюансов последствий, только легче никому от этого не станет.

Дмитрий Мусатов,