Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Шаг вперёд, два назад (Смерть на Ниле (2020); реж. Кеннет Брана)

360----------------2020-----
Никак не могу понять, когда перестанут издеваться над классикой. Вполне допускаю, что принц Гамлет скоро станет женского рода, но мне это не нравится. Зачем экспериментировать с чем-то устоявшимся и превратившимся в образец для подражания? Пуаро популярен и в книжном варианте и в формате кино, есть у меня подозрение, что его ещё долго будут вспоминать, несмотря на то, что уже был Девид Суше.

После предыдущего опыта с Пуаро в виде Брана, мне даже не хотелось смотреть «Смерть на Ниле». Расследование в Восточном экспрессе было ужасным. Много звёзд и нулевой результат. Что получилось на Ниле? Настроение фильма наконец-то стало похоже на классический детектив, а не на безумный балаган. Хоть что-то от книги оказалось на экране, хотя не обошлось без изменений в сюжете. Но это не страшно на фоне образа Пуаро.

От Пуаро книжного не осталось и следа. Это совершенно другой человек. Рост, вес, манеры — ничто не соответствует оригиналу. Это уже не клоун, который был в Восточном экспрессе, но назвать этого персонажа именем великого сыщика тоже никак невозможно. Зачем нужно было так изуродовать светлый образ известного сыщика? У меня ответа нет.

Нужно отдать должное, авторы сделали работу над ошибками. Это хорошо. Но этого недостаточно. Понятно, что повороты сюжета этого романа всем известны уже много десятилетий, но если всё так плохо, то зачем браться за него? Можно немного позабавиться с сюжетом, можно немного изменить фон, на котором всё происходит, но самого сыщика редактировать ни к чему. Ничего хорошего из этого получиться не может.

В главных ролях: Кеннет Брана, Галь Гадот, Арми Хаммер, Эмма Маккей

Дмитрий Мусатов,

Кто такие трудоголики

250------------
Отношение к трудоголикам может быть разным. По моему мнению в нашем обществе нет сложившегося мнения об этой категории людей. Для кого-то он образец для подражания. Люди, отдавшие всего себя работе во благо страны. Или корпорации, или ещё чего-то. В любом случае это самоотверженные люди, для которых дело превыше всего. Для других трудоголики просто дураки. Вместо того, чтобы потратить время на что-то приятное, они сидят и протирают штаны непонятно для кого. Можно отправиться в поход на озеро, можно на даче картошку сажать, в конце концов можно в бильярд поиграть, но это странные люди сидят на работе.

В семье тоже не всё просто. Есть жены и дети, которые рады отсутствию главы семейства дома. Зачем он нужен, если приходит он только есть, спать и орать? Пусть лучше сидит на работе и перечисляет побольше денег на карточку. Есть трудоголики другого рода, они с удовольствием ездят с детьми на лыжах, строят шалаши и угощают мороженым. Их ждут, но те упрямо обустраивают жизнь чужих людей, посещая свою семью только эпизодически. Жуткая картина.

Дело ваше, быть или не быть трудоголиком, жить или не жить с трудоголиком, только для начала нужно определиться, кто такой трудоголик. В классическом определении это человек (работник), который большую часть своей жизни проводит на работе. Он работает. Он что-то создаёт. Сидение в интернете сутками — это не работа. Если человек проводит на работе по 18 часов — это ещё не трудоголик. Для статуса трудоголика нужно эти 18 часов работать. У нас принято считать трудоголиком любого человека, который постоянно сидит на работе. Но заметьте, слово «Трудоголик» произошло от «трудится», а не от «интернет» или «протирать штаны». Для того, чтобы быть трудоголиком недостаточно просто быть на работе.

Сидеть по 18 часов в офисе и обсуждать с коллегами, как вы все похожи на японцев в своём стремлении трудиться не покладая рук ещё не означает, что вы все трудоголики. Вы просто лентяи, которым веселее в своём кабинете, чем с детьми в песочнице. Японцы свои 18 часов отрабатывают, не стоит считать трудом, если ты стоишь рядом с кем-то, кто работает.

Мне кажется, что обсуждать проблему трудоголиков в нашей стране несколько преждевременно. Не так уж и много таковых в нашей стране. Если откинуть в сторону болтунов, сидящих вечером за столом потому что им нечего делать дома, если не считать вечерних отчётов потому что их составитель днём вместо работы занимался изучением меню в новом ресторане, то картина резко изменится. Настоящих трудяг, работающих с утра до вечера, останется не так уж и много. Просто у нас отчего-то «работать» и «быть на работе» очень часто означают одно и тоже. И это плохо.

Дмитрий Мусатов,

Пустая суета (2001 год: Космическая одиссея; реж. Стэнли Кубрик)

359---------------------2001
Я не понимаю, откуда столько суеты вокруг этого фильма. Вполне допускаю, что в 1968 году эффекты фильма произвели огромное впечатление. Сейчас так может снять любой студент, но тогда это должно было выглядеть просто шикарно. Неужели визуальный ряд настолько отбил всякую способность анализировать, что никто не обращал внимания на что-то ещё?

Спецэффекты не занимают все 100% экранного времени, хотя их много. Очень много. Ради эффектного вида в жертву принесли всё остальное. Сцена затянуты в угоду красивого видеоряда и не имеют никакого логического объяснения. Очень хороша постановка картинки, но в это же время все забыли про смысл. Сценария нет как такового. Всё крутится вокруг визуализации будущего.

К художественному фильму это не имеет никакого отношения. Фильмы называются художественными потому, что в них есть некая творческая составляющая, заставляющая человека думать. Здесь зритель просто должен сесть, раскрыть рот и пускать пузыри восхищения до окончания. Какой же это художественный фильм. Я пересмотрел этот фильм три раза в разном возрасте с большими промежутками. Впечатления практически не изменились. Для меня этот фильм очень сильно переоценён, не вижу я в нём почти ничего восхищающего. Только одна маленькая деталь привлекает моё внимание.

В то время, когда всё человечество радостно щебетало о компьютере, как о великом помощнике человека, Кубрик заявил, что компьютер не только теоретически может убить человека, но и способен на это практически. Достаточно просто поверить в компьютерное чудо и передать ему все рычаги управления без возможности контроля. Только вот отчего-то на это никто не обращает внимания. А зря.

В главных ролях: Кир Дуллеа, Гэри Локвуд

Дмитрий Мусатов,

Роботы убьют конкуренцию

249------------------
Представим себе ситуацию, когда роботы заняли все возможные рабочие места. Это нетрудно, уже сейчас всякого рода роботы выполняют огромное количество работы: фасуют йогурты, собирают автомобили, доят коров. Но вот наступил момент, когда роботы заняли все возможные вакансии и работают вместо человека везде, где нужен физический труд. Человеку останется только работать мозгами. Какому человеку?

Сколько именно человек смогут работать мозгами? Сейчас далеко не каждый в состоянии работать головой, а не руками. Освободив людей от физического труда, чем занять их? Не занимать их нельзя, им нужно как-то жить, а, значит, иметь источник дохода. Платить просто пенсию? Сейчас наш мир построен на соревновании. Конкурсы на рабочие места, получение специального образования, даже такси просто так заказать по получится, нужно ждать своей очереди. Если человеку станет не к чему стремиться он начнёт деградировать.

Общество, где всё даётся просто так не в состоянии обеспечить процесс соревнования, следовательно, прогресс остановится. Безусловно, останутся отдельные личности, которым работать или думать нравится просто так. Они продолжат изобретать, пилить, внедрять. Однако большая часть населения погрузится в дрёму и поглощение материальных благ, благо они бесплатны. Сейчас общество живёт за счёт постоянного движения вперёд большей части человечества, если практически все начнут просто сидеть, хватит ли усилий совсем незначительной прослойки для всеобщего движения вперёд?

Мне кажется нет. Человек по природе своей ленив. Он работает и суетится только если это необходимо, жизненно необходимо. Вся его суета только для обеспечения своего материального положения. Если всё просто валится с неба безо всяких усилий, то к чему суета? При таком раскладе всеобщее внедрение роботов может и должно привести к тому, что конкуренция исчезнет, а вместе с ней и прогресс. Во что мы превратимся? Полетим осваивать звёзды или будем давить диваны?

О таких вещах стоит подумать заранее. Что будут делать люди, если делать будет нечего. Деградация движется намного быстрее прогресса. Не успеешь оглянуть, как не станет хомо сапиенса. Останется только физиологический потребитель.

Дмитрий Мусатов,

По первому кадру (Спасти рядового Райана; реж. Стивен Спилберг)

358-------------------
Сразу скажу, ругать фильм я не собираюсь. Предлагаю подумать над секретом успеха. Отчего этот фильм произвёл на всех такое впечатление. Предугадать успех сложно. Множество авторов начинали свою работу в твёрдой уверенности грядущей славы, но увы. Нет такого рецепта, который бы гарантировал успех. Что именно в этом фильме сделало его успешным.

Первые 15 минут. Все награды и восторг, всё это только из-за первых 15 минут. Если их выкинуть и дать посмотреть фильм человеку, который про него ещё не слышал, каков будет эффект? Я думаю на порядок меньше. Фильм хороший, артисты все на своём месте, тема модная, съёмки хорошо выполнены, но нет в этом чего-то нового и необычного. Таких хороших фильмов довольно много. Идут люди, встречают других людей, гибнут, спасают, всё это не ново.

Всё дело в начале. Высадка десанта, смерть, возведённая в абсолют. Мясорубка, полностью уничтожающая само понятие ценности человеческой жизни. Я не знаю, так ли всё было на самом деле, только просмотр этого боя вызывает понимание происходящего как схватки до полного уничтожения одной из сторон. Собственно говоря, наверное это и есть смысл войны. После этого начинается совсем другое кино.

После этого снова человек становится человеком, перестаёт быть пушечным мясом. Он сострадает, он видит в противнике человека, он не готов умирать. Спасти кого-то ценой смерти? На берегу никто не заморачивался никакими мыслями, а тут почти спокойно и умирать уже не очень хочется. Контраст между началом и всем остальным фильмом и сделал всё дело.

В главных ролях: Том Хэнкс, Том Сайзмор, Эдвард Бёрнс, Барри Пеппер

Дмитрий Мусатов,