Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Для чего человеку разум

Человечество чрезвычайно гордится наличием своего разума. Ещё бы! Единственное существо среди обширного биологического разнообразия, которое в состоянии мыслить абстрактно. Но для чего ещё используется человеческий разум, кроме как для гордости и тщеславия?

В основе практически всех человеческих теорий лежит непоколебимая уверенность в том, что человек является вершиной биологического развития на Земле. Он самый умный, самый сильный, самый живучий и всякое такое. Это на словах, на деле всё не так просто и однозначно. Практически всё, что изобретает или делает человек в одинаковой степени облегчает его существование и сокращает оное одновременно.

Ядерная энергия, динамит, защита личного пространства, можно ещё много чего вспомнить такого, что имеет множество вариантов трактования. С ядерной энергией всё достаточно просто, а вот защита личного пространства всей прогрессивной общественностью однозначно защищается и лелеется. При этом совершенно забывается, что замкнутый в своём личном коконе современный индивидум несёт угрозу человечеству уже оттого, что перестаёт размножаться.

Самый простой способ самоуничтожения не ядерный взрыв или нашествие инопланетян, самым простым способом может стать невозможность появления потомства. Достаточно внушить человеку, что он должен всеми силами защищать своё внутреннее пространство и всё готово. Неограниченное множество индивидуальностей прекратят существование человечества просто ничего не делая. И это только благодаря разуму, существо живущее исключительно инстинктами на такое не способно.

Существо, в основе жизни которого нет места фантазиям, стремится к собственному выживанию и продолжению своего рода. Любая кошка или крокодил всеми силами пытаются оставить потомство. Человек же всеми силами пытается от потомства избавиться, придумывая при этом многочисленные способы самоуничтожения на тот случай, если потомство всё-таки появится. И всё это благодаря разуму.

Не хочется верить, но создаётся впечатление, что разум нам дан в наказание или, что скорее, для исправления ошибки. Наше появление оказалось ошибкой и природа, в любом её виде, решила убрать со сцены жизни на Земле неудачный эксперимент, дав ему разум для самоуничтожения.

Само по себе это не страшно, тот же самый разум можно использовать в различных целях, как и динамит. Но для начала важно уяснить для себя само существование угрозы, без этого невозможно с ней бороться. Природа дала нам инструмент, который можно использовать как для самоуничтожения, так и для выживания, выбор варианта в руках человечества, но важно помнить, что самоуничтожение является действием по умолчанию, выживание придётся активизировать вручную.

Дмитрий Мусатов,

Функционал современного смартфона

Очередная презентация очередного «революционного» смартфона непременно должна сопровождаться чем-то особенным, по крайней мере на словах. И вот слышится мне «увеличенная функциональность смартфона». Признаться, я был несколько удивлён и озадачен.

С чего бы это функциональность телефона увеличивалась? Какие новые функции он стал выполнять? Если откинуть возможность платить смартфоном как банковской картой, то какие ещё функции появились в смартфоне? С самого начала существования смартфонов их задачей было обеспечение взаимодействия пользователя с ресурсами интернета. Вторая по важности задача — игры. После этого можно поставить планирование времени и последнее — мелкие приблуды вроде калькуляторов или счётчиков калорий.

Что нового прибавилось в современных смартфонах? Говорят камера. Телефон сейчас вполне в состоянии заменить в некоторой степени фотоаппарат. Но и это не прибавилось, а эволюционировало, потому как в первых смартфонах кое-какие глазки были. Однако всё это не мешает производителям трещать о увеличивающейся функциональности не раскрывая деталей и подробностей. Это понятно, кроме слов в этом заявлении предъявить нечего, а хочется.

Камера не одна, а пять, скорость графики увеличилась, экран на диодах — всё это только улучшение имеющихся характеристик, никак не добавление новых функций. Смартфон по прежнему является потребителем информации, а не создателем. Единственное принципиальное новшество состоит в превращении телефона в платёжное устройство, но про это говорят, как ни странно, меньше всего.

Для того, чтобы заставить человека расстаться с денюжками на покупку нового телефона, его нужно убедить в получении чего-то нового. Пусть даже это производится не с помощью фактов, а с помощью силы внушения на словах. Что мы все и наблюдаем. Функциональность смартфонов не увеличивается, увеличивается словоблудие вокруг всего этого, и только.

Дмитрий Мусатов,

Гендерное кино

Современный мир свободен от гендерных предрассудков, по крайней мере нам так говорят. Насколько это соответствует реальному положению вещей?

Я думаю, что здесь не всё так просто. Кинематограф по сию пору занимается производством гендерного кино, хотя на словах стоит на отсутствии гендерного неравенства. И тут я готов согласится с кинематографистами. Актёры женского и мужского пола имеют право получать одинаковые гонорары и иметь гримёрки одного размера, но как объяснить зрителю, что он гендерно нейтрален?

Зритель голосует в конечном итоге своими чувствами, что нравится, то и смотрит. На словах многие граждане стремятся к равноправию и уже почти достигли этого, но на деле всё будет несколько иначе. Послушайте в курилке с мужчинами, что они там обсуждают и вы поймёте, что практически все их интересы не совпадают с интересами их жён. Очень интересно наблюдать разговоры на больших собраниях, вроде свадеб. Там всегда образуются группы с преобладанием женского или мужского населения.

Получается, что равноправие в кинобизнесе соблюдается только на словах. На деле производители каждого конкретного кино вынуждены ориентироваться на определённую категорию граждан. Подростки, женщины или старички смотрят разные фильмы и все про это знают. Но предпочитают молчать.

Но вполне может быть, что это нормально. Человек вообще склонен к лицемерию, говорит одно, делает другое, а рассказывает про это совершенно не пойми чего. Производителю кинопродукции можно вполне отмазаться от всякой гендерности всего лишь заменив гендерное предназначение названием формата кино: боевик, мелодрама, детектив и т. д. Все прекрасно понимают, что кино про ошибку биржевого маклера не взволнуют молодые девичьи сердца, а рассказ про воссоединение сестёр после разлучения в роддоме с часовым рассказом сквозь слёзы каждой из сестёр о своих чаяниях не заинтересует мальчика-подростка.

Полная гендерная нейтральность невозможна. Не может быть фильма, одинаково интересного всем, как не может быть магазина детских игрушек только с одной единственной игрушкой для всех. Абсолютная гендерная нейтральность может стать только нейтральностью желаний и вымиранием. На мой взгляд, не нужно всё в жизни человека приводит к среднему значению по больнице. Не вижу проблем в том, что кто-то не любит пускать слезу в кино, созерцая идеальную (по мнению кого-то) свадьбу.

Дмитрий Мусатов,

Отчего умирают программы

Очень немногие программы для ПК имеют шанс вечной жизни. С одной стороны хорошая программа нужно постоянно, записать диск или посмотреть кино — разве это когда-нибудь станет ненужным? С другой стороны мы наблюдаем постоянную ротацию используемых программ.

Попробуем немного проследить жизненный путь от рождения до смерти программы. Как правило, новая программа появляется, оттеснив с солнечного места уже имеющееся ПО. Почему? Потому, что новая программа лучше. Как правило, новая программа имеет весьма узкий функционал. Если это программа для записи дисков, то она записывает диски и не имеет никакого отношения к конвертации файлов, если это проигрыватель кино, то он просто показывает кино и не ищет троянов. Небольшой размер, простой интерфейс, удобство использования и качественное исполнение своего функционала, именно эти качества делают программу лидером.

Почему программа, которую сменил новый лидер, ушла в небытие? Она не смогла выдержать сравнения и в глазах пользователя стала ненужной. Отныне новая программа начинает борьбу за внимание пользователя. Отныне начинается смерть программы. В борьбе за внимание пользователя применяются одни и те же способы. В первую очередь все разработчики считают, что пользователь непременно хочет иметь одну программу, которая умеет всё. Именно к этому начинают своё движение разработчики удачных программ, добавляя к своему детищу всё новые и новые функции.

Когда количество добавленных функций становится значительным, наступает два обстоятельства. Первое: простую программу проще обновлять и искать косяки. В программе с множеством функций отыскать источник проблем намного сложнее. Время реакции на возникающие косяки увеличивается, а сами косяки появляются всё чаще. Как вы думаете, это должно радовать пользователя? Я в этом не уверен. Второе: программа с огромным функционалом становится громоздкой и пользоваться ей становится крайне неудобно. Одно дело, когда для записи диска нужно кликнуть пару раз, совсем другой эффект от длительного перемещения по меню.

Пытаясь дать пользователю что-то большее за те же деньги, разработчики убивают программу перегруженностью интерфейса и косяками в работе. Большинство программ, переживших хотя бы 10 лет жизни, отличаются от ушедших в никуда тем, что не пытались безудержно наращивать свой функционал. У этих программ вообще было довольно мало обновлений и все они качались только улучшения имеющегося функционала.

Я наблюдаю за этим процессом с середины 90-х годов 20 века. За все эти годы ничего не изменилось. Кто может сейчас вспомнить героев начала 2000-х? Мне попался диск, приложение к одному из компьютерных журналов, почти двадцатилетней давности, так вот, почти все его жители почили в вечности, пытаясь раздуть своё самомнение и функционал. Нерой, например, сейчас кто-то пользуется?

Всё это лежит на поверхности, все это знаю, но как только доходит до собственной программы весь прошлый опыт исчезает из памяти. Как же слаб человек перед возможностью получить славу и деньги. Программисты меняются, программы приходят и уходят, и никто ничему не желает учиться.

Дмитрий Мусатов,

Вечные часы — Амфибия (модель 100815-22)

Как не подарить хорошему человеку хорошую вещь. Например, часы Амфибия от Чистопольского часового завода.

Вроде всё есть для счастья: можно погружаться на 200 метров в воду, есть автоподзавод, противоударные и браслет в подарок. Если всё это совершенная правда — подобные часы прослужат вечно.

Стекло из оргстекла, кто-то скажет «фу», а мне нравится. В первый же день задел часами о косяк, появилась царапина. Вылечилась пальцем, достаточно потереть пальцем стекло в месте царапины и царапина исчезает! Никакого кварцевого стекла не нужно.

Заводная головка ничем не защищена, это не хорошо. Погружение в воду часы выносят стойко, купался не раз — никаких проблем. После вылазок на работы, связанные с присутствием грязи и пыли, мою часы с мылом, прохладной водой.

Корпус из нержавеющей стали, отполирован, удары выносит стойко. Часы достаточно тяжёлые, на руке их чувствуешь весьма отчётливо.

Браслет только номинально может считаться браслетом. Качество очень низкое, одна радость — можно сразу же пользоваться часами.

Несколько слов о точности хода. Последние лет двадцать я пользовался кварцевыми часами. После них переход на механические сразу же наводит на мысль, что механические часы — это для души, а не для определения времени. Вначале использования Амфибии погрешность составляла примерно 40 секунд вперёд за сутки. Через 3 месяца жизни за сутки часы уходят вперёд на 5-10 секунд, что уже хорошо. Но на фоне кварцевых механизмов с точностью хода в несколько секунд за год это как-то не очень.

Стрелки и точки, отмечающие положение часа, фосфорицируют в темноте. Несколько хуже зарубежных аналогов, но намного лучше своих предшественников лет 20 назад. После светового дня хватает часа на четыре.

Выводы. Вполне приличные часа для своей стоимости.

Дмитрий Мусатов,