Графоманский сайт

Сразу хочу оговориться, что сейчас я озвучу только своё мнение, оно крайне субъективно. Но всё вокруг пишется именно для отдельных субъектов, хотя само написание становится потоковым производством.

Для начала мне не нравится технология создания заголовков. Именно они сейчас являются самым главным элементом в любом материале. Читателя нужно заставить читать. Всё вокруг забито информацией. Прошло время, когда на каждого жителя приходилось менее одной книги и читать было нечего. Сейчас на каждого посетителя интернета приходятся миллиарды страниц. Чтобы прочитать всё это, понадобится не одна жизнь. Следовательно, автору нужно как-то заставить читателя прочитать именно свою статью или материал. Заголовки становятся совершенно отвлечёнными от основного текста. Какая-то связь обычно есть, но она далеко не очевидна и слаба. Заголовок служит для привлечения внимания и только.

Раздражает содержимое заголовков и анасов. Почему-то все заголовки стремятся стать сенсацией даже без всякого текста. Постоянное наличие фраз вроде «наконец-то стало известно...» или «вдруг раскрыта тайна...». Это просто беда. Далее может следовать текст о том, как выбирать арбузы или о том, как мыть обувь. Это повторяется каждый год. Каждый год неожиданно раскрывается тайна зрелых арбузов или необходимость сушить и чистить обувь осенью. Сколько можно?

Сами тексты пестрят шаблонами и лозунгами. Всё эти шаблоны перекочёвывают из всякого рода статей о том, как завоевать своего читателя. Это не работает, я на себе проверял. Это отпугивает. Лично я начинаю что-то читать для получения информации, полезной и новой. Если этого нет, то никакие хитрые обороты из псевдонаучных статей на заставят меня читать ерунду.

Статьи наполнены фактическими неточностями. Авторы не затрудняют себя заглядыванием в энциклопедии или хотя бы в Википедию. Всё переписывается у таких же неудачников. Например, что только не писали про Гонконг, когда там были волнения. Чей он, Британии или Китайский, какие законы там сейчас и каков статус жителей. Огромное количество авторов считают, что это британская территория, куда Китай незаконно вторгся. И это всё преподносится, как истина в последней инстанции.

Ещё больше раздражает констатация псевдонаучных фактов. Начинается это «общеизвестно, что...» или «является фактом утверждение...». Вот как только я это вижу, то сразу бегу оттуда. Это наверняка бред сивой кобылы. Серьёзные статьи не могут в качестве доказательной базы использовать «общеизвестные факты». Нормальный текст должен содержать в себе ссылки на статьи и научные работы. Только так, все остальные варианты для дураков.

В последнее время всё больше статей пишется именно для дураков. И вполне может быть, что и пишут дураки. К сожалению, понять это возможно только начав читать. Тратится время и портится настроение. Журналистика превращается в помойную яму и изменить это невозможно. Человечеству хочется иметь иметь простые ответы на всё, даже на очень сложные вопросы. А значит, они готовы проглотить любую глупость, только чтобы ответ был прост и понятен. Мир становится всё сложнее и простых ответов всё меньше. Значит, печатной глупости будет всё больше.

В бытовом понимании закон должен защищать справедливость. Любой угнетённый и потерпевший непременно ищет защиту и справедливость в законе. Но далеко не всегда находит. Обижается и говорит, что закон неправильный. Может так оно и есть.

Справедливость в общем понимании является процедурой, в результате проведения которой обиженный получает компенсацию или восстанавливает потерянное. Например, жулики утащили всё имущество. Справедливость потерпевшего требует компенсацию деньгами или такими же вещами. Разумно. Что на эту тему говорит закон?

Закон говорит, что возвращать имущество нужно только если оно унесено против воли владельца. Если ночью тихо залезли в окно и всё подчистую унесли, то закон говорит, что нужно возвращать. А вот если по пьяному делу в карты проиграл, а на утро жалко стало, то тут не всё так просто. Лишившийся имущества ссылается на то, что пьян был. Но как установить, был тот в памяти или нет? Может просто жадность поутру взыграла и пошёл заявление писать? Справедливость становится относительной. Для приобретателя справедливость заключается в сохранении полученного имущества, для потерявшего — в возращении. Правда тут есть нюанс, у нас вроде как азартные игры запрещены и результат разбирательства в суде не так уж и прост.

Получение наследства тоже всегда балансирует на грани разумной справедливости. Муж и отец семейства оставляет всё своё наследство соседке. Соседка довольна. Все его сожители только и делали, что пытались свести его со света, а она одна была с ним добра и ласкова. А ещё блины по средам ему пекла. Кому же ещё оставлять всё нажитое? А вот семья несогласна, чужая дура получит всё не пошевелив пальцем. Как же так? А закон прост, кому завещано — тот и получит. Имущество его, и он волен распоряжаться по своему усмотрению. Как же будет поступить по справедливости? Что было в семье? Любили отца семейства или он постоянно прятался у соседки от детишек?

Закон одинаков, независимо от действующих лиц и обстоятельств. Он действует одинаково и независимо от того, насколько потерпевшему, или считающего себя потерпевшим, нужны деньги. Это правила, которые не меняются по ходу пьесы. Справедливость относительна и привязана к желаниям конкретного человека. Справедливости всегда требует обиженные. Именно обида всегда приводит к желанию справедливости, но не всегда субъективная справедливость совпадает с объективной законностью. При этом справедливость может восторжествовать только при соблюдении закона, если мы собираемся оставаться разумными людьми.

Справедливость нужна человеку всегда, а вот про закон вспоминают только когда нужно справедливость восстановить или отбиться от требующего справедливости. Справедливость — вещь бытовая, из жизни, а закон живёт где-то отдельно и не нужен никому, пока не понадобится начать отстаивать свои финансовые интересы.

Облачные технологии объявлены спасением мира. Это очень удобно, в любой части света без особых проблем можно получить доступ к необходимым данным. Там может быть что угодно. Музыка, свадебные фото, рефераты или скан страховки – всё всегда под руками в нужный момент. Не нужно таскать с собой сумки с дисками или набор флешек, достаточно пару раз щёлкнуть мышкой. Ноутбуки повсеместно избавляются от приводов для дисков, потому что они более не нужны. Музыка хранится на Яндексе, все необходимые программы скачиваются быстро в нужный момент. Сейчас невозможно увидеть дистрибутивы программ на дисках, драйверы для принтеров на сайте производителя, да и сами программы не нуждаются в установке, всё и все в облаке. Всё легко и просто.

Но это только на первый взгляд. Вы не пробовали в отпуске отправиться куда-нибудь в уголок с первозданной природой? Чем дальше мы забираемся от любого областного центра, тем меньше становится интернета. А есть места, где интернета нет вовсе. И самое страшное, есть в нашей стране места, где мобильная связь отсутствует как таковая. Как в этом месте вы будете развлекаться с облаком?

К возможному отсутствию интернета нужно добавить ещё приватность. Вы готовы хранить что-то личное и нежелаемое для разглашения неизвестно где? Проверить сохранность информации невозможно, остаётся только верить, что посторонние в ваших семейных архивах не копаются. Кое-что вообще не стоит хранить в облаке, например, электронные ключи. Их лучше хранить на отдельном носителе в укромном месте. Потеряв ключ, можно расстаться и с накоплениями и с недвижимостью.

Любому из нас есть что прятать от посторонних глаз, любой из нас может остаться без интернета, значит, времена жизни без флешек пока не наступили. Идеальным вариантом будет дублирование музыки и любимых фотографий в облаке и на каком-нибудь физическом носителе. Внешние диски становятся всё объёмнее и дешевле, а места в дорожной сумке занимают немного. К тому же у меня всё ещё есть привод для дисков, который можно быстро подключить к USB-порту. Может ещё пригодится.

Всегда принято было спекулировать на прошлом. Кто-то его очищает от плохого, кто-то только плохое и оставляет. В любом мире и в любой эпохе всегда можно найти и хорошее, и плохое. Я немного вспомню про наболевшее.

Основe воспоминаний о Советском союзе составляют социальные гарантии и питание. Бесплатные квартиры и натуральная колбаса — что ещё нужно человеку для счастья. По поводу колбасы и прочего питания сказано много. Мне кажется, что если колбаса невкусная, то неважно, из чего она сделана. Сейчас все горазды хвалить Краковскую из Советского союза, только вот финский сервелат тогда пользовался куда как большей популярностью. Краковскую можно было просто купить, а вот финская синтетическая поделка требовала для себя огромных очередей.

Однако, меня в то время интересовала не только колбаса. Вернее даже не столько, колбаса была делом родителей. Мне нужно было на чём-то играть. Музыкальные магазины были, товары в них были, но толку от этого не было. Продаваемые музыкальные инструменты таковыми не являлись.

Купить пианино было легко и просто. Можно даже в кредит. И получить сотню килограммов дров. Если нужно было на пианино играть, а не использовать его как подставку для дефицитного хрусталя, то самым лучшим вариантом было найти что-то из разряда дореволюционного или сразу после революционное. С гитарами было несколько проще, их можно было привезти из-за границы. Это было дорого и найти буржуйский Фендер было не просто, но оно того стоило.

Продаваемыми гитарами советского производства было удобно отбиваться от грабителей, но никак не играть. Кривые грифы, пузырчатые деки и отсутствие звука — это основные характеристики отечественных инструментов. Электрогитарой Урал можно было запросто угробить человека, настолько тяжёлой и дубовой она была. Довелось мне даже видеть пару гитар, сделанных своими руками. Одна играла, вторая была на завершающем этапе изготовления. И это не от желания убить свободное время, людям хотелось играть на нормальных инструментах.

Вполне допускаю, что где-то в стране делали приличные инструменты. Я не про единичное изготовление на заказ, а про промышленное изготовление. Только вот все старались обзавестись изделиями из-за рубежа. Немецкая Музима из ГДР выглядела лидером музыкальной промышленности социалистических стран, вполне приличный инструмент. Для того, чтобы понять что из себя представляет гитара можно было начинать с болгарского Орфея, его приобрести было несколько проще. При определённой степени везения Орфей можно было просто купить в магазине. Иногда бывали такие чудеса. А вот наши инструменты постоянно пылились на полках, не вызывая никакого желания их купить.

Колбасу можно сделать на кухне, а вот гитару просто так на коленке не слепить. Многие советские граждане защищали отечественные мотоциклы и усилители, находя в них преимущества перед иностранными аналогами. Единственное, что никто при мне не защищал от иностранного унижения — отечественные музыкальные инструменты. Массовые. Единичные экземпляры, сделанные на заказ, конечно же были лучше всех в мире. Мы же были патриотами.