Меню

RSS

Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Туман настроения (Молодой Папа; реж. Паоло Соррентино)

В описании любого фильма есть краткое изложение сюжета, про этот фильм тоже что-то написано. Но вы не верьте.

Небольшой сериал содержит в себе несколько сюжетных линий в центре которых находится только что избранный Папа Римский, именно так должно выглядеть стандартное описание. Не верьте, нет там никаких сюжетных линий. Сюжетная линия должна содержать некую отправную точку, развитие, взаимодействие с другими линиями и логическое завершение. В данном случае есть некие отрывочные обращения то к одному герою, то к другому, то к одному сюжетному повороту, то к другому. Всё хаотично, без любого намёка на планомерное развитие сюжета и хоть какое-то его завершение. Одним словом, всё плывёт в тумане.

По идее, это должно раздражать, как можно смотреть непонятно что, но не в данном случае. Для начала нужно отметить просто идеально подобранный актёрский состав. За всё время просмотра мне только однажды пришла в голову мысль о возможной замене персонажа. Каждый на своём месте и смотреть на это просто приятно. Вторым фактором, обеспечивающим приятный просмотр, является настроение. Мне кажется, что авторы фильма взялись реализовать свои фантазии. Некий параллельный мир, существующий только в головах. Там всё похоже на реальность, но есть свои особенности. События не являются строгим следствием поступков и решений, они появляются только исходя из необходимости таковых. Эмоции существуют вне зависимости от окружающих людей и событий. Всё подчинено настроению.

Создать фильм в котором настроение заменяет всё остальное очень непросто и в данном случае это проделано просто блестяще. Советую проверить на себе, насколько интересен просмотр настроения.

В главных ролях: Джуд Лоу, Дайан Китон, Сильвио Орландо

Дмитрий Мусатов,

Я не виноват

Никто ни в чём не виноват, это ясно с самого начала жизни человека. Незамерзайку запретили, потому что кто-то мог выпить какой-то спирт. Сейчас мы пользуемся какой-то вонючей дрянью, которая ещё к тому же и замерзает. Почему вся страна должна страдать из-за сотни-другой придурков, которые к тому же всё равно что-то такое обязательно найдут и выпьют? Они пьют полироль для мебели, антифриз и даже растворители. Может нам из-за этого остановить всю химическую промышленность? Так почему же именно незамерзайка пала в борьбе за попытку продлить жизнь человеческой глупости?

В очередной раз прочитал, что на ряде АЗС продают плохой бензин, а то и вообще не бензин. Это же проблема! Проблема головы человека, который решил рискнуть и сэкономить заправившись на заправке, облезлой, спрятавшейся где-то в кустах и по цене в 2 раза меньшей, чем на Лукойле! Неужели при таких обстоятельствах есть хоть какой-то шанс получить на такой торговой точке хоть что-то похожее на бензин?

Дальше хочется пройти по выборам. Почему в парламент выбирают спортсменов, женщин, художников или представителей сексуальных меньшинств? Почему туда не выбирают профессионалов? Чему после этого удивляться глядя на результаты работы такого сборища. К дантисту никто не пойдёт лечить зубы только потому, что у него чудесный набор китайского фаянса, всем нужна статистика по количеству установленных пломб. А вот попасть в парламент только на основании любви к маме — это вполне пожалуйста. Любить маму — это очень хорошо, но как это может помочь в законодательной работе?

И уж совсем меня удивляет постоянная необходимость апгрейда компьютера. Каким-то лентяем, работающим у производителя компьютерных игр, совершенно неохота хоть немного оптимизировать код программы, а я должен ежегодно тратить кучу денег на новое железо. Первый DOOM работал без всяких видеоускорителей и с памятью 8 мегабайт. Кто сейчас в состоянии повторить этот подвиг?

Кто во всём этом виноват? Никто говорить про такие глупости не будет. Почему вся страна не может нормально чистить автостёкла из-за тупости каких-то идиотов, почему до сих пор нужно тратить деньги на проверку АЗС, на которые вменяемому человеку даже заехать не хочется, вместо того, чтобы строить дороги, и ещё сотни разных почему? Кто во всём этом виноват?

Откуда такие темпы отупления населения планеты? Это же не только в нашей стране творится, судя по новостям — это главное направление движения человечества. Кто-то скажет, что это политкорректность, а по мне это глупость. Куда мы катимся?

Дмитрий Мусатов,

Умирающая осторожность (Мег: Монстр глубины; реж. Джон Тёртлтауб)

В фильме со всех сторон обмусолены два странных обстоятельства. Первое странное обстоятельство, или что-то ему подобное, всегда объясняется скромным бюджетом. Бюджет постоянно является козлом отпущения при объяснение многих обстоятельств, в данном случае это малое количество подводных съёмок. В названии глубина есть, а в самом фильме нету. На мой взгляд в последнее время вообще нет фильмов с нормальными глубоководными видами. Неужели это никому неинтересно, кроме меня?

Второе обстоятельство — логика мышления героев фильма. Я знаю, в последнее время человечество истребило почти на нет способность думать, но осторожность-то нужно сохранять хотя бы в минимальных объёмах. Если вкратце, то получается следующее: герои всегда смело идут навстречу всему неизвестному, живущему в глубинах океана. С чего они решили, что там милая болонка, а не саблезубый тигр? Но они ждут именно болонку, и даже бантик на шею ей приготовили. С какого перепуга? А главное, чего они так удивились увиденному монстру? Никто им хорошей жизни не обещал.

Человечество перестаёт замечать мир вокруг себя. Объективный мир. Люди выстраивают вокруг себя заборчик иллюзий и наполняют его всем милым и интересным для себя самого. С какого-то перепуга человечество свято верит в незыблемость этого заборчика, оно очень удивляется, когда сквозь этот виртуальный заборчик без всяких задержек пробираются реальные монстры. Кому из людей могло прийти в голову, что человек — хозяин природы? И совершенно непонятно, кому могло прийти в голову в это поверить?

Пора человеку поумнеть, пора понять, что человек не только не хозяин природы, но его даже и в гости никто не звал, а потому не нужно удивляться не очень радушному приёму. Пора человеку понять, что осторожность — это первое, без чего не прожить в мире. Ни к чему паранойя, но небольшая доза осторожности вполне в состоянии сделать жизнь человечества намного спокойней и безопасней. Пещерный человек это знал наверняка, однако, человек эпохи смартфонов лишился подобной способности и рискует закончить свою жизнь сразу же по выходу из мегаполиса в любой рощице.

Если обратиться к суровой правде жизни, то человек не исключительное существо в биомассе планеты Земля, а всего лишь элемент пищевой пирамиды. Акулам всё равно кого переварить на обед, кальмара или аквалангиста. Об этом нужно думать перед тем, как отправляешься на поиски неизвестного, а не после.

Такой вот получился фильм, без глубоководных съёмок и без здравого смысла. Рискнёте его посмотреть?

В главных ролях: Джейсон Стэйтем, Ли Бинбин, Рэйн Уилсон, Клифф Кёртис, Уинстон Чао

Дмитрий Мусатов,

Придёт спаситель? (Город Эмбер: Побег; реж. Гил Кинан)

Желаете узнать очередной сценарий апокалипсиса? А как его пережить и начать новую жизнь нового мира? Вот вам, пожалуйста! Если ваше сознание позволит отбросить в сторону значительное количество иронии и насмешек.

Сюжет фильма настолько неоригинален, что остаётся только вздыхать. Мир катился к своему логическому концу и группа гениальных людей придумала, как всех спасти. Вернее спасти тех, кто сможет пережить апокалипсис. Инструкции чёткие, однозначные, с иллюстрациями и необходимым инвентарём. Однако, в процессе смены поколений план потеряли, более того, про него забыли вовсе. Закончилось всё хорошо, совершенно случайно план нашёлся в последний момент и люди обрели надежду на светлое будущее.

Ничего вас в этом сценарии не смущает? Всё как обычно, такое мы видели уже не раз с разными вариациями. Бывали роботы, водные просторы, летучие корабли, всякое бывало и в разных сочетаниях, неизменно только одно — план. Практически во всех фильмах о спасении человечества есть план, придуманный кем-то, но непременно гениальный. Почему всегда есть план?

Человечество привыкло жить за чей-то счёт. Когда дело пахнет жареным. Вот вырубить все леса или превратить сады в пустыни — это мы сами. А спасти всех после апокалипсиса должен кто-то. Рядовой человек должен только производить гадости всю свою жизнь, а когда мир рухнет — придёт спаситель и всех, как вы уже догадались, спасёт. В этом почему-то настолько все уверены, что ни у кого и мысли не было попытаться всё изменить и взять спасение мира в свои руки. Откуда такая инфантильность? Не знаю откуда, но с большой долей уверенности могу сказать почему.

Так гораздо проще жить. Получать удовольствие и ни за что не отвечать намного проще, чем думать за всю планету. По всем СМИ человеку внушают, что это нормально. Нужно быть здесь и сейчас, набирать кредиты, думать о новой коллекции чего-то там или мечтать накопить денег на новый горнолыжный курорт. Про спасение планеты ещё как-то можно услышать и увидеть, но глядя на способы всяких гринписовцев, а также послушав их выступления, иметь с ними дела не хочется. Да и вообще идея спасения такого их мира выглядит не очень привлекательно.

Человеку никто не говорит, что спасение мира — это не написание грандиозного плана, а каждодневная работа, мелкая и неприметная. Складывание мусора в контейнеры, мойка машины в строго определённых местах и слив отработанного масла не в канализацию, а в ёмкости в пункте утилизации — именно это и есть спасение мира. Нельзя всё убить, просидеть потом в бункере лет пятьсот и начать сначала, так не получится. Но думать про это никому неохота. Так и появляются многочисленные клоны, где приходит спаситель и всех спасает. Просто и удобно. И правдоподобно, с точки зрения лентяя и прожигателя жизни.

Во всём остальном всё неплохо, вполне смотрибельный фильм.

В главных ролях: Гарри Тредэвэй, Сирша Ронан, Билл Мюррей, Тим Роббинс

Дмитрий Мусатов,

Усугубить проблему

Очень хочется ещё раз обратиться к вопросу перехода с бензинового на электрический транспорт. У меня устойчивое мнение, что подобное действо не решит имеющиеся проблемы, оно только изменит набор проблем и не более того. Попробуем рассмотреть необходимость перехода с обычных автобусов на электрические.

Начнём с того, что уже много лет назад была предпринята весьма удачная попытка перехода на электрический привод — троллейбус. Особенно троллейбусы мне нравятся зимой, в мороз, когда из-под дуг от проводов летят искры. Конструкция троллейбуса проста и незамысловата. Металлический ящик и двигатель, вот всё, что нужно для существования этого вида транспорта. Сейчас его пытаются заменить электрическим автобусом.

Подобный автобус сложнее троллейбуса, как минимум дополнительно имеется набор АКБ. Что это значит в первую очередь? Масса автобуса. Аккумуляторы очень тяжёлые и их нужно таскать с собой. Это означает, что значительная часть электрической энергии и мощности уйдёт на транспортировку АКБ. Это значит, что автобус значительно тяжелее троллейбуса и для его движения нужны более мощные и более дорогие двигатели (и более тяжёлые, что в свою очередь ещё прибавляет массы автобусу).

Троллейбус не нуждается в стоянке для подзарядки и он лишён проблемы остановки посреди дороги, если поездка в силу каких-то причин значительно затянулась. Электрический автобус нуждается в замене батарей каждые несколько лет и это далеко не бесплатно, а троллейбус может использовать свои провода намного дольше и при этом они дешевле. Электрическая система нужна и тем и другим, троллейбусная электрическая система нужна для питания проводов, автобусам нужна сеть зарядных станций. Тут паритет. На мой взгляд уже сейчас говорить о выгодности электрических автобусов смысла уже нет, но косяки автобусов на этом не закончены.

Отработанные АКБ нужно утилизировать, один отработанный электролит чего стоит. Отработавшие своё медные провода просто отправляются в металлолом. К тому же производство кислоты намного вреднее производства проводов. Так что же выгоднее, троллейбусы или электрические автобусы? Хлопотные автобусы или беспроблемные троллейбусы?

Складывается мнение, что электрические автобусы внедряют не благодаря, а вопреки здравому смыслу и вот почему. Если главным в внедрении чего-то является экологическая безопасность, то экологичность должна быть во всём. Автобусы со своими аккумуляторными батареями принесут экологии гораздо больший вред, чем медные провода троллейбусов на всём протяжении своей жизни, от изготовления до утилизации. А представьте себе автобус после крупной аварии в результате которой АКБ потеряли герметичность и электролит пролился на почву! Однако, именно неэкологичные автобусы стали хитом внедрения в городскую жизнь. Непонятно почему.

Дмитрий Мусатов,