Графоманский сайт

«Смотреть» —

Видно и слышно (Кома; реж. Никита Аргунов)

Мне это кино в целом понравилось. Она не произвело фурора, не уверен, что оно себя окупило, но я говорю только про себя.

Начнём с музыки. Пожалуй впервые я увидел такое грамотное озвучивание происходящего на экране. Ничего лишнего, нет пустоты и главное звук записан очень хорошо. Есть фильмы перегруженные композиторскими изысками, ничего кроме скрипок и труб не слышно. Здесь музыка плавно приходит и уходит, ловко уступая место взрывам, лязгу и ругательствам.

Сюжет фильма оригинален. Создать что-то совершенно новое невозможно, но в данном случае нет никаких заимствований. В подсознании постоянно что-то снимается, но в этом случае сюжет вполне свой собственный. Актёры подобраны, как мне кажется, неидеально, но на это обращаешь внимание только при окончании просмотра. В сюжете нет откровенных ляпов, связанных с латанием дыр логики развития событий, всё происходящее плавно развивается с начала до конца.

Немного про спецэффекты. Они есть, куда же без них в фантастике. Самое интересное, что эффекты смотрятся вполне прилично и органично. Есть фильмы российского производства, где спецэффектов гораздо больше или они круче. В «Коме» они смотрятся очень правильно и к месту, не вызывают отторжения.

Подводя итоги, можно сказать, что примечательны в фильме музыка и спецэффекты. Именно из-за этого сочетания мне фильм удалось посмотреть от начала до конца без скуки и зевания. Никаких глубоких философских идей в картине найти не получится, несмотря на намёки и отсылки, однако, потратить два часа на просмотр не будет убийством времени. Вполне можно посмотреть во время самоизоляции.

В главных ролях: Риналь Мухаметов, Любовь Аксенова, Константин Лавроненко

Дмитрий Мусатов,

Безусловность зла (Братья Систерс; реж. Жак Одиар)

Вестерн мне непонятен, сама система отношений между персонажами и внешним миром мне непонятна. Какие у персонажей цели и задачи? Какие методы приемлемы для достижения своих целей? Если судить по происходящему на экране, то складывается впечатление, что весь дикий запад делился на две категории: бармены и владельцы магазинов, а также ковбои, которые постоянно пьют и сидят в салуне. Откуда берутся деньги? Тырят друг у друга. Не уверен, что это имеет хоть какое-то отношение к тамошней реальности.

Этот фильм тоже имеет очень слабое отношение к реальности, как мне кажется. В очередной раз продвигается идея, что зло не абсолютно, а относительно. На фоне большого зла зло маленькое может стать добром. Ну или почти добром. Я с этим не согласен в принципе, зло всегда остаётся злом.

Главные герои борются за своё маленькое счастье, им хочется как лучше, но получается так, как и должно быть. Цель не оправдывает средства. С точки зрения безусловного добра суть картины сводиться к уничтожения зла самим собой. На этом фоне происходит повествование об отношениях двух братьев.

В течении всего фильма нам пытаются рассказать, что злые братья тоже люди, но не советую купиться на эту глупость. Ради своего маленького счастья они вполне могут уничтожить половину мира. И это не метафора.

В главных ролях: Джон Си Райли, Хоакин Феникс

Дмитрий Мусатов,

Личные амбиции (Затерянные во льдах; реж. Джо Пенна)

Во-первых сразу скажу, что никакого подвига в фильме нет. Я не готов восхвалять желающих удовлетворять собственные амбиции в битве с природой. Множество людей пытаются что-то доказать себе или окружающим в льдах севера и юга, в горах или в глубинах океана. Им скучно в обычной жизни, им хочется побыть вдалеке от людей, они ищут острых ощущений, у них много причин, но все они строго личные. Про всех остальных они вспоминают только для получения зарплаты или для очередной награды.

Битва с природой — что может быть смешнее. Природа даже не замечает этих жалких попыток. Для общества проще признать за безумным поступком подвиг, чем планомерно заниматься сбором информации или изучением окружающей среды. И ещё это намного дешевле. Природа никогда не будет побеждена просто потому, что она не сражается, а сила её такова, что человек может чувствовать себя спокойно только на узком клочке земли. Это кино - напоминание, что человек не может быть хозяином земли не убив её. Никогда. Теперь про кино.

Замечательно, всё что есть в фильме выглядит замечательно. Продуманный сценарий, главный герой, идеально вписанный в сюжет и в снежные пейзажи. Нет лишних сюжетных линий, нет полунамёков, нет нереальных чувств. Просто удивительно, как авторы смогли создать такое атмосферное кино. Я даже на некоторое время поверил, что шляться по льдам Арктики не такое уж скверное занятие.

Самое главное в фильме, что природа не является действующим лицом. Только человек, природа представлена просто фоном, на котором происходит трагедия. Человек разбирается со своими чувствами, оценивает свои возможности и разбирается с нравственными принципами. Природа равнодушно живёт своей жизнью, не обращая внимания на трагедию двух людей, зачем-то забравшихся так далеко от дома.

Ещё хочу обратить внимание на работу оператора. Несмотря на отсутствие всяких рывков, дёрганий, которые в последнее время почему-то стали показателем реалистичности, погружение в фильм происходит быстро и до самых титров интерес не покидает. Напоследок могу добавить, что глупость не используется для создания напряжённости, только логика и здравый смысл. Почти.

В главных ролях: Мадс Миккельсен

Дмитрий Мусатов,

Просто заработок (К звёздам; реж. Джеймс Грей)

Вот вам пример фильма, когда есть только деньги. Нет сценария, нет идеи, нет ничего. Весь бюджет потрачен на некоторое количество спецэффектов
и на несколько звёзд кино. Пара именитых фамилий на афише должны привлечь зрителя в кинозал, космические пейзажи должны заставить смотреть на экран, только зачем? Это не кино, это средство наращивания оборотного капитала.

Судя по всему кино себя окупило и вроде как это должно нас порадовать. При производстве фильма создано множество рабочих мест, осветители, декораторы, помощники, все они работали и что-то получили. Для экономики это хорошо. Плохо для кино. Кино перестаёт быть искусством и становится вариантом банковского бизнеса. Деньги вкладываются и получается небольшой честно заработанный процент. Точно с таким же успехом деньги можно положить в банк и получить те же небольшие проценты.

Очень скучное кино. Ничего не происходит. Неплохо сделаны виды космического пространства, временами персонажи ведут себя достаточно реалистично, но в целом это какая-то глупая сказка с отсутствием здравого смысла. Как вам капитан космического корабля который больше похож на идиота? Такого на орбиту не пустят ни за что и никогда. А в кино он куда-то собрался, у него есть миссия! Да и как оказалось, в космический корабль пробраться очень просто, пару ручек покрутил и вуаля!

Смысла во всех поступках всех героев найти очень непросто. Почти невозможно. Настроения создать тоже не получилось. Для меня остаётся загадкой, как я вообще смог досмотреть кино до финальных титров. Но я досмотрел и до меня довели мораль фильма: для того, чтобы понять, что что-то не так в жизни, её нужно сначала убить. Чужие ошибки ещё никогда ничему не научили.

Не знаю, что имели в виду авторы, может это, а может и нет. Думаю, что они вообще ничего не имели в виду. Я же могу констатировать только то, что мне жаль потраченного на просмотр времени.

В главных ролях: Брэд Питт, Томми Ли Джонс

Дмитрий Мусатов,

Имитация смысла (Шедевр; реж. Гастон Дюпра)

Как определить стоимость искусства? Это вопрос актуален с тех пор, когда заскучавший неандерталец попросил своего соседа нарисовать на стене его пещеры убитого недавно мамонта.

В центре кино находятся два необходимых элемента процесса создания искусства: продавец и художник. Почему-то принято считать, что создателем искусства является только художник, с чего бы это? Это самый простой и удобный вариант. Человек творит, все приходят посмотреть и начинают восхищаться. Попутно достают кошельки и совершенно точно определяют стоимость того, что они сейчас раскупят с превеликим удовольствием. Красиво выглядит? Странным всё это не выглядит?

Для меня всегда самым главным создателем искусства был продавец. Это именно он определяет стоимость картины или статуэтки. И эта стоимость всегда максимальна, это предел того, что могут себе позволить покупатели. Но при этом, если имеющийся предел не устраивает продавца, то можно подождать, например, пока художник не покончит с жизнью самоубийством. Как правило, это подогревает интерес публики. Для меня художник и продавец всегда были антиподами в процессе создания искусства, но как оказалось, всё может быть несколько иначе. Продавец может быть не статичным элементом, выжидающим свой час, а активным формирователем своего счастливого будущего.

В фильме вы можете посмотреть, как создаются «шедевры» и придумываются цены на них. Весьма поучительно и полезно для общего развития. К тому же кино сделано достаточно неплохо. Мне кажется, что рассказанный процесс формирования цены гораздо больше имеет отношение к реальности, чем статьи в каталогах нынешних аукционов, в которых после цены рассказывается, что это просто даром!

Сказанное в фильме никогда и ничему не научит, просто посмотрите и сделайте выводы, когда будете покупать картинку маме на 8 марта.

В главных ролях: Андреа Акатто, Лукас Аранда

Дмитрий Мусатов,