Графоманский сайт

«Смотреть» —

Имитация смысла (Джокер; реж. Тодд Филлипс)

Вокруг «Джокера» неожиданно возникла для меня совсем непонятная полемика, ищут глубокий смысл. И находят. С чего бы это? Как можно всерьёз воспринимать марвеловские поделки, оторванные от реальности? Это как всерьёз считать искусством ксерокопию картины Шишкина, раскрашенную фломастерами учениками начальной школы. Выдуманный мир, надуманные обстоятельства, странное государственное устройство – всё это учит нас реальной жизни?

Это бред, воспалённое воображение, сюжет, взятый из ночных кошмаров и облачённый в философскую форму. Не понимаю, как чему-то могут научить непонятно чьи странные сны. Это скорее путешествие в глубину сознания или подсознания авторов фильма. Это их скрытые страхи и надежды на развитие будущего. Это их фантазии, но при чём реальность? В снах любого человека происходит много необъяснимого, мы не можем жить снами и фантазиями. Всё это, созданное авторами, предназначено для вечерних посиделок с маниловскими мыслями «а вот неплохо бы…». Никому не приходит в голову устраивать вернисажи ксерокопий, здесь-то чего так заклинило?

Главным героем в картине нарисован Джокер, играет его Хоакин Феникс. Пожалуй, это его лучшая роль. Он прекрасно вписался в это ужасное кино, я даже ему верил. Понятно, что такого человека нет и быть не может, но очень похож. На того, кто может быть нашим ужасом в принципе. Для того, чтобы стать проклятьем для всего человечества, не обязательно облучиться каким-то редким потоком частиц или вырасти среди пингвинов, достаточно просто быть сумасшедшим.

И вот он вывод из фильма, единственный, который можно сделать с привязкой к нашей реальности: психически ненормальных людей нельзя выпускать из клиники. Попытка лечить нахождением среди обычных людей совершенно ненормального приводит к тяжким последствиям. Или все остальные тоже были ненормальными? В этом случае применительно к нашей жизни вообще никаких выводов нельзя сделать. Публику в фильме не показали, только рассуждения Джокера на тему «все кругом уроды», но как по подобному заявлению ненормального делать хоть какие-то выводы? Одни допуски и предположения. В принципе можно сделать ещё одно предположение: нужно запретить сумасшедшим быть родителями. Глядя на мать Джокера, это не кажется лишним.

Итог всего прост: очередная марвеловская пустышка, в которую каждый может разместить свои страхи, надежды и разочарования. А можете просто посмотреть на ночные кошмары авторов, но для поиска смысла жизни подберите более подходящее кино. Ну хотя бы с персонажами из реальной жизни.

В главных ролях: Хоакин Феникс, Роберт Де Ниро

Дмитрий Мусатов,

Странное место (Место встречи; реж. Паоло Дженовезе)

Я так и не понял, о чём это кино. Всё происходящее выглядит как минимум странно, а как максимум — бредово. Приходят люди, чего-то просят, чего-то получают, непонятно и запутано. Понять откуда это началось и какое будет иметь продолжение практически невозможно. Логики событий нет, хотя все события связаны и вытекают друг из друга.

При всём этом создан великолепный видеоряд. Смотреть приятно и увлекательно. Ничего непонятно, но интересно. Действующие лица подобраны под общепринятые типажи, так проще ориентироваться в этом странном кино. Человеку нужно за что-то уцепиться, иметь какую-то точку отсчёта. Когда действие непонятно и нелогично, стандартные персонажи позволяют не зависнуть в полном тумане.

Место, в котором происходит действие, весьма обыденно. Именно потому, что события необычны. Просто кафе. Что там может быть интересного? Посетители просто не в состоянии заподозрить хоть что-то загадочное в таком совершенно обычном месте. А рядом с ними творятся очень странные дела.

Самое нормальное во всём фильме — это выстраивание отношений между сидящим за столом и работницей кафе. Это совершенно нормальная и обычная история. Мужчина и женщина. Именно эта история и стала для меня самой интересной частью сюжета.

Очень странная история, которая происходит в совершенно обычном мире. Так не бывает, но посмотреть на это всё равно интересно.

В главных ролях: Валерио Мастандреа, Сабрина Ферилли

Дмитрий Мусатов,

Правильное зло (Наркокурьер; реж. Клинт Иствуд)

В очередной раз нам пытаются рассказать, что в мире всё очень непросто. Что наркобароны могут быть весьма приятными людьми, а деньги не пахнут.

Фильм очень по доброму рассказывает о жизни одного пенсионера, который подрабатывал перевозкой наркотиков. Возил чуть не тоннами, совершенно не переживая о том, откуда взялось это добро и куда денется. В промежутках между рейсами ходил на приём к наркобарону, выпить за его счёт, погулять, одним словом снять стресс, работа-то нервная.

Заработанного почти не брал, всё тратил на общественные нужды. Обанкротившийся бар поддержал, чтобы было где пенсионерам станцевать, например. Просто борец за идею. Только вот за какую идею? Про что этот рассказ?

В очередной раз нам рассказывают, что если закрыть глаза, то зла на свете не станет. Тебе в багажник загружают наркоту, а ты закрой глаза и делай вид, что это тебя не касается. Получи потом деньги и потрать их на что-то одновременно приятное и красивое. Бар он конечно избавил от банкротства, но почему? Потому, что сам ходил туда или потому, что пожалел пенсионеров, оставшихся без развлечений?

Можно ли сделать что-то доброе, если это является следствием какого-то порока? Стоит ли полька по пятницам для двух десятков пенсионеров смерти от передозировки хотя бы одного человека? Сотня килограммов наркотика обязательно обернётся чьей-то смертью, как после этого спокойно плясать польку? Но даже если не обращать внимания на смерть, нужно понимать, что эти деньги на польку пришли из семейных кошельков, вместо того, чтобы стать новым рюкзаком для сына или взносом на колледж для дочери. Весело плясать на такие деньги?

Нам говорят, что если нельзя, но очень хочется, то немного можно. Этого курьера посадили, он при этом даже не сопротивлялся. Но и раскаяния у него не было. Просто была работа, связанная с риском, замели и дали срок. Вот и всё. Просто не повезло.

Преступление перестало быть порицаемо обществом. Оно стало частью жизни, вернее игры с окружающим миром, где нет никого, кроме себя любимого. Всё нормально, если ты не попался, тебе просто не повезло, если попался. Как такое кино может научить хоть чему-то доброму? Это кино про то, как хорошо быть инфантильным негодяем с закрытыми глазами. При этом хочу отметить, что кино снято хорошо.

В главных ролях: Клинт Иствуд, Энди Гарсиа

Дмитрий Мусатов,

Конфеты из сахара (Альцест на велосипеде; реж. Филипп Ле Гюэ)

Более удачливый пытается помочь менее удачливому, умильная сцена. Протягивает руку помощи, чтобы вытащить друга из дерьма, но тот радостно окунается ещё больше сам, мажет всех вокруг и радуется произведённому эффекту. Вот так я бы описал суть происходящего в фильме.

Нужно отметить, что со времени последней их встречи прошло более трёх лет. Последняя встреча, как я понял, была не особо тёплой и радостной. Неудачник с тех пор стал ещё и затворником, оставив для себя только мир внутри самого себя. Благородный товарищ решил рассеять чары забвения и в ореоле славы примчал на помощь, бросив все свои дела. Щедрое предложение, которое он приготовил своему забвенному товарищу, даже в старое время могло казаться фантастическим по значимости, а уж теперь и вовсе выглядело так, как будто ему предложили заново родиться, чего ещё желать? Иди в мир, поражай людей и получай аплодисменты. Но не всё так просто.

Человек это укрылся вдали ото всех не потому, что он ослаб и ему нужна была помощь, он сидел в своей норе от злобы и зависти ко всему миру, всему миру удачливых и счастливых. Не в силах контролировать свои чувства он постоянно нарывался на проблемы и вот остался один. Три года его не изменили и появление удачного товарища его чрезвычайно обрадовало. Он не собирался менять свою жизнь, за три года он уже потерял надежду ещё кого-то вымазать грязью и появление белого принца не станет для затворника возможностью помириться с миром, он ещё раз, напоследок, измажет кого-то ещё.

Конфеты нужно делать из сахара, кулинары это подтвердят. Попытка приспособить для производства конфет что-то ещё будет наверняка неудачной. Из чёрной злобы не получится удачи, как ты не старайся. Можно тешить себя надеждой, что спустя годы навоз может разложиться до глюкозы и попробовать сделать конфету ещё раз, но это не поможет. Люди постоянно наступают на одни грабли, люди не навоз, они не меняются со временем. Сущность человека остаётся постоянной на протяжении всего срока существования.

Пора уже перестать обращать внимание и тратить время на всех этих шипящих затворников, они только изображают необходимость получения помощи, им нужно совсем другое. Они заманивают в свою кучу дерьма, потому, что там проще всех и всё мазать. Жаждущие помощи ползут навстречу изо всех сил, стремясь покинуть своё грязное обиталище, обратите своё внимание к ним. Им это нужно. Перестаньте испытывать чувство стыдливости, глядя на псевдонесчастных упырей, оставьте их наедине со своими чувствами, может быть за долгие годы появится глюкоза для конфет. Помогать нужно не тем, кто кажется более жалким, а тем, кто стремится помочь вам в вашем деле помощи ему. Как только у объекта помощи появляются условия, на которых он будет готов принять помощь, бегите прочь, это засада. А для усвоения материала посмотрите наглядное пособие, не помешает.

В главных ролях: Фабрис Лукини, Ламбер Вильсон

Дмитрий Мусатов,

Оттенки чёрного (Завод; реж. Юрий Быков)

Любят киноработники снимать картины о тяжёлой жизни. Считается, что таким образом удаётся более полно раскрыть характер человека, его внутренний мир. Лично мне кажется, что это не так, в стрессовых ситуациях и реакция стрессовая, близкая к инстинктам. Соответственно, учитывая схожесть инстинктов, рассчитывать на многообразие вариаций не следует. Вот хотят кого-то убить, он либо первым убьёт, либо испугается до смерти, чего тут можно увидеть нового? А вот если застукать за изменой, то вариаций будет намного больше. Мозги-то не отключились, фантазия работает. Тут столько всего можно узнать о внутреннем мире.

Только кто я такой, чтобы рассказывать всему миру, о чём снимать кино. Вот и плодятся картины, в которых вроде как исследуют внутренний мир человека, хотя ковыряются в двух инстинктах: жить и доминировать. Побольше экстрима, пистолет к голове — что останется из внутреннего мира, кроме продуктов жизнедеятельности? Данный фильм исключением не является.

Разделение на плохих и хороших также является классикой жанра. Борьба добра со злом на фоне раскрывающегося инстинкта в антураже проблем, как вам такое? Только в данном фильме я добра не нашёл, как ни искал. Периодически каждый из героев пытался делать вид, что добро является частью его сущности, но… Это напоминало размышления волка о необходимости прореживания популяции овец, в связи с недостатком запасённых на зиму кормов.

Редкостный набор отрицательных героев. Каждый из них пытался использовать других для достижения своих целей, но при условии, что всё шло хорошо. Как только всё начинало идти не так, сразу начинались разговоры о смысле жизни и доброте душевной. Ну вот какой здесь внутренний мир? Кроме цинизма и желания проехать на чужом горбу я ничего не заметил. Это и есть внутренний мир человека, который мы должны непременно понять?

Мне не дано понять, почему страх, ужас, желание не умереть так привлекают авторов кино. Почему им предательство и ложь интереснее дружбы и любви; откуда такое желание копать в человеческих отбросах? Фильм при этом снят весьма неплохо. По качеству съёмок этот фильм смотрится весьма прилично. Эти таланты да на благое бы дело.

В главных ролях: Денис Шведов, Андрей Смоляков, Владислав Абашин

Дмитрий Мусатов,