Дмитрий Мусатов

1945 posts

От добра добра не ищут? (Волны гасят ветер — А. И Б. Стругацкие)

Сколько нам осталось жить? Теорий много — толку мало. Человек в данной форме существует примерно 50 000 лет, до этого были другие формы существования, будут ли в будущем изменения? То, что мы видим — это эволюция? Предки человека все вымерли, их нет. Какова судьба будет у нас?

Начнём с начала. Динозавры жили и развивались миллионы лет, но от них остались только ветви, переставшие развиваться. Мухи практически неизменны миллионы лет и чувствуют себя превосходно. Что же получается, залогом долгого и счастливого существования служит отсутствие эволюции? Факты остаются фактами, интерпретация их состоит исключительно из домыслов. Что мы знаем о эволюции наверняка — ничего.

Могут ли среди нас развиваться новые формы человека? Основная масса выводов происходит благодаря выявлению причинно-следственных связей. Они хороши, когда очевидны все причины, а если видно далеко не всё? При этом человек думает, что видно всё, какие могут быть выводы? Никакие, и это в лучшем случае.

Появление чего-то необычного, одновременно похожего на нас и совершенно иного требует объяснения. Это может быт продуктом человеческого развития, а может это что-то извне. Есть или нет инопланетяне на земле — нам неизвестно. И выводы из всего этого делать не нужно, нужно собирать информацию, в результате подобных сборов могут быть вполне полезные выводы. Со временем.

Человеку не нужно торопиться с выводами. Не нужно ставить клеймо, едва увидев что-то новое. Все быстрые решения основываются на опыте прошлых лет. Но как быть, если увиденное не имеет аналогов? Не нужно бросаться в объятья, не нужно уничтожать. Самым лучшим вариантом может стать ожидание на отдалении.

Книга только ставит вопросы, ответов нет. Скорее всего это оттого, что ответов нет в принципе. Однако, озвучивание этих вопросов раздражает большую часть людей. Люди не любят вопросы без ответов. Так что же, нам всем забыть про эти вопросы. Прочитайте, подумайте.

Дмитрий Мусатов,

Среднее арифметическое (Три фильма о Риддике)

Выражение «Раз в год и палка стреляет» имеет практическое значение. Любая вещь в определённых обстоятельствах может проявить совершенно не свойственные ей качества. Если посмотреть первую и третью части похождений Риддика, то желания повторить просмотр не появится. Второсортный боевик. Никаких глобальных замыслов, никакого сюжета, просто беготня и трупы. Ну ещё темнота.

Вторая часть отличается от предшественника и последователя как небо отличается от земли. Есть сюжет, есть идея, есть действие. Главные герои не просто лупят друг друга по мордасам, а делают это ради своих убеждений. При этом, вот чудо-то, даже хочется узнать, чем всё это закончится. Лично для меня конец был совершенно непредсказуем.

Вторая часть Риддика совершенно не похожа ни на один фильм Дизеля. Как это могло случиться? Налёт мистики вообще ему не свойственен, а тут всё просто пропитано сакральными силами и знаниями. Интересно, хочет ли Дизель повторить всё это или же считает фильм своей ошибкой?

В мире найдётся очень много известных людей, вся известность заключается в единичном творении. Песня «Бесаме мучо» сделала своего автора очень известным человеком на всём белом свете. И никого это не смущает, в том числе и критиков М. Шолохова, которому ставят в вину его малое количество книг. Грибоедов, например, кроме «Горя от ума» тоже ничем не отличился, и ничего страшного.

Странно и ничем не объяснимо выглядит автор одной книги или актёр одного фильма, но в реальной жизни это встречается часто. Не у всех творческого огня хватает надолго, но может быть, один раз вспыхнуть очень ярко лучше, чем медленно тлеть долгие годы?

В главных ролях: Вин Дизель

Дмитрий Мусатов,

Желание сэкономить

Практически все финансовые афёры основаны на двух вещах: жадности и желании скрыть свои доходы, что в общем-то можно свести к жадности. Нежелание оформлять всё документально и секретность операций обычно воспринимается как возможность сэкономить на налогах и практически никогда как возможность надувательства. Сверхдоходы тоже воспринимаются с почтением, а не с подозрением. В результате - огромная вероятность вляпаться в неприятности. Причём все про это знают, но сдерживающим фактором это может служить не для многих. Почему люди сами себе ищут неприятности?

Дмитрий Мусатов,

Общественное телевидение

Может ли быть телевидение общественным? Достаточно ли будет простого заявления? Быть общественным - это говорить для общества или от имени общества? Можно ли на одном канале выразить мнение всего общества и можно ли что-то успеть сказать всему обществу? Вопросов много, ответов нет. Точнее говоря, говорят на эту тему много, толку от этого мало. На наших глазах явилось миру телевидение, называющее себя общественным, но для чего и с какого перепуга - непонятно. И ещё последний вопрос - может ли общественное телевидение существовать на государственные деньги?

Дмитрий Мусатов,

История о добре и зле (Стеклодув — Алексей Биргер)

Ничего особенного. Именно это приходит в голову по прочтении книги. Суть всего происходящего сводится к борьбе добра со злом. Причём с самим прародителем зла. И выходит всё это как-то ладненько и спокойно. Без всяких проблем и особых заковырок прародитель зла был обведён вокруг пальца.

Заодно мир получил ещё одну теорию о том, что может управлять жизнями людей. К чему бы это? Не может человек принять тот факт, что законы жизни чрезвычайно сложны и нельзя их пересказать за две минуты. Никак не нравится человеку отсутствие простых ответов на сложные вопросы. И ещё — человек не в состоянии принять объяснение, основанное на незнакомых вещах. Хочется, чтобы в основе мира лежали простые и доступные вещи. Вот и старается человечество.

Так что имейте в виду, если вам нужно быстрое и доступное обоснование неизбежности победы добра над злом, оно есть. В доступной форме. Сюжет незамысловат и прямолинеен, никаких подводных камней и скрытой морали. Именно так любят рассказывать житейские истории мудрецы и просветлённые. В такого рода рассказах самым главным является настроение. Тут оно в наличии. И это самое настроение заменяет всё остальное.

Нет сюжета, зло выглядит странно, но читать приятно. Кружева настроения плетутся медленно и верно. К концу книги уже и не очень интересно, чем закончится повествование, понятно, что всё будет хорошо. Просто хочется ещё немного почитать подробностей вполне ожидаемого конца. В этой книги всё достаточно ожидаемо, она вся состоит из шаблонов, но это совсем не расстраивает. Настроение, создаваемое книгой, и является результатом чтения.

Эта книга никогда не станет обязательной для изучения в средней школе, да и Нобелевской премии ей не светит. При всём при этом книга не должна умереть в неизвестности. Будет свободное время — получите немного удовольствия от красиво написанного текста, создающего настроение.

Дмитрий Мусатов,