Дмитрий Мусатов

Сейчас, как и сто лет назад, состояние страны частенько характеризуют доступностью для каждого жителя хлеба. Не плюшки, не пирожные, а самые простые и незамысловатые сорта хлеба. Цена на хлеб является одной из чрезвычайно социальных величин вместе с гречкой и сахаром. За наценкой на хлеб следят все, от президента до ФАС. Но откуда такое внимание и зачем?

Слова «Хлеб всему голова» сейчас можно услышать только от пожилых людей. Они могут интерпретировать это по всячески, но все повышения для них начинаются исключительно с этого продукта. А что с молодёжью? Я уже не раз оказывался в ситуации, когда где-то в гостях ел без хлеба, потому как хозяева его не употребляют. Молодёжь отрицает главенство хлеба, как приоритета в продуктах, не из-за желания насолить старикам, у этой самой молодёжи сложился совершенно иной взгляд на еду.

Зачем набивать желудок хлебом, если вокруг столько всего вкусного? Плюс к этому в жизни огромного количества людей неожиданно появилось желание жить здоровой жизнью. Это прежде всего сокращение калорий в организме. А если есть можно не так уж много, то как же всё это немногое променять на хлеб, который к тому же и не совсем полезен? Кругом нежирная сметана, обезжиренные суши и множество малокалорийных котлет. Хлеб уже не интересен.

Симпатии пожилых людей к хлебу сложились на основании недостатка разнообразия продуктов, доступных к употреблению. Читая воспоминания о жизни лет 50 назад, трудно обнаружить мемуары с кулинарным уклоном. Основная масса экзотики сводится к печёной картошке и бабушкиным пирогам. Хлеб являлся частью практически любого блюда в том числе и одним из его компонентов. Щи или гороховый суп, котлеты и варенье — всё это не мыслилось без хлеба ещё и потому, что без хлеба был бы очень большой расход того же продукта. Варенья было немного. Никто не ленился его варить, просто не всегда сахар можно было купить в необходимом количестве, да и вишня у нас не везде растёт в виде сорняка. Варенья с хлебом и чаем хватит на гораздо больший промежуток времени.

Моя бабушка даже арбуз ела с хлебом, кто теперь этим займётся? Это никому не нужно. Будучи маленьким ребёнком, я не раз слушал от бабушек «Ты хлеб-то ешь, ешь побольше». Они искренне верили в то, что без хлеба нет нормальной еды. И я нажимал. А теперь я могу запросто забыть купить хлеб. Если его не окажется дома, я в состоянии поужинать и без хлеба. В списке приоритетов питания он у меня оказался где-то в нижней части списка продуктов питания. Я не готов променять весь ассортимент супермаркетов на хлеб.

Так почему хлеб является мерилом благополучия страны? Выборы. Пенсионеры не составляют большинства населения страны, но являются большинством избирателей в дни голосования. Именно они и определяют, кто победит на выборах. Любители сушей и шаурмы не так массово ходят на выборы. Так кто-же является для власти мерилом гастрономических пристрастий? И это будет длится ещё не один год.

Понятно, что невозможно постоянно изменять набор социально-значимых продуктов в угоду текущему моменту. Сегодня морская капуста, через год — плавники акулы, так менять минимальный продуктовый набор невозможно. Но хотя бы раз в четверть века некие изменения вносить было бы неплохо. С другой стороны, жителю 50-х годов наш сегодняшний минимальный набор продуктов для выживания вполне мог показаться выпиской из меню дворцовой вечеринки Петра 1.

Медленно, но верно меняются пристрастия людей с течением времени. Бороться с этим невозможно. Только не стоит постоянно менять базовый набор для питания в угоду текущего момента. Там должны быть не только самые популярные и любимые блюда, но и самые простые в приготовлении и употреблении. В кризисной ситуации, когда ураган или цунами, приготовить хлеб гораздо проще, чем ризотто. Должно быть что-то доступное для любого человека. Может быть, хлеб сейчас не является самым нужным и популярным продуктом, но случись катаклизм — он вполне в состоянии стать основой для поддержания сил. Не заменим же мы его акульими плавниками?

Д.Мусатов

С точки зрения теории вероятности наличие ещё хотя бы одной цивилизации, кроме нашей, вполне возможно. Если откинуть теорию Матрицы, то вполне возможно, что мы есть здесь и сейчас. Это, в свою очередь, означает, что где-то может быть кто-то ещё. Весь жизненный опыт человечества говорит о том, что событие произошедшее однажды вполне может повторится. Однажды появившаяся жизнь вполне может быть не единственной.

Тут нужно оговориться, что мы можем быть первой появившейся жизнью, а можем быть второй, третьей и так далее. Если мы первые, то инопланетяне нас не должны волновать ещё много веков. Они должны быть гораздо ниже нас по уровню развития, а значит шансов увидеть их сейчас нет вовсе. Скорее уж это мы к ним нагрянем, когда сможем.

Если мы не первые, то можно надеяться на визит других живых существ. Это могут быть гуманоиды, это могут быть кто угодно. Однозначно у них будет только одно общее свойство с нами — умение мыслить. О чём они будут думать?

Не факт, что мы сможем их понять. Я не говорю о простейшем предположении, что они будут гораздо сильнее нас развиты. Они могут думать просто не так, как мы. Их мыслительные процессы могут строиться на другой элементарной базе. На их родине может быть другой набор простейших элементов. Они могут жить с другой гравитацией. Они могут иметь кровь совсем иного свойства. Что ждать нам от них?

Очень много есть размышлений о возможном сценарии встречи нашей цивилизации с пришельцами. Кто-то ждёт много хорошего, кто-то ждёт плохого. Вполне реальной считается ситуация, когда пришедшие к нам посланники возьмутся за наше воспитание. Они будут внушать нам всякие полезные мысли о сосуществовании в гармонии друг с другом и с окружающим миром. Действовать они будут исключительно гуманными способами с огромным терпением и безграничной добротой. Вместе с нами они создадут идеальный мир. Дальше этого никто никогда не заходил. Это вполне объяснимо, человечество в мыслях пытается реализовать свои заветные мечты. Само человечество этим заниматься не желает, а потому ждёт попутного десанта инопланетян. Но кто и с какого перепуга решил, что инопланетянам это нужно? Нужно то же самое, что и нам?

Мы доходим до своего счастливого конца. Мы думаем только о себе. Размышляя о инопланетянах, мы на самом деле думаем о себе. Никто не думает о пришельцах, никто не пытается понять, зачем они к нам прибудут. Попробую я.

Зачем европейцы ехали в Новый свет? Им просто захотелось ещё немного золота и экзотических фруктов. Вы помните, что произошло с коренным населением? Немногочисленные выжившие живут по-новому. Может это когда-то их и расстраивало, но кто про это помнит. Ничего вам это не напоминает?

Я совершенно уверен, что пришельцы приедут не для душеспасительных бесед, хорошо если они нас вообще заметят. Когда человек получает дачный участок, он избавляется от муравьёв и тлей. Они мешают выращивать помидоры и крыжовник. Мы уничтожаем их не из-за патологической жестокости и врождённого желания убивать всё живое. Просто нам так удобней жить. Мы даже создаём заповедники, чтобы после праведных трудов пойти полюбоваться на тех же муравьёв, но в нужном месте и в нужное время. Главное, чтобы всё было в правильное время и в правильном месте.

Теперь представим себе, что пришельцы бродят по галактикам в поисках воды. Они ушли в своём развитии на века вперёд, относительно нас. Они замкнуты на своих проблемах, они не желают нам зла, они вообще могут нас не заметить. Они просто заберут воду, отмахнутся от назойливых местных обитателей и полетят домой, к семьям, рассказывать о необычном приключении по поиску воды. Они посетуют, что в очередной раз попалась планета, где нет ничего разумного, только какие-то назойливые существа, по всей видимости совсем безмозглые. Нам муравьи не кажутся разумными, пришельцы могут не увидеть разума в нас.

К нам могут прилететь только те, кто гораздо выше нас в развитии. Кто знает, насколько выше. Они могут нас просто не заметить. Они могут над нами производить всякие действия. Но только нам всё это будет казаться добром или злом. Пришельцы просто будут делать то, что им покажется удобным. Просто потому, что у них больше возможностей.

Д.Мусатов