Никак не могу понять, в чём смысл выражения «талантливый человек талантлив во всём». Вот никак смысл сего мне не становится доступным. Нельзя принимать от талантливого человека всякую дрянь и радоваться. Определённая доля здравого смысла должна присутствовать при оценке любого нового творения любого бывалого гения.
К книге «Москва-Петушки» я приступал три раза. Первый раз далее поисков Кремля не выбрался, второй раз познакомился с пассажирами электрички, и только с третьего раза доехал до конечной. Дочитал до конца скорее из желания добавить в список прочитанного, а то как-то непонятно звучит «не дочитал — но не нравится». А первых пару раз не дочитал потому, что не нравилась мне книга. Не нравится о чём книга, не нравится логика изложения.
В 80-е годы сложилась весьма порочная практика: блатные песни и литература от имени упитых персонажей прочно вошли в жизнь СССР. В то время мне это казалось забавным. Впрочем, любой диссонанс с официальной идеологией казался забавным. Не могу сказать, что совсем замучили комсомольские собрания и передовицы Правды, но временами хотелось что-то для контраста. Желание соцреализма отражать жизнь исключительно с реалистической точки зрения тоже вполне могло вмещать в себя и «Ленина в октябре» и Шуфутинского.
Со временем Советский Союз исчез, и как мне казалось, вместе с ним должны были почить и блатные песни и пьяные рассказы. Ан нет! Всё стало доступно российскому человеку, все достижения мировой культуры, а он всё еще слушает Мурку и умиляется над литературными алкашами. Почему? Может нам и в Советском Союзе не очень-то нужны были Пастернак и Тарантино и в России не понадобились? Можно только гадать.
Про Мурку как-нибудь в следующий раз, а про алкогольные рассказы порассуждаю немного. Я не могу понять, зачем мне читать чей-то пьяный бред? Чего такого гениального или пророческого я смогу найти в бессвязных обрывках галлюцинаций? Алкоголь может принести множество новых мыслей и ощущений, только насколько они связаны с миром, с реальным миром? Пьяный человек неадекватен окружающему миру. Он совершенно иначе смотрит на мир. Он акцентирует внимание на мелочах и глупостях, он погружается в фантастический мир собственных фантазий, где желаемое выдаётся за действительное.
В пьяном бреду все вопросы решаются в два счёта, открываются секреты мироздания и основы бытия. Конечно, может показаться, что алкоголь открывает тайные двери в мир познания. Но обычно водка просто отключает возможность делать логические выводы, а после этого всё что угодно становится логичным и правильным. Находясь в каматозном состоянии человек не способен справится даже со своим собственным сознанием, не говоря про окружающий мир.
Так к чему рекламировать пьяный бред? К чему всё это читать? Конечно, это можно называть постмодернизмом и буфонадой, а по мне так это полнейший бред. При всём при том автор явно имеет ярко выраженный талант. Построение всего процесса поглощения информации из книги удивительно лёгкое и ненавязчивое. Но только вот сама информация неудобоваримая.
Книга годится только для того, чтобы при случае сказать «знаю-читал».
Д. Мусатов