Дмитрий Мусатов

1926 posts

Клонирование (Смерть на брудершафт — Борис Акунин)

375---------------------------
Акунин не может писать плохо. Что-то может не нравится, но в общем это всегда наличие сюжета и отсутствие размазывания мелких деталей. Автор не разменивается на описания пейзажей и сопутствующих мыслей. Только строго по сюжету.

В данном случае мы имеем следующее: весьма вольное отношение к истории и клон Эраста Фандорина. Действие происходит в начале 20 века в Российской империи. На этом история заканчивается и начинаются домыслы автора. Спорить не буду, домыслы интересные, читать забавно. Только ни в коем случае не нужно ни на одну секунду верить, что в основе есть хоть что-то из настоящей истории. Это какая-то параллельная вселенная, где автор весьма недвусмысленно выражает свои симпатии или антипатии к персонажам истории настоящей. В этом отношении я с автором на согласен совсем.

Один из главных действующих лиц срисован с Фандорина: смерть близкого человека поменяла характер, патологическое везение, невероятный по скорости профессиональный рост и т. д. Певец становится шпионом, вот так. В отличии от Фандорина он более эмоционален и постоянно влезает куда не нужно, но нечеловеческое везение всегда помогает.

Есть в этом всём что-то из американских фильмов по комиксам. Я не люблю все эти марвеловские поделки, но книги Акунина мне понравились. Видимо есть в них отечественный колорит. К тому же книги написаны хорошим русским языком, нет пошлости и есть юмор. Пересказывать сюжет не вижу смысла, нужно читать самом. Скажу только что в основе книг лежит противостояние русской и немецкой разведок. Русские не выигрывают это противостояние, а местами немец вообще выглядит героем номер 1, тем не менее однозначно рекомендую к прочтению.

Дмитрий Мусатов,

Ранняя профориентация

270---------------
Увидев словосочетание «ранняя профориентация» я немного удивился. Именно это кто-то требовал расширять и углублять. Довольно странно. Мне кажется или всё законодательство в отношении детей ведут одинокие люди с потерянной памятью о детстве?

Неужели так трудно вспомнить о собственном детстве или хотя бы посмотреть на собственных детей? Кто и когда из детей точно знает о своём будущем? Огромное количество депутатов и министров рассказывают умильные истории о том, как они в юности хотели стать садовниками после посещения красивого парка или ветеринарами после посещения зоопарка. Только вот они отчего-то стали депутатами и министрами. Они не горят желанием поливать цветы во взрослом состоянии, хотя подростками про это только и думали. И именно эти люди говорят, что детей непременно нужно уговаривать стать кем-то.

Можно, можно устраивать прогулки и экскурсии по разным заводам и паркам для рассказа о профессиях для детей. Они захотят именно это до той самой поры, пока не проведут новую прогулку по новому заводу. После этого появится новая мечта. Дети не в состоянии думать о будущем, это прекрасно знают родители. Они все старшие классы пытаются привить своим чадам любовь к нужной профессии и почти всегда безрезультатно.

Понимание о том, что нужно человеку, приходит где-то к годам 20, не раньше. Лишь единицы из детей знают что им нужно и как. Остальные начинаю задумываться о своем призвании только тогда, когда становится необходимым зарабатывать деньги и жить независимо от родителей. Вся профориентация детей сводится к потенциальной возможности найти своё место в жизни одного ребёнка из миллиона. Оно того стоит?

Единственный способ заставить человека задуматься о своём будущем — сделать высшее образование платным. С одной стороны это станет удовольствием не для всех, с другой — заставит многих серьёзно задуматься о том, что нужно будет ему через несколько лет.

Дмитрий Мусатов,

Никому не нужная правда (Человек с Марса — Станислав Лем)

374----------------------
Станислав Лем являет собой классический образец недооценённого автора. Он совершенно не на слуху. Это странно. По моему скромному мнению его нужно изучать в школе. Но всё по порядку.

Моя любовь к произведениям Лема и его непопулярность в широких массах читателей базируется на одном и том же. Он любит писать про инопланетный разум. С этой темы он начал свой творческий путь, написав «Человек с Марса», и не раз потом возвращался к вариантам встречи с неземной цивилизацией. Благодаря А. Тарковскому стал популярен «Солярис». Хотя фильм имел очень небольшое отношение к книге, но толчок к известности писателя это привело. Ещё хуже с тем же романом обошёлся Д. Клуни, сняв вообще непонятно что. За что они так покалечили роман?

Лем всегда говорил одно и то же, встреченный нами разум где-то на краю вселенной не будет похож на наш. Никогда и ни за что. В лучшем случае результатом встречи двух цивилизаций будет непонимание и отсутствие интереса, в худшем — смертельное столкновение. В рядах читателей принято видеть встречу разумов совсем иначе. Они будут непременно гуманоиды, это вот вообще бред. С какой стати они должны быть похожи на нас? Результатом встречи будут слёзы радости и объятья. Видимо именно для этого нам нужны гуманоиды! Иначе невозможно будет обниматься с озером слизи или магнитным полем! Ну раз нужно — пожалуйста! Все авторы идут навстречу наперекор здравому смыслу, один Лем пытается втолковать, что это невозможно с точки зрения и здравого смысла, и теории вероятности.

Слёз радости он тоже не обещает. Когда встречаются два совершенно разных способа мышления, то ничего радостного не получится в принципе. Либо полное непонимание и игнорирование, либо страх и желание поскорее избавиться от непонятного (перевожу на нормальный язык — убить). Отчего человек очень обижается, когда его хочет убить инопланетянин? Сколько человек крича от ужаса убивает неожиданно появившегося таракана или паука? Так и мы можем оказаться такими тараканами, которые вызывают желание избавиться от непонятного быстро и эффективно.

Про всё это и пишет Лем. Это наиболее правильно со всех сторон, и логики, и математики. Это неправильно только с одной стороны — люди хотят видеть в инопланетянах гуманоидов со слезами счастья на глазах. И им наплевать, что это невозможно. Им этого хочется. Прочитайте «Человек с Марса», подумайте о том, что наиболее вероятно, а не наиболее желанно.

Дмитрий Мусатов,

Манекен — лучший человек

269-------------------
Попалась мне реклама какой-то женской одежды. Там ооочень крупная дама что-то рекламирует. Вспомнились мне модели 90-х, тощие до невероятности, вспомнились мне разговоры о бодипозитиве (не знаю, что это, но что-то против тощих) и задумался я.

Нелегко сейчас работникам рекламы. Если снять одежду на худых моделях, то могут подумать, что рекламируют навязанные эталоны красоты. Если снимать толстых, то получается, что рекламируют нездоровое питание и нежелание вести спортивный образ жизни? Даже найти золотую середину не получится, непременно и эта середина станет для кого-то слишком толстой, а для кого-то чрезвычайно худой. Просто беда.

Я бы порекомендовал снимать одежду на той модели, для кого она предназначена. Есть же размерный ряд у любой модели, разве кроме футболок. Только и это, наверное, не прокатит. Наверняка найдётся кто-то кричащий «а почему это нельзя носить толстым (тонким)?». Просто ужасное время тупой политкорректности. Всем понятно, что не всем всё подходит, только говорить про это нельзя. Вдруг кто-то обидится.

Все забыли, что в любом случае кто-то непременно обидится. Сейчас принято пытаться угодить всем. Это приносит неудобства. Например, раньше писали «стул выдержит до 100 кг», сейчас так нельзя, чтобы тот, кто больше 100 не обиделся и не счёл себя дискриминированным. Только стул от этого грузоподъёмность не увеличил и если раньше предсказать последствия перегруза было можно заранее, то сейчас об этом скажут только сломанные ножки. Впрочем, мы отвлеклись. Как быть с рекламой одежды.

Остаётся только один вариант — манекены. Законодательно, на уровне Евросовета, утвердить единый стандарт манекена. Цвет пластика, размеры рук и ног, форма глаз, цвет волос — всё усреднить и проголосовать. А лучше вовсе без глаз, безо рта, просто ровный пластик, чтобы никто не обиделся. Мне кажется, что это очень хорошо. Зарядник для телефона же разработали всем Евросоюзом, пора и манекенами заняться. Чтобы никто не обижался.

Дмитрий Мусатов,

Полуправда (Время первых (2017); реж. Дмитрий Киселёв)

373------------------
Трудно сказать, что в кино правда, а что вымысел. Консультантом фильма выступает сам А. Леонов. Он наверняка рассказал всё, как было. Только это совсем не означает, что авторы сняли всё именно по рассказам космонавта. Не потому, что они злые и плохие, а потому, что у фильма есть свои законы. Что-то вообще показывать не стоит, а что-то нужно изменить. Всякие детали, хронометраж событий, это всё меняется, главное — чтобы в основном всё соответствовало и зрителю было интересно.

И мы верим. Как же, снято со слов непосредственного участника. Только вот всё, что было на земле, у меня вызывает сомнения. Прямая трансляция запуска ракеты? Откуда такое могло приснится? Я прекрасно помню то время, тогда не то чтобы запуск ракеты, даже парад на Красной площади в прямом эфире не показывали. Вообще ничего не было в прямом эфире. Первый прямые трансляции начались только во времена перестройки и это считалось невероятный достижением демократии. Соответственно, все события в фильме, накрученные вокруг телевизора, вряд ли имели место быть. Руководство страны предпочитало сообщать о свершившихся фактах. Вдруг что пойдёт не так? Это может нанести ущерб имиджу страны!

Авторы фильмов! Перестаньте идеализировать советское прошлое! Сегодняшние подростки не читают умные книги, они черпают свои знания о СССР из фильмов. А там просто идиллия какая-то. Не страна, в сказка. Все были богатые и счастливые, жили в роскошных квартирах, ели икру и носили дублёнки. Не было такого, все жили всяко и по телевизору не было прямого эфира.

Если откинуть из фильма «правду жизни в СССР», то фильм получился хороший. Я намного раньше читал воспоминания космонавта Леонова о своём выходе в космос и впечатления были другие. Он про всё это говорил то ли с иронией, то ли с юмором. Не было трагичности. А тут авторы всё преподнесли иначе. Где нужно выжали слезу, правильно распределили по персонажам отвагу, осторожность и решительность. Плюс очень хорошо показали космос. Не стали экономить на эффектах и правильно. Особенно удачно фильм смотрится на фоне практического отсутствия конкурентов. Прошли времена, когда каждый год выходило по несколько фильмов про космос. Сейчас они редки.

Можно сказать, что фильм удался. Надеюсь его не забудут через несколько лет.

В главных ролях: Евгений Миронов, Константин Хабенский, Владимир Ильин

Дмитрий Мусатов,