Дмитрий Мусатов

Меня привлекла фраза на радио: "Даже подростки видят это иначе". Сначала я даже не понял о чём речь. Разве может быть как-то иначе? Я ещё не встречал ни одного человека, который думал бы точно так же, как и я. Чтобы он точно так же реагировал на окружающий мир, на книги, на кино, на музыку. Есть очень похожие на меня люди, но точно такого я не встречал и не встречу. Просто потому, что мы все разные.

Природа обеспечила нам огромное разнообразие, вариативность максимальна. Это касается всего. Нет двух одинаковых мух и кустов сирени, нет двух одинаковых коров и гор. И всех на Земле это устраивает, за исключением человека.

Человек пытается делать всё одинаковое. Он выпускает одинаковые утюги, брюки и кружки. Ему так проще. Не нужно перенастраивать конвейеры, не нужны бесконечные оттенки краски, всё просто и симпатично. Что же, нравится так нравится, но своё стремление унифицировать всё окружающее человек переносит со своего неживого мира на мир живой, созданный не человеком, а природой. Человек искренне удивляется, когда видит, что кто-то думает и поступает иначе, не как он. Более того, он даже возмущается этим вопиющим фактом. В результате все пытаются переделать всех под одну гребёнку. Под свою.

Особенно достаётся детям. Я даже не представляю, как объяснить большинству взрослых, что дети в принципе не умеют мыслить так, как взрослые. Нет у них ещё багажа знаний, нет у них груза ответственности, нет у них взрослого взгляда на жизнь. Но и способности противостоять напору взрослого мира у них тоже нет. Почти каждый взрослый пытается сделать из ребёнка себя. Он бы и изо всех взрослых сделал себя, но кто же ему позволит. А тут есть возможность попроще вылепить себя из маленького человека. Как её упустить?

Чаще всего и не упускают. Сидят на радио эдакие доброхоты и удивляются, как же это дети видят всё иначе? Как будто может быть иначе. Не может быть иначе, всё живое в нашем мире останется неповторимым, несмотря на все желания людей. Все люди постоянно будут пытаться сделать окружающий мир только своим, это тоже незыблемо. Не знаю хорошо это или плохо, только вариантов у нас нет. Всё придумано до нас. Постарайтесь принять мир таким, каков он есть. Если получится.

Введение квот в социальной жизни преподносится как панацея. Нет женщин среди директоров заводов по производству безопасных бритв, значит, нужно обязать владельцев. Вроде как хорошо на первый взгляд? Или нет? Начнём с того, что лично я не знаю женщин, которым бы понадобились безопасные бритвы (они же Т-образные по нынешней классификации). У нынешних дам прекрасный выбор из всяких розовых и синих всевозможных форм приборов для бритья с неподдающимся подсчёту количеством лезвий. Они реально удобнее и выглядят намного лучше. Безопасные станки остались только для мужиков. И тут появляются квоты.

Никто против них ничего не имеет, потому, что нет смысла бороться с юридической системой, но что делать со сложившейся ситуацией? Есть несколько заводов для производства безопасных бритв, но нет ни одной дамы, которая бы занималась этими бритвами. Это само по себе не освобождает от исполнения закона и кого-то на работу брать нужно. Кого-то, кто не имеет понятия о всех этих бритвах, но готов сидеть за определённую сумму в кабинете. Это может случится в любой сфере деятельности человека, кандидатов нормальных нет, но заполнять вакансии нужно. Появится категория людей, которые просто будут зиц председателями Фунтами.

Появятся люди, чья профессия будет сидение за деньги. Они будут заполнять квоты на пол, цвет кожи и ещё на что-то. Это нормально? Но это вполне возможно. Исходя из этого поворота сюжета квоты имеют несколько вариантов. Не все они имеют приятный вид. Вернее так, с первого взгляда всё выглядит хорошо, но при более углублённом анализе появляются неприятные стороны. Например, профессия профессионального отрабатывателя квот. Это может быть не только от нехватки кадров. Это могут быть совсем другие причины. Как пример, зарплата. Настоящему профессионалу нужно платить нормальную зарплату, а вот Фунту можно платить намного меньше. Получится, что результат всё равно не соответствует ожиданиям. Вместо продвижения определённых категорий граждан мы можем получить профессиональное сидение на должности.

Что в итоге. Квоты не могут быть решением сложных социальных задач. Это акт безысходности. Вводящие квоты просто расписываются в своей неспособности решить задачу и вместо решения подсовывают имитацию решения. Впрочем, при жёстком управлении ситуации квоты могут что-то сделать. Только вот кто будет заниматься ручным управлением? Сами догадаетесь, как может развиваться эта ситуация?