Дмитрий Мусатов

Сможем ли отказаться от бумаги вообще. Сейчас появляется возможность оперировать электронными документами. Можно заказывать услуги на Госуслугах и получать результат в электронном виде. Более того, кое-где это даже принимают. Но насколько мы готовы вообще уйти от использования бумажных справок и документов?

Для начала нужно оговориться, что повсеместное использование электронных документов связано с использованием электроники. Невозможно существование электронных документов без электроники. Проникновение компьютеров и смартфонов в повседневную жизнь сейчас очень значительное, но не 100%. Это означает, что часть населения, лишённая компьютерной техники, не в состоянии использовать электронные документы. Трудно представить себе старую бабушку, ловко управляющую своими справками через Госуслуги. Исходя из этого простого факта, который игнорировать не получится, говорить об электронной жизни не приходится. Нельзя, невозможно заставить никакими усилиями стариков получать справки не в собесе, а в телефоне. Никогда они не будут уверенны в справке, которую нельзя пощупать руками.

Сколько понадобится лет, пока всё наше народонаселение будет в состоянии работать с компьютером и более того, доверять ему? Не секрет, что сейчас многие не доверяют электронным технологиям. Как пример посмотрим на банковские карты. Не использовать их стало практически невозможно. Работодатели, особенно государственные, всеми средствами продвигают именно карты, как средство для получения зарплаты. Но и сейчас есть определённая прослойка населения, которые сразу после перевода зарплаты бегут снимать все деньги с карты. Они используют только наличные. При этом нужно отметить, что среди них есть не только пенсионеры, но и достаточно молодые граждане.

Рискну предположить, что эти граждане не доверяют и электронным справкам. Как убедить их доверять электронной жизни? Электронным деньгам, электронным справкам? Заставить невозможно, нужно как-то убеждать. Я не знаю, как всех убедить в целесообразности использования электронных документов, но точно знаю, что пока все граждане не будут в состоянии жить в электронном мире, от бумаги отказаться будет невозможно. И это только про жизнь внутри страны. При переходе границ требуется паспорт, от него отказаться будет ещё сложнее. Государства ещё очень долго не будут доверять электронным системам своих соседей и штамп в паспорте скорее всего сохранится до тех пор, пока существуют государства.

Итак, ответа на вопрос, когда мы сможем отказаться от бумаги хотя бы во внутригосударственной жизни, нет и пока быть не может. Слишком много факторов влияют на это. И все они субъективные, следовательно не поддающиеся анализу и расчёту. Смею надеяться, что электронная эпоха придёт когда не останется людей, которые с детства не живут в компьютере и не доверяют ему, как самому себе. Никто не знает, когда это будет, но когда-нибудь это будет. Это точно.

Все наши свалки забиты пластиком. Это просто какое-то бедствие. Мир тонет под слоем пластикового мусора. Но вроде как мы не можем без него. Каждый поход в магазин генерирует пакет большой и много маленьких. Каждый выезд на природу нужно покупать пластиковую посуду. Лимонад в пластике, доставка котлет в пластике, рубашки и брюки к нам тоже попадают в пластике. Сможем ли мы прожить без этого всемогущего и необходимого пластика?

Посмотрим на опыт Советского Союза, там был дефицит всего, в том числе и пластика. Пластиковых пакетов не найти, но люди как-то жили. Как? Начнём с магазинов. Ходили в магазин строго со своими сумками. Это были сеточки, холщовые мешки, много чего, но никаких одноразовых мешков. С этим можно жить, ничего страшного. Все жидкости продавались в стандартных бутылках. Разновидностей бутылок было немого, для масла, для лимонада и слабоалкогольных напитков, для вина, для шампанского. Никаких тебе индивидуальностей, свои были только этикетки. Сейчас ещё есть алюминиевые банки, тоже нормальный вариант. Незачем каждому сорту лимонада свою бутылку, свалок уже больше, чем городов.

С жидкостями разобрались. Сыпучие продукты продавались в бумажных упаковках. С ними были сложности. Качество упаковки было не очень хорошее, точнее никудышное. Товар постоянно норовил высыпаться. Теперь это решается проще, можно сделать нормальную пачку. Рассыпной и весовой товар отпускался в бумажные пакеты или заворачивался в упаковочную бумагу. Нормально, колбасе даже лучше в бумаге, чем в пластике. Бумага вообще хороша. Делается из возобновляемых деревьев и нормально утилизируется. Так что бумага и стекло вполне в состоянии заменить почти 100% пластика в магазине.

Всё стеклянное нужно сдавать во вторичную переработку и размер свалок начнёт уменьшаться в геометрической прогрессии. Бумага сама по себе начнёт исчезать, да и алюминиевые банки при спросе на их переработку быстро найдут себе место. И сейчас не желающие официально работать граждане пытаются выуживать с помоек всё ценное для приёмных пунктов. А уж если пластик перестать использовать они всё ценное из мусора выберут и отнесут куда следует. Мусороуборочным компаниям нечего будет возить!

Единственное, что меня смущает, так это пикники. Чем заменить пластик на природе? Вилки-ложки можно делать из дерева, вполне нормальный вариант, тарелки из бумаги тоже можно использовать, но вот стаканчики… Любая бумага через небольшой промежуток времени промокнет и развалиться. Это я точно знаю по советскому времени. Нужно будет что-то придумать нашим учёным. Сейчас есть якобы непромокаемые стаканчики из бумаги, но фокус в том, что на них есть тонкий слой пластика. Так что считать их экологичными никак не получится. Придётся брать с собой железные кружки! Но разве это не может быть приемлемым для спасения природы?

Можно и дальше рассуждать, но вывод уже напрашивается сам собой — мы вполне в состоянии жить без пластика. В магазин со своей сумкой, а на пикник со своей кружкой. Маленькие сложности — это вполне нормально для разумного для экологически продвинутого человека. Главное, что мы будем жить в чистом и красивом мире. А пока это всё не сбылось, пожалуйста, сами, по зову внутреннего голоса, ходите в магазин со своей сумкой. Это не трудно, но позволит хоть немного уменьшить свалки.

Я не склонен выливать море грязи на наш футбол. Сейчас помои полились рекой, всю футбольную сборную пытаются смешать с навозом и отправить на свалку. Зачем? Других игроков у нас нет и в ближайшем будущем не ожидается. Тренеры тоже не появляются после дождя, они растут медленно и предсказуемо.

Трудно себе представить, чтобы спортсмены не хотели победы. Они и на поле выходят только для первого места, иначе нет никакого смысла. Спортсмен, не желающий победы, выглядит по меньшей мере странно. Если же все наши спортсмены не в состоянии подняться в списке сборных выше тридцатых мест, значит, так тому и быть. Вне зависимости от наших желаний реальность живёт по своим законам. Невозможно сделать нечто невозможное. Мы имеем то, что мы имеем.

Неожиданная бронза нашей сборной в прошлом сильно не даёт покоя нашим гражданам. Никак мы не можем успокоиться и твердим, что можем, но эти сволочи не хотят. Я думаю, что не могут, никак не получается, несмотря на все старания. Единственный раз был случайностью. А потому, они не сволочи и ругать их не имеет никакого смысла. Давайте просто смиримся с этим. Однако, при этом нужно сделать выводы.

Нужно установить денежное сборной команды содержание прямо пропорционально месту в рейтингах. Если занимаем место номер 10 в рейтинге успешности, значит, нужно платить как десятой команде в рейтинге оплат услуг футболистов. Занимаем сороковое место — все получают по расценкам команды номер сорок в рейтингах затрат на футбольные сборные. Сегодняшнее положение дел приведёт к тому, что зарплаты будут намного меньше существующих. И хорошо.

Для начала сэкономим, нам всегда есть куда деньги пристроить. Все перестанут говорить, что для наших футболистов имеет значение только сумма контракта. Это для начала. После этого из сборной уйдут те, кто действительно участвует только для денег. Даже если все уйдут, то это тоже хорошо. Дадим возможность молодым и неизвестным попробовать, может у них получится лучше.

Ещё пара слов о уровне наших игроков. Пока не отменят квоты на иностранцев, не будет у нас футбола. Малое количество кадров игроков на фоне отсутствия конкуренции на места в командах приводит к отсутствию желания прогрессировать. Сейчас наших игроков не хватает даже на то, чтобы закрыть все вакансии. Зачем им что-то менять, если и так всё хорошо? На всех наших футболистов огромный спрос внутри страны. Им всем обеспечены места на поле. Нормальные игроки будут появляться только если за место в команде нужно бороться, если нужно прыгнуть выше головы. А сейчас и так всех хоть на что-то способных с трудом набирается на внутренний чемпионат. Наш футбол убивает отсутствие конкуренции. Пока мы это не поймём, будем на задворках мирового спорта.

Разговоры о 4-дневной рабочей неделе мне напоминают рекламу книжек из серии Как стать миллионером или Как открыть свой бизнес без денег или ещё что-то такое. Сказочная демагогия о несбыточной мечте обывателя.

Начнём с самого начала, обратимся к математике. Один день — это 20 процентов рабочего времени. Иными словами, сократив рабочую неделю на 20 процентов мы получим сокращение производимого продукта на 20 процентов. Не будем рассматривать всякие круглосуточные службы и сервисы, это их коснётся опосредованно, им при любой неделе придётся работать непрерывно. Правда, при этом придётся больше платить за работу в выходные дни и эти затраты придётся компенсировать повышением расценок или уменьшением кадрового состава. Однако, сейчас поговорим про тех, кто работает пять дней в неделю.

У нас в стране и так не очень много всего. Основная масса продукции, необходимой для жизни, приходит к нам из-за рубежа. Смартфоны, рубашки, шариковые ручки — всё оттуда. На всё это цена не должна как бы измениться. Но как быть с тем, что всё-таки делается у нас? Делая за трудовую неделю не пять велосипедов (по одному в день), а четыре, какова будет зарплата? Такая же? Но кто оплатит повышение цены на 20 процентов? А если зарплата снизится, то кому это нужно?

Есть вариант, что можно увеличить производительность труда и сохранить выпуск продукции на прежнем уровне, сохранив тем самым оплату труда. Тут вроде и волки сыты и овцы целы. Только вот откуда возьмётся такое колоссальное увеличение производительности труда? Если это возможно в принципе, то почему до сих пор никому не пришло в голову трудится на 20 процентов лучше? Мне лично постоянно приходится слышать со всех сторон о работе на износ, с полной отдачей и без всяких поблажек к себе. На этом фоне ждать скачка производительности труда как-то не приходится.

Единственное, к чему может привести сокращение рабочей недели в такой ситуации — сокращение зарплат. Говорящим о преимуществе короткой рабочей недели почему-то думают, что кто-то возместит все издержки, можно будет меньше работать и больше получать. При этом все цены останутся прежними. Получается довольно сложная математическая задача с одним неизвестным, а именно появлением неизвестно откуда денежной массы. Так кто же заплатит за четырёхдневную неделю? Про это кто-то подумал?