Дмитрий Мусатов

Этот сериал нужно рассматривать с двух сторон. Первая – техническая составляющая. Сериал снят вполне прилично. По совокупности это самое лучшее, что сделали с героиней Агаты Кристи. Не могу сказать, что нет ничего лучше с участием мисс Марпл, но тут целая череда серий, снятых на вполне приличном уровне.

Вторая – соответствие оригиналу. Вот тут всё плохо. Героиню Агаты Кристи играли две актрисы. Если первая хоть как-то соответствует книге, то вторая вообще из другого теста. Я много читал про мисс Марпл и всё прочитанное не соответствует увиденному. Не буду говорить про изменения сюжета, это нормально. В кино невозможно передать всё, что написано в книге. Изменений много, но не все они были продиктованы необходимостью перевести книгу на экран. Очень много изменений в сюжет были продиктованы необходимостью подогнать происходящее под изменённый характер главной героини.

У Агаты Кристи есть два героя – Пуаро и Марпл. По книгам они диаметрально противоположны. Пуаро помешан на себе и всегда в центре внимания, а Марпл всегда в тени и не показывается иногда по 90% времени повествования. Именно для их разделения и понадобилось завести двух, совершенно разных, детективов. Но для кино это плохо, нет цели для привлечения внимания. Если первая мисс Марпл ещё хоть как-то соотносилась с книжным прототипом, то вторая вообще никакого отношения к книге не имеет. Она выглядит очень упрямой и склонной лезть на рожон. Она стремится быть в центре внимания, что выглядит совсем не по-книжному.

А раз так, то сюжет приходится менять, иначе никак. Попытка слепить на базе деревенской старушки со скромными запросами настоящего киногероя заканчивается появлением второго Пуаро, только в юбке. В итоге получился хороший детективный сериал, вот только к своему прототипу он не имеет практически никакого отношения. Вполне можно смотреть, но если вас интересует действительно творчество Агаты Кристи, то читайте книги, там мисс Марпл совершенно иная.

В главных ролях: Джеральдин МакЮэн, Джулия МакКензи

Очередной раз рассматриваем дилемму, как относится к человекоподобным роботам. Очередной раз мы решаем, быть им самостоятельными или это всё-таки только умные кофеварки.

Фильм очень длинный и посмотреть его за один присест у меня не получается. Все три часа приходится наблюдать страдания героев фильма. Люди и роботы мучительно ищут ответ на вопрос: кто такой этот самый робот и чем отличается от человека. Судя по всему, авторы фильма пытаются представить роботов как добрых и положительных. Особенно странно это выглядит на фоне действующих лиц, которые являются людьми. Все они какие-то уроды. А все роботы хорошие и гораздо больше подходят для жизни, чем люди. Мало того, что фильм мягко говоря скучноват, он ещё и пропагандирует необходимость уничтожения людей для того, чтобы роботам наконец-то зажилось счастливо.

Как же нужно не любить всё человечество и себя лично, чтобы тосковать по планете Земля, заселённой только роботами? Посмотрите на эту идиллию между роботами и грызню между людьми, может быть вам тоже захочется уступить место под солнцем какому-нибудь роботу? Мне лично уступать своё место роботу, каким бы правильным он не был, не хочется.

Что в итоге? Скучное кино, пропитанное ненавистью к человечеству. Оно вам нужно? Мне лично подобные рассуждения вообще непонятны. Зачем создавать таких роботов, которые нас заменят? Зачем им делать лицо как у людей, зачем их учить эмоциям и чувствам? Робот должен оставаться безликой железякой, которая должна быть с интеллектом на уровне соковыжималки. Тогда и проблемы не будет, не нужно будет решать, кому оставаться на Земле.

В главных ролях: Райан Гослинг, Харрисон Форд