Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Причины и следствия (Персонаж, реж. Марк Форстер)

Даже не буду говорить о том, как закончился фильм, это нужно смотреть самому. На фоне всеобщего обнищания в плане идей для фильмов, этот сюжет явно выделяется своей нестандартностью. В принципе, рассуждения о том, насколько самостоятелен в своей жизни человек, уже набили оскомину, но нот всего семь, и при этом с музыкой мы завязывать не собираемся.

Скорее всего жанр фильма можно отнести к фантастике. По всем критериям это комедия и фэнтези, но я бы настаивал на фантастике. Фэнтези отличается от фантастики только вероятностью, с которой события фильма можно встретить в реальной жизни, но… Кто сказал, что происходящее в фильме совершенно нереально?

Человек начал слышать голос. Не в голове, а где-то снаружи. Поскольку слышать этот голос мог только он один, выбор диагноза был затруднителен, шизофрения? Голос вначале просто комментировал всё происходящее, а потом начал пророчествовать, причём ничего хорошего этот голос не обещал. Никакой особо захватывающей интриги в фильме нет, тем не менее до конца фильма выбор финала остаётся неясным.

Посмотрите этот фильм, подумайте о том, что может быть причиной наших поступков. Нас окружает множество людей, множество предметов и невероятное количество событий. Можно постоянно тратить всё своё свободное время, чтобы попытаться проанализировать всё это для получения хотя бы кратковременного прогноза на будущее. Можно вообще не смотреть никуда, кроме своего холодильника и удивляться только недостаточной охлаждённости пива, это тоже имеет право на жизнь, а можно обращать внимание только на ближний круг событий.

Согласитесь, довольно глупо игнорировать красный сигнал светофора. Если бродить по городу не глядя по сторонам, надолго не хватит никого. Железные кони мчаться по улицам и останавливаются они весьма неспешно. Хорошо, если вы сразу отправитесь в крематорий, а вдруг придётся потратить несколько десятков лет на совершенствование навыков управления инвалидной коляской? Зачем вам это? С другой стороны подгадывать частоту и длину шагов за сотню метров до светофора, с тем, чтобы гарантированно пройти не останавливаясь и не задерживаясь с основной массой — тоже не есть хорошо. Вместо математических опусов с ногами лучше оглянуться вокруг, почувствовать запах сирени и тёплое весеннее солнце.

На нашу жизнь может влиять что угодно, но довольно часто это происходит опосредованно, не напрямую. Кто знает купила Аннушка масло или нет, а потому не стоит метать карты и вглядываться в кофейную бездну, давайте лучше будем соблюдать сигналы светофора и оглядываться, переходя улицу. Основная масса неприятностей статистически просчитана и известна, падение кирпича не входит в перечень основных опасностей, при условии, что вы не строитель, а значит, есть смысл ходить без каски и ограничиться основным списком неприятностей и предосторожностей, и ещё: не включайте на улице громко музыку в наушниках.

«Персонаж» расскажет вам о том, что не всё так просто в этом мире, но и сложностей особых не возникает, если к ним не стремиться. Посмотрите его обязательно.

В главных ролях: Уилл Феррелл, Дастин Хоффман, Эмма Томпсон, Мэгги Джилленхол.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Зло творит правосудие (Охотник, реж. Дэниэл Неттхейм)

В очередной раз спешу вас уведомить, что положительных героев в фильме нету, есть нейтральные — пара детей. Эдакий островок всеобщего страха и нелюбви. Герой фильма прилетел, чтобы убить последнего представителя исчезающего вида животных. За деньги.

Он был не единственным представителем заинтересованных в поимке таинственного зверя. Кто-то охотился для его спасения, кто-то для денег, у всех были свои цели и задачи. Наш герой особо над этим не задумывался. Он вообще мало отвлекался от своих целей. Но к своему несчастью он был не один, он проникся симпатией к семье, у которой временно поселился. Мама — хиппи, пара детей, совершенно предоставленные сами себе и постоянно ждущие своего отца, который ушёл в джунгли и не вернулся очень давно. Охотник проникся всем этим, выследил последнего зверя, убил его и сжёг. Наверное для того, чтобы не достался никому.

Вероятно, этот конец должен что-то символизировать, но что? Он прекратил всеобщее сумасшествие? Нет, он ни кому не рассказал, что последний зверь исчез навсегда. Все, кроме него, продолжали своё дело. Он сократил дни страдания всеми загнанного животного? Не уверен, что зверюга это оценила по достоинству. Он просто нашёл и убил животное, у которого не было шансов выиграть в очной встрече. На гуманизм это не тянет, на героизм тоже.

На мой взгляд ничего, достойного уважения не произошло, только почему-то все вокруг плачут, то ли от горя, то ли от счастья, по всей видимости эта ситуация затронула у них самые нежные струны души.

На мой взгляд этот фильм — одна из лучших работ У.Дефо. Его довольно часто приглашают играть весьма однобокие роли злодеев, благо внешность этому способствует. Но это злодей получился весьма колоритным, неоднозначным и где-то даже борющимся за Великую Правду. Но, учитывая его жизненный опыт, у героя борьба за правду получилась с каким-то злодейским привкусом. Вроде всё хорошо, всё правильно в каждом отдельном шаге, а всё вместе образует какую-то ерунду. Наверняка при всём этом большинство будет настроено к фильму весьма положительно, охотник же в конечном счёте передумал совершать задуманное злодеяние. Только мне почему-то кажется, что в итоге вместо одного злодеяния получилось другое.

В нашей жизни постоянно происходит некая подмена добра злом, зла — добром. Если в кино нет положительного героя, то непременно нужно выбрать в положительного главного героя наименее отрицательного из имеющихся персонажей. Вроде как оттого, что он наименее злодейский, то автоматически становится положительным. Но он не стал положительным, просто кто-то его таковым захотел видеть. Но почему на экране становится всё больше картин с набором персонажей, среди которых нет положительных героев во всех отношениях и в любых системах координат моральных ценностей? Я не знаю. Вполне возможно, что меняется система ценностей человечества и некоторые вещи меняются местами. То, что ещё совсем недавно считалось совершенно неприемлемым становится нормой, норма превращается в правило плохого тона. Не станем конкретизировать все аспекты, это ничего не даст, кроме пустых дискуссий, только факт остаётся фактом — пятьдесят лет назад представить себе на ТВ экране в качестве развлечения для домохозяек сериал Декстер просто невозможно.

Что же делать? Приходится приспосабливаться к имеющейся объективной реальности. Всё больше с экранов ТВ и в кино нам рассказывают о тёмной стороне человеческой души. Я на это никак повлиять не могу, кроме как рублём у кассы кинотеатра, но после всего этого слушать рассуждения кинодеятелей о том, как низко пал мир весьма странно. Каким ещё может быть мир, если со всех экранов на молодые умы смотрят маньяки, убийцы, которые в силу обстоятельств претендуют на роль главных положительных героев.

Не знаю, каков возрастной рейтинг присвоили фильму цензоры, только я бы его раньше двадцати смотреть не рекомендовал. Хорошо снятое кино про абсолютное зло может стать плохим ориентиром в жизни.

В главных ролях: Уиллем Дефо.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Добро и зло

Нет такого человека, который не рассуждал бы о добре и зле. Это весьма популярная тема для разговоров и обсуждений. Она напрямую связана с понятиями «хорошо» и «плохо», а потому редкий день обходится без неё. Каждый имеет своё суждение о добре и зле, потому, что это очевидно. Что-то вызывает положительные эмоции и ощущения, что-то — отрицательные, даже размышлять и оценивать не нужно, всё очевидно. Ты потерял свои 100 рублей — плохо, кто-то их нашёл — нашедшему хорошо.

Но как часто меняются местами добро и зло в наших глазах? Ежечасно. Начнём с потерянных и нашедшихся 100 рублей. Зло превратилось в добро. Неприятность одного человека составит несколько приятных минут другого. А возьмём службу разведки любой страны, любой наш сотрудник нашей службы — разведчик, герой, сотрудник службы разведки конкурирующей державы — шпион и предатель. Никто не задумывается о том, что наш герой где-то далеко за границей очень даже шпион, а работающий на иностранную державу наш предатель — там вполне себе геройский разведчик?

При внимательном рассмотрении получается, что добро и зло — понятия весьма условные и относительные. Доброта любой вещи или деяния определяется каждым индивидуально, в соответствии со своими представлениями. Человек легко определяет положение чего угодно в иерархии между добром и злом только потому, что он так решил, ему так хочется. Врать всегда и всеми на словах не поощряется, но при этом практически все позволяют себе как минимум не говорить правды больным людям или детям. Мотивация лжи проста - попытка оградить от нежелательной информации или её искажение, которое можно назвать смягчением. При этом практически все свою ложь во спасение признают непременным добром, а вот чужую ложь могут оценивать по-разному, даже если её производитель тоже врал во спасение чего-то.

Как говорится «в своём глазу бревна...», дело обычное и постепенно заполняющее мир. Не признавая относительность добра и зла на словах, с пеной отстаивая незыблемые постулаты, человек уже давно где-то далеко у себя в подсознании смирился с относительностью положительного и отрицательного. Возьмём хоть сегодняшние сериалы: в скольких из них главным героем является положительный во всех отношениях человек? Я не знаток сериалов, но что-то мне подсказывает, что не в многих. Клан Сопрано, Декстер, Два с половиной человека — где положительные герои? Зрителю предлагают переживать за маньяков и убийц, алкоголиков и психопатов. Как убийца может быть положительным героем? Он убивает таких же как он маньяков, но становится ли он сам от этого хорошим человеком, или вернее говоря хорошим маньяком? Как вы себе это представляете?

Довольно часто, отвечая на вопрос «Как кино?», я начинаю ответ с фразы «Положительных героев нет, но...». Нам нужно кого-то выбрать в Нашего, нам непременно нужно разделить героев на наших положительных и ненаших отрицательных. При наличии выбора между плохими и очень плохими как должен поступить человек? Он незаметно для себя признаёт относительность добра и зла, он производит временную корректировку духовных ценностей с тем, чтобы через час вернуться к прежней точке отсчёта. Сериал закончится и человек снова будет уверен в незыблемости добра и зла.

Что это, лицемерие или способность, необходимая для выживания? Трудно сказать, но мне очень интересно, как первый продюсер решился снять кино или сериал с отрицательным героем. Был он великим психологом или просто отчаявшимся психопатом? Он мог быть кем угодно, он не сделал ничего особенного, он просто сказал вслух то, что каждый знает на уровне подсознания.

Да и как не заглянуть в мир маньяков и убийц, мы же все уверенны, что это не про нас, мы просто пытаемся узнать немного про плохих людей только для того, чтобы успешнее с ними бороться. Там иные эмоции, недоступные и недозволенные в обычной жизни, там можно увидеть то, что иногда сидит где-то глубоко внутри кого-то из нас, стесняясь выбраться на свет. А может и не поэтому, темна душа человека и неизвестна. Постулаты о добре и зле корректируют жизнь человека постоянно, но с течением времени они меняются, корректируются в угоду жизненных обстоятельств и социальных ценностей.

Все мечтают о совершенном добре, но как узнать где оно и как выглядит, может его и нет вовсе. А пока гораздо проще жить с относительной системой координат в лабиринтах добра и зла. Пусть так будет всегда на словах, но себе-то уже пора перестать врать.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Свобода перемещения

Электрички возвращаются. А я вот даже не знаю, хорошо это или нет. Я знаю, что в электричке может поместиться много народу, я знаю, что электричка может очень быстро перемещаться без пробок и светофоров, но кто на них ездит? В юности своей я много ездил на электричках, они были длинными и почти всегда битком набиты пассажирами. Но в то давнее время не было массы личных Жигулей и автобусы ходили по редкому расписанию. Сейчас всё изменилось, почти в каждой семье есть автомобиль, от автобусов на дорогах рябит, кому нужны электрички? Я пару раз видел электрички, стоя на переезде. Три практически пустых вагона. Может это исключение из правил? Наверное, нужно для начала подсчитать, сколько человек ею пользуется, если речь идёт о пяти пассажирах в день, то может есть смысл заменить многомиллионные электрички на Газель.

Дмитрий Мусатов,

Никто, кроме нас

Наверное, мало кто не слышал про пенсионерку, которая обратилась в местную администрацию за помощью в деле хранения гречки. Эта гражданка прикупила немножко гречки, 320 килограммов, и теперь не представляет себе, как и где её хранить. Видимо, это дама решила прожить ещё лет 150, не меньше, потому, что именно столько времени придётся уничтожать это количество крупы. Но это в случае, если быть любителем гречки, мне этого количества хватило бы лет на 320.

Зачем люди совершают такие странные поступки? Какими причинами можно всё это объяснить? Если верить любому среднестатистическому россиянину, то единственный разумный человек в стране — это он. Именно он, в единственном числе, умеет нормально варить и сажать, управлять страной и учить детей. И именно он при этом покупает 320 килограмм гречки. Он сумеет это объяснить максимально правдоподобно и логично, но только для себя, все остальные, которые ничего толком делать не умеют, его не понимают. Впрочем, может потому и не понимают, они же бестолковые.

Человек в состоянии всё объяснить, но только после уже свершившегося факта. Человек внимательно оглядится вокруг — и всё поймёт. Он сразу поймёт, кто и насколько виноват. Но никогда и ни при каких обстоятельствах не будет виноват тот, кто ищет виноватого. Бабушка с гречкой наверняка винит в проблеме власти или инфляцию, а скорее всего проклятых торгашей. Ей и в голову не придёт, что у неё просто проблема с арифметикой и здравым смыслом. Она в собственном осознании является несчастной жертвой.

А недавно Счётная палата подсчитала насколько завышены цены на стройках страны, особенно на тех, которые идут на государственные деньги. Впервые за долгие годы существования РФ мы узнали, что на любой стройке государственные деньги заканчиваются намного быстрее, чем чьи-то личные. Чудо!

Диагноз ставили наши люди, а потому всё было сделано быстро и чётко. Виноватые были найдены: это были подрядчики, нечестные и жадные. А заказчики не причём. Вы в этом уверены?

Вы хоть раз были на стройке с госзаказчиком? Давайте попробуем себе представить процесс стройки, гипотетически. Может всё и не так, но кто знает, может что-то и будет похоже на правду. Итак, представим себе.

Процедура всегда проста и неизменна. Сначала заказчик не знает чего он хочет в принципе. Не потому, что он идиот или дебил, просто сверху спустили задание, которое изначально выглядит странно. Скажем, начальство загорелось темой дворца водного спорта с возможностью проведения корриды на Новый год. Прикольно и не у кого больше такого нет, только вот как может быть бой быков в бассейне? Начинается вялая движуха и составление технического задания, короче время тянуть. Пока суть да дело, становится ясно, сколько на это есть денег. С этого момента начинается настоящая работа. Под выделенные деньги пишется какое-то ТЗ и одновременно ищется исполнитель. Он должен понимать, что всё написанное на бумаге — для вида и реально объём работ можно будет понять через некоторое время.

Конкурс закончен, начинаем строить. К этому моменту может стать ненужной коррида или вместо корриды понадобится пусковая шахта для ракеты, у нас всякое бывает, но почти не бывает, чтобы на выходе получалось то, что задумывалось на входе. А сколько раз было, когда приезжал высокий чин, смотрел в пол и говорил «плитка дрянь, переделать» и после этого начиналась движуха. Человек помельче пытался объяснить, что плитку пальцем указывал тот же самый большой начальник, только четыре месяца назад, что всё утверждено и даже построено, на всё на это есть только один аргумент - «работа надоела?». Не надоела, а потому мелкий начальник крутится и вертится, чтобы исполнить волю верховного.

Он договорится с подрядчиками, наобещает всем чёрт знает чего, но поздно или рано за всё нужно платить, изменением сметы или спихиванием тому же подрядчику ещё одного заказа с завышенными финансовыми параметрами, чтобы тот мог вернуть себе свои деньги. Но никому до этого нет дела. Проверка прошла быстро и виновные установлены, как обычно будут наказаны кто попало.

Может всё и не так, но только мы все знаем, как у нас принято искать виноватых. Виновных во всём. Этими виноватыми могут быть кто угодно, главное, чтобы виновные были найдены быстро, но никто не подумал, что искать виноватых нужно намного ближе, в самом себе. Почти всегда мы сами находим себе приключений, сначала покупаем гречку и ищем виноватых в том, что гречки нет в магазинах, а дома её негде хранить, порождаем невероятные проекты и сопровождаем его всем известной фразой «с деньгами любой построит» или «чтобы к утру всё было готово». Нам не нужны злодеи со стороны, мы сами себе злобные буратины.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,