Графоманский сайт

Я не знаю, сколько книг написал Андрей Дьяков, я прочитал только две: сначала «К свету», потом - «Во мрак». Сказать по совести, читать вторую книгу я сначала не собирался. Первая книга не произвела никакого впечатления, но я дочитал её до конца, было интересно чем всё это закончится. Что после этого думать про вторую книгу? Но каким-то странным образом в минуту, когда больше ничего не было рядом, я решил ознакомиться с парой абзацев.

После того, как я дочитал книгу, я задумался о причинах, которые побудили меня прочитать всю книгу. Судя по всему, основная причина заключалась в сравнительном анализе. Всё время я сравнивал, изменилось что-то у автора книги или нет. Изменилось, почти всё. Начнём с того, что вместо линейного сюжета появился закрученный. В первой книге все ходили толпой в одном направлении и в одно время. Никаких отступлений и сторонних наблюдений. Временами казалось, что автор просто торопится всё записать и при этом боится забыть, о чём он хотел написать. Вторая книга постоянно уводит читателя то в одну сторону, то в другую. Герои разбрелись по главам и страницам. Первая книга была ясна на всём протяжении, только концовка была несколько неожиданна. Вторая книга давала воображению массу исходных данных.

Но больше всего бросалось в глаза изменение психологии героев. В первой книге герои больше похожи на киборгов. У них у каждого в начале книги заложили определённый набор качеств и принципов. До самого последнего абзаца они ему соответствовали. Только проповедник, в конце книги, совершив преображение, несколько сошёл с первоначальной траектории. Остальные шли к развязке с твёрдостью, которой позавидовали бы все роботы нашей планеты.

Вторая книга была неожиданно про людей. Они сомневались, они боялись и безумствовали, они просто совершали ошибки. Из их описаний можно построить портрет человека, приблизительно похожего на реального. В моих глазах умение описать героев правдоподобно важнее всех прочих качеств. Может именно поэтому мне понравилась вторая книга.

Странно, как иногда может что-то измениться. Вроде бы всё уже известно про что-то или кого-то, но происходит некое событие и всё меняется. На глазах изменился автор. Изменения тем более заметны из-за возможности почти подряд прочитать две книги, написанные наверняка через какое-то время, с очень маленьким промежутком. Вроде ничего не ждал, а тут всё не так уж и плохо.

После этого остаётся отметить, что на белом свете возможны самые невероятные вариации. Всё может измениться. Не нужно ставить на чём-нибудь крест однажды и навсегда. Нужно всегда дать шанс самому никчёмному шансу. Мы просто обязаны это сделать. Все должны получить заслуженное. Но если мы говорим про писателей, где найти столько времени, чтобы перечитать всё?

Я советую сразу переходить к чтению «Во мрак», хотя мне название «К свету» нравится больше. Но не смотря ни на что, я предлагаю вам отправиться к мраку, а не к свету. Если нравится заниматься сравнительным анализом, можно прочитать обе книги, во всех остальных случаях читайте лучшую.

Д.Мусатов

По статистике в нашей стране более пятидесяти праздничных дней. Не каждый день соответствует отдельному празднику, на некоторые события приходится по нескольку дней сряду, но тем не менее штук двадцать праздничных застолий в год организовать можно. А праздничное застолье — это хорошо и много есть. Я, лично, совершенно не против закусить. Иногда так назакусываешься, что и шевелиться лень становится. Сытость приводит к лености. Можно запросто уснуть. В это время снятся странные сны.

Я не силён в физиологии, но мне кажется, что в это время у организма очень много работы. Нужно усвоить и утилизировать множество материалов. Все силы организма уходят на это. Однако, процесс сна подразумевает сны, значит организм их должен генерировать. И он генерирует. Но учитывая, что основные силы брошены на переваривание норвежской сёмги, на сны идут остатки возможностей. Сны получаются странными. Они нелогичны, они смешивают совершенно разные вещи, они совершенно равнодушны к законам физики и логики. Это просто наполнитель.

«Улитка на склоне» - это сон после праздника. В голове накопилось много исходной информации, разной, непонятной, которой до сего момента никак не удавалось найти место в логичном мире. Даже в снах. Это логично, мозг всегда работает над тем, чтобы всё было объяснено и разложено по полочкам. Нет смысла устраивать свалку. Мозг постоянно возвращается к входной очереди информации и придирчиво отбирает кандидатов на место в модели жизни. Это его работа.

Но во время постпраздничного сна до обработки информации добираются стажёры. Основная задача — переваривание еды, всё остальное уже не так важно. Именно в такие моменты непонятная и неклассифицированная информация может ворваться в оборот.

Стажёры-нейроны не склонны к долгим рассуждениям, они могут очень быстро пристроить что-то куда-то. И начинается неожиданная фантасмагория. Совершенная нереальность. Человек в это время может узнать совершенно неожиданное про себя и про окружающий мир. Но это ненадолго. Человек проснётся и удивится. Увиденное было пугающим и манящим. Такого нет и не может быть, но вдруг? При этом вся мощь мозга неожиданно обращает внимание на непорядок, стажёры идут в сад, а непрошенные гости выталкиваются обратно в отстойник. Человек вздыхает, улыбается и от странного сна остаётся только странное воспоминание. Человек не желает жить как в этом сне, но он периодически будет вспоминать о том, как немного пощекотали ему нервы.

Подобные книги дают возможность отвлечься от насущного. Они отвлекают от реальности. Они говорят о обычных вещах, но совершенно неправильно. Достаточно взять совершенно разрозненные факты, связать их совершенно как попало и придумать этому какое-нибудь щекотливое объяснение. Этого достаточно, чтобы читатель подумал «А вдруг? Иногда самое странное объясняется очень просто». Природа этого проста. В нашем мире достаточно хоть про кого распространить самую бредовую информацию и практически все поверят. Самая безумная ложь усваивается намного быстрее любой логичной правды. При условии, что ложь относится как минимум к одному человеческому пороку, а правда — к человеческим достоинствам.

В книге используется та же самая модель. Все постулаты книги связаны исключительно человеческими пороками и слабостями. Как не поверить, хотя бы во время чтения. К тому же человек подсознательно тянется ко всему необычному. Обычного более чем достаточно везде и всегда, для отдыха и развлечения нужно что-то новенькое, неизведанное.

В книге собраны почти все человеческие пороки и слабости. Они уже описаны не раз в литературе, а потому они описаны вскользь. Особое внимание уделено связкам, как и почему они работают, откуда берутся и куда деваются. Лес, его жители изначально не из нашего мира, но те, кто его изучают тоже описаны совершенно нерационально. Из всей человеческой деятельности вычеркнуто всё разумное и рациональное и готово! Книга «Улитка на склоне».

В обычной жизни связки более сложные и коварные. Редко бывают совершенные дураки и абсолютные жадины. Человек в обычной жизни являет собой существо сложное и противоречивое. В данной книге человек — экстракт всего мыслимого негатива. Он глуп, подобострастен и лжив на фоне непонятного, но явно положительного леса. Может именно поэтому она нравится читателям? Она — учебник для негодяев и наставление для борцов с ними.

Это самая странная книга Стругацких и самая непонятная. Она будоражит сознание и воображение и вроде как обнажает язвы общества. А для меня это сон после праздника, когда сознание даёт сбой и начинает нарушать логику. Это не может быть учебником жизни, это просто возможность соприкоснуться с иллюзией параллельного мира. А вот как соотносится название книги с её содержимым? Никак. Также, как и в этой статье.

Д.Мусатов