Антиутопия. Всё доведено до полного абсурда, или может это пророческий прорыв в будущее.
Что должно случиться с человеком, чтобы он взбунтовался? Всё зависит от обстоятельств. Принято думать, что бунт возникает при ситуации, когда пытаются отнять то, чего и так нету. Вроде как терпение кончается и начинается бунт. Так вот, совершенно необязательно. Иногда бунт возникает при попадании в руки совершенно обделённого человека чего-то интересного.
Если у каждого поколения отнимать не всё сразу, а потихоньку, в год по чайной ложке, то лет через 300 как-то случайно обнаружится, что ничего ни у кого нет. И вроде как это уже норма, норма жизни. Если нет книг или журналов, в которых можно узнать о том, как было «раньше», то и сравнить свою жизнь не с чем. Вот отнять всё за пару десятков лет гораздо более рискованно. И фотографии ещё не все пропали, и старички ещё не перевелись, которые спали на перинах и пили свежемолотый кофе. Всё это расшатывает новые устои общества.
Но опять же не всё так плохо. Нужно найти что-то вдалеке, что является причиной такой собачьей жизни. Пусть будут враги, которые пытаются у нас всё отнять. А мы с ними будем воевать. А уж коли война — то всё для победы, о каких личных благах может идти речь, если нужно просто выжить. Тут тоже нельзя переусердствовать, бесконечная война без шансов на успех действует угнетающе на народные массы. Конечно, время от времени нужно отлавливать внутренних врагов и предателей, они на какое-то время отвлекают внимание.
Всё перечисленное давно известно по разным книгам и фильмам. В данном случае всё доведено до совершенства. Во имя победы очередной идеи запрещены даже отношения между мужчинами и женщинами. Размножаться нужно искусственно и по графику. Вот тут-то и нарисовалась несостыковочка. Запрещать вообще всё — это перебор. Хоть что-то должно быть для выпускания пара. Вроде как есть война, чтобы за счёт злости расслабляться. Но она далеко и иногда выглядит нереально. Просто беда.
Если к такому тотальному воздержанию добавить ещё несколько благ прошлой эпохи в виде кофе и настоящего сахара, то ничего хорошего ждать не приходится. Но кто предупреждён, тот вооружен. Власть не слишком рискует пострадать от одного индивидуума. Он изолируется и гаснет, как свеча без доступа кислорода.
В основной своей массе антиутопии рисуются с точки зрения одиночки-бунтаря и государственной системы. Почему всегда одиночки? Видимо никто из писателей не верит в массовость прозрения. Или вся сегодняшняя действительность говорит только о том, что человек всё больше индивидуализируется. Он старательно закрывается в своей ракушке, в своей личной жизни. Он никого туда не пускает, он может делать всё, что захочет. Он забывает только об одном, о том, что объединение нескольких людей сможет сделать с ним всё, что захочет. Он не в состоянии противостоять массе, превосходящей его в своих возможностях.
Причём вот ещё один закон антиутопии: объединяются всегда нехорошие люди с плохими наклонностями, а хорошие — всегда одиночки. И живут они по-одному, и бунтуют, и погибают. Что бы это значило... Ещё непонятно, почему люди будущего не убираются в квартирах и на улице.
Всё говорит только об одном: в будущем хорошо жить будут нехорошие люди, без всяких заморочек в голове и без желания чистоты и порядка. Откуда такая меланхолия мне совершенно непонятно. Нам это может быть кажется странным, но человеку будущего это вполне возможно будет казаться нормальным. Причём выглядит всё это вполне правдоподобно.
Фильм на любителя.
В главных ролях: Джон Хёрт, Ричард Бёртон, Сюзанна Хэмилтон.
Д. Мусатов