Графоманский сайт

Не перевелись ещё на просторах страны желающие снимать кино не для всех. Кстати, не совсем понятно, что это такое. Это когда большинству зрителей фильм не нравится? Благо, рецепт уже давно известен: побольше проблем и чёрного цвета. Без этого нет артхауса. Не в состоянии человек воспринимать серьёзность ситуации без мрачного окраса. Только поковырявшись в самых мрачных уголках человеческой души, мы в становимся в состоянии серьёзно относиться к жизненным коллизиям.

Фильм Елена снят по всем классическим канонам: мрачные мысли, мрачные дела. Честно говоря, я так и не понял, о чём этот фильм. Сюжет прост, один человек убивает другого ради третьего. Можно считать, что данное кино о добре в его самом чистом виде, когда всё отдано одной единственной цели: чьё-то счастье. И если ради этого придётся кого-то убить — не вопрос, потому что оно того стоит.

Главные действующие лица фильма: муж и жена пенсионного возраста. Встретились они поздно, у каждого была целая жизнь за плечами и дети. Он — олигарх, она — из нищих коммуналок. Их дети по своей сути обычные прожигатели жизни. У женщины сын с атрибутами полного быдла и желанием вытянуть у матери все деньги, у мужчины дочь, с налетом артистичности и показушным желанием свободы. Женщина решила пристроить никчемного внука в ВУЗ на деньги своего супруга, но он отказал, и за это она его убила. Вот и всё.

Казалось бы, сколько всего можно закрутить вокруг подобной ситуации. Фильм, как и положено фильму не для всех, содержит целый набор символов: живые птицы, мёртвые лошади. Простор для воображения. Но вот нормальному человеку всё это без нужды. Ему только нужно понять, кто герой положительный, а кто отрицательный. А тут с этим проблемы. Тут у нас банка со скорпионами, которые друг друга стоят.

Вроде симпатии должны быть на стороне убитого, но за что его жалеть? За дочь, которую интересует только наследство, за то, что его жена больше походила на домработницу? Или может за то, что мнит в себе судью человеческих пороков? Непонятно. Женщину тоже не жаль. Убить человека за несколько пачек денег в сейфе, даже не пытаясь думать на шаг вперёд о всех его накоплениях — это похоже на состояние полной безмозглости. Нежелание видеть своего сына в реальности — что это? Она напоминает безмозглого робота, запрограммированного на обеспечение счастья одного субъекта, несмотря на возражения всего остального мира. За что их всех жалеть?

Впрочем, это не главное. Главное в том, что кино не для всех снова ставит вопросы мне лично. Именно 2 вопроса: почему кино не для всех обязательно должно быть о дерьме и почему кино не для всех не расскажет о каких-нибудь положительных качествах человека? Даже добро в этих фильмах имеет привкус крови.

Может потому, что нормальному человеку присуще стремление к счастью и радости, а демонстрируемое показное желание мрачности и безвыходности должно подчеркнуть придуманную исключительность?

Фильм нужно посмотреть, для сравнения.

В главных ролях: Андрей Смирнов, Надежда Маркина.

Д.Мусатов

Всё-таки интересно, что появилось вначале: курица или яйцо? Сознание определяет бытиё или наоборот? Классические вопросы. Без ответа. В нашей жизни много чего остается без ответа или без комментария.

Кино Убить дракона мне нравится. Смотрю с удовольствием. Но вот внятно объяснить почему не получается. Целая гамма мыслей и чувст. Попробуем разобраться.

Марк Захаров не снимал кино, в моём понимании это скорее спектакль, по форме изложения, по манере постановки. Однако кино дает возможности эффектных крупных планов. Это мощное оружие и режиссер пользуется им редко. Основное внимание уделено общим планам. И общим проблемам. Нет ничего, что выглядело необычно и вызывающе. Даже дракон. Обычные люди, обычные слова. И обычные поступки.

В военных фильмах о разведчиках в советское время довольно часто слышались слова «замылился взгляд». Обычный человек в своей обычной жизни постоянно находится в состоянии замыленности. Человек в суете повторяющихся событий не обращает на них никакого внимания. Для того, чтобы взглянуть на них заново, нужно сменить упаковку, в которой обычные вещи подаются.

Вот Марк Захаров и сумел весьма ловко сменить упаковку. Всё так, как всегда, только правит людьми не человек, а дракон. Он говорит, как человек, думает и даже выглядит как человек. Но не человек и мы постоянно думаем об этом. Потому и все обычные вещи выглядят по-новому.

Разумеется, не обошлось без театральной гиперэмоциональности. Злодеи, подхалимы и, конечно же, герои временами слегка заигрываются, но не более того. Бургомистр говорит как любой председатель райкома, если откинуть из его речей словесный мусор. Люди говорят о своем, о наболевшем. Например, на вопрос зачем все громить, следует ответ «борюсь за свободу». Именно так и выглядели революции всех времен и народов. Только не было драконов.

Умение заново взглянуть на вещи обыденные и надоевшие дано не многим, а вот умение других заставить посмотреть вокруг себя заново, вообще редкий дар. Наверняка, фильм снимался как рассказ о надвигающейся перестройке. Как рецепт о уничтожении дракона. Который правит. Но там же сказано, что дракон сидит не в мэрии, а в голове. И только он правит человеком. И если человек хочет что-то изменить и в себе, и вокруг себя, то начинать нужно с того, что у тебя в голове.

Только изменив себя, можно изменить всё вокруг. Изменив себя меняется взгляд, устраняется замыленность. Иначе на смену одному дракону приходит другой. А как иначе, взгляд замылился и нет возможности видеть что-то отличное от привычного. И тут главное не перестараться, и не убить себя вместе со своим драконом.

Фильм достоин просмотра.

В главных ролях: Александр Абдулов, Олег Янковский, Евгений Леонов, Вячеслав Тихонов.

Д.Мусатов