Вообще-то по своей натуре я тяготею к толстым книгам, да еще желательно с продолжениями. С философским подтекстом и чем-то таким интеллектуальным для работы мозга. Но иногда хочется просто отдохнуть (как будто чтение Азимова — это работа). Для этих целей хорошо подходят легкие или короткие книги. Или детские книги. Ну, по крайней мере, их так называют. Исходя из здравого смысла, детскими книгами должны заниматься дети. Т.е. дети должны писать для детей. Но отчего-то детям не доверяют, и книги для детей пишут взрослые. Учитывая, что совершенно взрослому не всегда легко объясняться с ребенком, то и книги для детей иногда понятны только взрослому. Наверное, это происходит из-за того, что ребенок живет не на планете Земля, он живет в каком-то своем мире, строго персонализированном и вывести его оттуда может только мороженое, ну или принятие ванны после удачных пары часов в песочнице. А взрослые живут на планете Земля.
Сами дети довольно запросто обмениваются между собой опытом проживания в персональном мире. Они могут их объединить, перемешать и снова разделить без всяких усилий. Может стоит попробовать кому-то записывать мысли детей и в виде книг с картинками предлагать их для чтения другим детям? Хотя тут тоже засада, далеко не всякий взрослый сможет нарисовать то, о чем рассказывает ребенок. Но некоторым это удается. Главное — не забывать свое детство.
Книга Маленький принц первый раз мною была прочитана в начальной школе. Просто попался сборник Экзюпери с этим рассказом. Второй раз я ее прочитал неделю назад. Единственное, что я мог почти процитировать, так это про удава-шляпу. Удивительный тест, который меня не смутил 30 лет назад, и который заставил улыбнуться совсем недавно. Ну и разумеется «мы в ответе за тех, кого приручили». И тогда, и сейчас я не могу понять, откуда взялась эта книга. Все остальные его произведения я могу прочитать без недельных перерывов между абзацами только при угрозе телесного наказания. Можно предположить, что все остальное — не более, чем попытка казаться «значительным» писателем. А Маленький принц — от души. У автора такой книги должна быть либо отличная память (чтобы помнить все свои детские эмоции), либо человек не потерял присущий только детству дар фантазерства. Не фантазии, весьма распространенной среди людей, а фантазерства. Фантазерство опирается в своих рассуждениях не на окружающий мир, а на желания. Это способность подвести логическое обоснование любому своему желанию. Хотя логика при этом бывает весьма своеобразная.
Если бы я не знал, о чем эта книга, я бы вряд ли прошел тест с удавом-шляпой. Но именно такое вступление позволяет настроиться на чтение дальнейшего содержания. С бухгалтерским подходом книга непонятна и невероятно наивна. На первый взгляд может показаться, что нет в ней ничего от глобальных мыслей, волнующих человечество. А только какие-то мелочи, суета на равном месте. Но что есть наша жизнь? Череда мелочей. Именно из них состоит каждый час, каждый день, каждый век нашей жизни. Глобальные вопросы скорее всего относятся к категории служебных обязанностей или хобби. А в жизни мы приручаем, встречаемся и расстаемся с прирученными, даем приручить себя и находим свою единственную розу. Мы не можем объять весь мир, да и нужно ли это? Лучше обратить свое внимание на тех, кого приручил.
Просто нужно верить в то, что делаешь. В то, что это важно и нужно. Я уверен, что Экзюпери верил в то, что написано в Маленьком принце. Я даже думаю, что он так и жил. Или старался так жить. Потому как остальные его произведения говорят о том, что большая часть его творчества нацелена на публику солидную. Этот нормально, потому что в только в мире Маленького принца не нужно думать о бутербродах на завтрак и борще на обед. Но никто не заставляет покидать этот мир навсегда, хотя бы изредка можно и нужно туда возвращаться.
Д. Мусатов