«Несколько дней из жизни И.И.Обломова». Еще совсем недавно Михалков снимал замечательные фильмы. Например, про жителей 19 века. Или просто про людей. Потому что по сути своей люди не меняются с течением веков. Одни и те же страсти, мечты и желания. И Обломовы никуда не подевались.
Что же такое обломовщина? Что в ней такого, что заставляет говорить про неё вот уже более ста лет? Тут нужно обратиться к первоисточнику, к книге. Все содержимое ее можно свести к одной фразе: описание жизни лентяя. Патологического. Что же здесь может быть интересного? Ровным счетом ничего. Если бы не одно НО. Гончаров удивительно ярко и эмоционально описал характеры как главного героя, так и лиц его окружающих. Описаны мысли, чувства и желания. В деталях. Размышлениям главного героя уделено много места в книге. Читая все его мыслительные упражнения, можно проникнуться образом мысли Обломова. Можно изучить его желания и сомнения. Попробуем в них покопаться.
Основной идеей апологетов обломовского образа жизни является идея о собственном пути русского человека. Не нужно нам ничего немецкого или английского, не нужно ничего нового, все и так хорошо. Все и так есть. Или было. Крыльцо разваливается и развалится. Деньги закончатся. Пироги будут съедены. А откуда же все это взялось? Если бы все только спали и мечтали, то кто напечет пирогов, кто сделает крыльцо? Кто в конце концов разбудит к обеду?
А вот тут очень кстати выходит на сцену Штольц. Тому не нужно рассказывать о необходимости деятельности. Его не нужно подталкивать. Но для кого все это делается? Формально — для самого Штольца. Но сможет ли он и ему подобные сами потребить все произведенное? Куда девать все их результаты труда? Может и Обломову достанется с барского плеча?
Штольц и Обломов, вполне добродушно соседствующие, одновременно являются отталкиваемыми и притягиваемыми полюсами жизни. Они составляют некий баланс между производством и потреблением всего, что есть в жизни. Не могут они существовать отдельно друг от друга. Они являются примером всего положительного и отрицательного в жизни, в неком идеализированном виде, конечно. И не будь Обломов таким милым и беззащитным, быть ему примером самого отрицательно человека в жизни. Как может прожигатель жизни быть примером для особого пути развития России? Ведь для того, чтобы было чего прожигать, нужно сначала это что-то создать. А как может что-то создать замасленный тюфяк? И дело здесь не в том, русский он или немец. Все заключается в простом выборе: либо ты сам определяешь направление своей жизни, либо жизнь тащит тебя за собой по течению. В понятие жизни я вкладываю в первую очередь окружение человека и прежде всего людей.
Почему Обломов всегда рад видеть Штольца? Но только видеть, он не готов идти за ним, не готов следовать его советам. Может просто потому, что он является его идеалом, воплощением всех несбыточных мечтаний Обломова, несбыточным идеалом. Несбыточным не потому, что этого невозможно достичь, а потому, что нет ни сил, ни желания даже попробовать приблизиться к нему. Такое явное признание самого Обломова превосходства Штольца ну никак не вписывается в образ особого русского пути.
Я думаю, что автор очень бы удивился, узнав, что его отрицательному персонажу Обломову приписывают эдакие глубокие философские мотивы. Глубоко несчастный в своей неспособности любой деятельности, осознающий свою беспомощность и верящий в чудо своего внезапного превращения по щучьему велению, Обломов никак не может быть идеалом будущего человека и России, и других мест планеты.
Все это мне видится в книге и в кино. Фильм является прекрасным переносом первой половины книги на экран. Жаль, конечно, что вторая половина книги уместилась в несколько фраз за кадром. В ней нет ничего ироничного из первой половины. Обломов постарел, окончательно закрылся в своей раковине лени и окончил свою жизнь печально и тоскливо. Нужно бы было снять Михалкову вторую часть фильма. Публика наша кино смотрит с большим удовольствием, нежели читает книги. Может быть, тогда широкие массы были более осведомлены об обстоятельствах жизни великого Обломова и меньше бы слушали бред о его особой миссии.
Если вам нравиться видеть в книге сочетание сюжета и прекрасного слога — это ваша книга. То, что действие происходит в 19 веке, нисколько не мешает восприятию. Скорее это помогает отвлечься от повседневной суеты и взглянуть на качества человеческой души несколько отстраненно. А уж если книга вам может служить источником философских размышлений в принципе, то чтение может быть не только увлекательным, но и познавательным.
Фильм в первый раз я увидел очень давно. С тех пор я его пересмотрел не один раз. Любое кино, снятое по книге, может быть хорошим только при одном условии: точная передача настроения книги. Точное отражение настроения читателя. Все это присутствует. Все время просмотра не возникает ощущение неестественности происходящего, не хочется почесать нос и пожевать попкорн. Не хочется ничего, кроме как смотреть. А потом еще раз перечитать книгу.
Д. Мусатов