Совсем недавно еще раз перечитал прекрасную книгу «Тихий Дон». Много лет собирался это сделать, но как-то не получалось. Первый раз я прочитал ее еще в школе, лет 25 тому назад, и с тех пор осталось сильное ощущение шедевра. К тому же появился ответ на вопрос «кто мой любимый автор». Как-то не спеша и основательно все это стало рутиной. Я перестал задумываться — почему это мой любимый автор, за что ему такая честь? Но перечитывать книгу тоже как-то страшно, а вдруг я сильно ошибался?
Ну а теперь о книге. Шолохов и по сей день остается моим самым любимым автором. Только вот на книгу я взглянул с новой стороны. Раньше мне казалось, что самое главное в этой книге то, что происходит в обществе. И на фоне этого происходят события людей. Сейчас у меня иное мнение. Самое главное в книге — человек, с его сомнениями, страстями и поступками. Как они могут формироваться под действием внешнего мира или формировать этот внешний мир.
А книга эта — про любовь. Про любовь счастливую и неразделенную. Про любовь, которая может заставить делать человека совершенно необъяснимые для окружающих поступки. Для всех, но не для того, кто их совершает. Каждый советчик всегда знает, как и кому нужно поступить в любой ситуации, только вот сам, попадая в ситуацию сто раз рассказанную всем окружающим, он начинает думать заново, и здравый рассудок не всегда может быть услышан.
Еще эта книга о том, что по большей части человек хочет спокойной и предсказуемой жизни. Бунт, революция — удел немногих. Даже те, кто участвует в этом, по большей части надеются лишь с краю урагана постоять, чтобы получить небольшие жизненные блага, вылетающие из урагана жизненных страстей. Потому как никто ни с кем делиться не собирается, а очень хочется чего-нибудь для себя от жизни получить вне очереди. Только вот редко кому понятна простая истина: запалив другой край села, для того, чтобы сосед побежал тушить пожар, а во время его отсутствия стащить соседских кур, можно запросто спалить всю деревню. И тогда уже эти куры никому не нужны будут. Но даже после этого поджигатель будет винить в своем сгоревшем доме не себя, а тех, кто плохо тушил пожар в самом начале.
Немного о том, как я вижу сюжет. Главный герой, Григорий, в расцвете своей жизни попал в революцию. Он продолжал жить, стараясь не замечать ее, но это у него получалось не всегда. Всего один человек на фоне глобального катаклизма общества. Менялись правила игры, а он все цеплялся за то, к чему уже успел привыкнуть. И плыть ему хочется по течению, не нужно ему геройства постоянного, но... не всегда это возможно. Требуют от него принять решение, выбрать дорогу. И те, кто вершит судьбы тысяч людей, и те, кто претендуют на гораздо меньшее: на его любовь. И если в отношениях межчеловеческих он готов как-то разбираться, то глобальные вопросы его не волнуют, до тех пор, пока они не пройдутся по нему катком. Вот такая среднестатистическая личность и стала героем романа. Один из нас. Казак. А мог бы быть и жителем Тамбовской губернии или Камчатки. Из любого места России, где живут люди. Потому как у всех людей есть схожие эмоции: любовь, ненависть, зависть, счастье...
Как маленький бумажный кораблик, который попал в потоки горной реки, судьба Григория должна была раствориться в потоках человеческих страстей, но автор смог заметить этот кораблик и не только запомнил, но и записал ее для всех. Впрочем, Шолохов отлично нарисовал и потоки.
Что такое толпа? В какой момент объединение личностей превращается в безликую толпу? Это происходит незаметно, когда на смену рассуждениям приходит инстинкт. Когда внешние обстоятельства не поддаются анализу, когда единственным, что заставляет жить, остается жажда самосохранения. И те немногие, кто в состоянии понимать, что происходит, уже не в состоянии действовать самостоятельно, толпа несет, и при первой попытке даже не пойти против, а просто остановиться, толпа тебя сносит с ног. Поэтому далеко не каждый сможет действовать в толпе самостоятельно. Как правило, есть шанс выбраться из толпы, но что делать, если толпа везде? Революция в одночасье разрушила все, что до этого было нормой. Все, на что ориентировались в жизни, разрушено, все, ради чего жили, потеряло смысл. Появилась новая власть. Именно появилась. Ее никто не звал, но это новую власть не смущает, она упорно наводит новый порядок.
Что делать? Смириться или бороться за прошлое? И разошлись люди по разным дорогам. У каждого своя правда. Каждый готов отстаивать свою правду. И вроде бы можно договориться, но у кого-то не выдержали нервы, и раздался первый выстрел, пролилась первая кровь. Месть, снова кровь, и вот уже потоки крови, уже никто не помнит, с чего все началось, но остановиться уже не получается, люди превратились в толпу...
Как мне кажется, у Шолохова лучше всего удается описание глобальных событий. Война, революция, снова война. Коллективизация, продразверстка, восстание — все они являются полноценными действующими лицами. Сгруппированные чувства масс людей и персональные ощущения каждого из них описаны ярко и четко. Нет бесконечного размазывания предмета и нет аскетизма. Взаимодействие человека и обстоятельств лежат в основе глобальных событий. Каким бы глобальным не был процесс, движущей силой его всегда остается человек, иногда как личность, иногда как часть толпы. В любом случае у человека в зависимости от обстоятельств могут то просыпаться, то уходить на дно самые разные чувства: жалость при расстреле, ненависть при дележе добычи.
Описания быта, повседневные события описаны без излишеств. Исключения составляют моменты душевного колебания героев. Раздирающие их чувства любви и ненависти, сомнений и решительности описаны до мельчайших подробностей. И постоянно присутствует природа, Дон описан в разных состояниях и в разные времена. Его воды часто становятся фоном событий, на его песчаных берегах построено и разрушено много воздушных замков.
Читая книгу, я невольно поймал себя на мысли, что герои книги мне представляются в виде артистов из фильма С.А. Герасимова «Тихий Дон». Единственное, что не удалось режиссеру — сохранить весь объем книги. Весь внутренний мир книги с удобством расположился внутри фильма. Персонажи хотя и потеряли часть текста и поступков не потеряли самого главного — своей души. Попытка экранизировать «Тихий Дон» была и у С.Ф. Бондарчука. Но не получилось.
Книга настоятельно рекомендуется к прочтению.
Д.Мусатов