Графоманский сайт

Сюжет фильма может быть самой важной составляющей при просмотре кино, а может и не быть. Во множестве своём находятся фильмы и сериалы, в которых очередной поворот сюжета ужасно предсказуем. Особенно это относится к сериалам, от серии к серии герои ведут себя одинаково при схожих условиях их жизни и профессиональной деятельности.

Возьмём для примера сериал «Менталист». Несколько сезонов умильных серий о мгновенном раскрытии убийств по каплям кетчупа и мутности глаз домохозяек. О главном подозреваемом можно всегда узнать по тому, кто более всего не вписывается в общую канву. Кто-то излишне заинтересован в расследовании, кто-то чересчур энергично шаркает ножкой во время допроса — одним словом я в 75% серий угадывал злодея. И ещё — логику размышления самого менталиста предсказать было невозможно, это тоже предсказуемо. Всегда пара мелочей, на которых строилась логика определения злодея, зрителю остаётся недоступной. Например, что-то там про обручальное кольцо или каминную полочку, которые нам показать не удосужились. Из-за этого логикой героев сериала зрителю воспользоваться невозможно. Но есть стабильные нюансы сценария, по которым и без всякого ментализма можно определить злодея.

В качестве предсказуемого кино могу посоветовать «Невидимый гость». Гость-то может и невидимый, а вот сюжет выпячен по полной программе. Пришедшая тётка так рьяно рвалась к финалу, что я уже на середине фильма засомневался в определённом сразу завершении. Ну нельзя же так прямолинейно всё городить. Но всё оказалось проще простого, совершенная прямолинейность привела к финалу, который читался с самого начала. Она ни разу не попыталась занять тем, для чего её пригласили, ну как так возможно? Казалось бы, это может прокатить только у начинающего зрителя, который ещё и кино-то толком не видел, ан нет! На Кинопоиске рейтинг выше среднего, как же это так?

Мне совершенно непонятно, почему кинопроизведения с совершенно прозрачным финалом имеют такой высокий рейтинг у зрителя? Почему может быть интересно убить кучу времени, заранее зная, чем всё закончится. Иногда ещё есть интрига в способах достижения конечной цели, но подчас и это зрителю недоступно. Как это объяснить? Зрителю хочется казаться себе не менее умным, чем главный экранный решатель задач? Или думать вообще никому не охота? Я не знаю. Но пока предсказуемые фильмы не вершине хит-парадов зрительских симпатий.

Положа руку на сердце, хочется признаться, что и мне не чужда любовь к прогнозируемым финалам. В каком-нибудь боевике, где «наши» бьются с «ненашими», хочется, чтобы «наши» победили. Так оно как-то приятнее.

В описании любого фильма есть краткое изложение сюжета, про этот фильм тоже что-то написано. Но вы не верьте.

Небольшой сериал содержит в себе несколько сюжетных линий в центре которых находится только что избранный Папа Римский, именно так должно выглядеть стандартное описание. Не верьте, нет там никаких сюжетных линий. Сюжетная линия должна содержать некую отправную точку, развитие, взаимодействие с другими линиями и логическое завершение. В данном случае есть некие отрывочные обращения то к одному герою, то к другому, то к одному сюжетному повороту, то к другому. Всё хаотично, без любого намёка на планомерное развитие сюжета и хоть какое-то его завершение. Одним словом, всё плывёт в тумане.

По идее, это должно раздражать, как можно смотреть непонятно что, но не в данном случае. Для начала нужно отметить просто идеально подобранный актёрский состав. За всё время просмотра мне только однажды пришла в голову мысль о возможной замене персонажа. Каждый на своём месте и смотреть на это просто приятно. Вторым фактором, обеспечивающим приятный просмотр, является настроение. Мне кажется, что авторы фильма взялись реализовать свои фантазии. Некий параллельный мир, существующий только в головах. Там всё похоже на реальность, но есть свои особенности. События не являются строгим следствием поступков и решений, они появляются только исходя из необходимости таковых. Эмоции существуют вне зависимости от окружающих людей и событий. Всё подчинено настроению.

Создать фильм в котором настроение заменяет всё остальное очень непросто и в данном случае это проделано просто блестяще. Советую проверить на себе, насколько интересен просмотр настроения.

В главных ролях: Джуд Лоу, Дайан Китон, Сильвио Орландо

В фильме со всех сторон обмусолены два странных обстоятельства. Первое странное обстоятельство, или что-то ему подобное, всегда объясняется скромным бюджетом. Бюджет постоянно является козлом отпущения при объяснение многих обстоятельств, в данном случае это малое количество подводных съёмок. В названии глубина есть, а в самом фильме нету. На мой взгляд в последнее время вообще нет фильмов с нормальными глубоководными видами. Неужели это никому неинтересно, кроме меня?

Второе обстоятельство — логика мышления героев фильма. Я знаю, в последнее время человечество истребило почти на нет способность думать, но осторожность-то нужно сохранять хотя бы в минимальных объёмах. Если вкратце, то получается следующее: герои всегда смело идут навстречу всему неизвестному, живущему в глубинах океана. С чего они решили, что там милая болонка, а не саблезубый тигр? Но они ждут именно болонку, и даже бантик на шею ей приготовили. С какого перепуга? А главное, чего они так удивились увиденному монстру? Никто им хорошей жизни не обещал.

Человечество перестаёт замечать мир вокруг себя. Объективный мир. Люди выстраивают вокруг себя заборчик иллюзий и наполняют его всем милым и интересным для себя самого. С какого-то перепуга человечество свято верит в незыблемость этого заборчика, оно очень удивляется, когда сквозь этот виртуальный заборчик без всяких задержек пробираются реальные монстры. Кому из людей могло прийти в голову, что человек — хозяин природы? И совершенно непонятно, кому могло прийти в голову в это поверить?

Пора человеку поумнеть, пора понять, что человек не только не хозяин природы, но его даже и в гости никто не звал, а потому не нужно удивляться не очень радушному приёму. Пора человеку понять, что осторожность — это первое, без чего не прожить в мире. Ни к чему паранойя, но небольшая доза осторожности вполне в состоянии сделать жизнь человечества намного спокойней и безопасней. Пещерный человек это знал наверняка, однако, человек эпохи смартфонов лишился подобной способности и рискует закончить свою жизнь сразу же по выходу из мегаполиса в любой рощице.

Если обратиться к суровой правде жизни, то человек не исключительное существо в биомассе планеты Земля, а всего лишь элемент пищевой пирамиды. Акулам всё равно кого переварить на обед, кальмара или аквалангиста. Об этом нужно думать перед тем, как отправляешься на поиски неизвестного, а не после.

Такой вот получился фильм, без глубоководных съёмок и без здравого смысла. Рискнёте его посмотреть?

В главных ролях: Джейсон Стэйтем, Ли Бинбин, Рэйн Уилсон, Клифф Кёртис, Уинстон Чао

Желаете узнать очередной сценарий апокалипсиса? А как его пережить и начать новую жизнь нового мира? Вот вам, пожалуйста! Если ваше сознание позволит отбросить в сторону значительное количество иронии и насмешек.

Сюжет фильма настолько неоригинален, что остаётся только вздыхать. Мир катился к своему логическому концу и группа гениальных людей придумала, как всех спасти. Вернее спасти тех, кто сможет пережить апокалипсис. Инструкции чёткие, однозначные, с иллюстрациями и необходимым инвентарём. Однако, в процессе смены поколений план потеряли, более того, про него забыли вовсе. Закончилось всё хорошо, совершенно случайно план нашёлся в последний момент и люди обрели надежду на светлое будущее.

Ничего вас в этом сценарии не смущает? Всё как обычно, такое мы видели уже не раз с разными вариациями. Бывали роботы, водные просторы, летучие корабли, всякое бывало и в разных сочетаниях, неизменно только одно — план. Практически во всех фильмах о спасении человечества есть план, придуманный кем-то, но непременно гениальный. Почему всегда есть план?

Человечество привыкло жить за чей-то счёт. Когда дело пахнет жареным. Вот вырубить все леса или превратить сады в пустыни — это мы сами. А спасти всех после апокалипсиса должен кто-то. Рядовой человек должен только производить гадости всю свою жизнь, а когда мир рухнет — придёт спаситель и всех, как вы уже догадались, спасёт. В этом почему-то настолько все уверены, что ни у кого и мысли не было попытаться всё изменить и взять спасение мира в свои руки. Откуда такая инфантильность? Не знаю откуда, но с большой долей уверенности могу сказать почему.

Так гораздо проще жить. Получать удовольствие и ни за что не отвечать намного проще, чем думать за всю планету. По всем СМИ человеку внушают, что это нормально. Нужно быть здесь и сейчас, набирать кредиты, думать о новой коллекции чего-то там или мечтать накопить денег на новый горнолыжный курорт. Про спасение планеты ещё как-то можно услышать и увидеть, но глядя на способы всяких гринписовцев, а также послушав их выступления, иметь с ними дела не хочется. Да и вообще идея спасения такого их мира выглядит не очень привлекательно.

Человеку никто не говорит, что спасение мира — это не написание грандиозного плана, а каждодневная работа, мелкая и неприметная. Складывание мусора в контейнеры, мойка машины в строго определённых местах и слив отработанного масла не в канализацию, а в ёмкости в пункте утилизации — именно это и есть спасение мира. Нельзя всё убить, просидеть потом в бункере лет пятьсот и начать сначала, так не получится. Но думать про это никому неохота. Так и появляются многочисленные клоны, где приходит спаситель и всех спасает. Просто и удобно. И правдоподобно, с точки зрения лентяя и прожигателя жизни.

Во всём остальном всё неплохо, вполне смотрибельный фильм.

В главных ролях: Гарри Тредэвэй, Сирша Ронан, Билл Мюррей, Тим Роббинс