Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Акела промахнулся (Первому игроку приготовиться; реж. Стивен Спилберг)

Слоган фильма - «Загрузи новую реальность». Разберёмся, что за реальность нам предлагается взамен имеющейся.

Начнём с того, что звёзд мирового кино в этом творении нету, и это неспроста. Все деньги отправились в карманы производителей спецэффектов. Спецэффектов очень много и они почти все приличного качества. Сценария нет, видимо по той же причине. Логики в происходящем тоже нет. Постоянные несоответствия одной сцены другой, например, человек выходит из ванны с водой, но следы сухие. Мотивация поступков главных героев — глупость и тупость. Все знают, что если один из персонажей говорит «жди меня здесь», то он обязательно ждать не будет и попадёт в лапы злодею или ещё кому, одним словом именно это и будет развитием сюжета. Здесь всё именно так. Кто же автор этого набора заурядностей? Стивен Спилберг!

Именно так, на сегодняшний момент режиссёр, который создал множество гениальных вещей, обратился в новую веру и снимает непонятно что. По всей видимости решил стать «как все». Приходится констатировать, что наступает эпоха нового кино - глупость + спецэффекты. Никто уже не в состоянии с этим бороться. Один из последних столпов кино, построенного на логике и отличном сценарии, сдался на милость обывателя.

Что значит этот стремительный бег знаменитого режиссёра из одного лагеря в другой? Сегодня невозможно снять нормальное кино или Акела просто постарел и промахнулся? Я не знаю, но симптомы весьма тревожные и неприятные. Сейчас практически невозможно посмотреть кино, в основе которого лежит логика. Детективы, фантастика, всё сегодняшнее кино, или почти всё, основано на глупости с примесью компьютерной графики. Неужели это то, что сейчас необходимо массовому зрителю?

Итак, готовы ли вы загрузить новую реальность? Я — нет, но это никого не волнует. Производители кинопродукции грузят в нас эту новую реальность, но у меня впечатление, что нас загружают в канализацию. Готовы попробовать?

В главных ролях: Тай Шеридан, Оливия Кук, Бен Мендельсон, Лина Уэйте, ТиДжей Миллер, Саймон Пегг

Дмитрий Мусатов,

Сказочный реализм (Tomb Raider: Лара Крофт; реж. Гроар Утхауг)

Что-то происходит с кинематографом и мне трудно понять, хорошо это или плохо. Ещё несколько лет назад считалось вполне нормально любыми доступными способами уничтожать, стирать с лица земли всякого рода злодеев. Сейчас с этим как-то не получается. Хотя с другой стороны и злодеи измельчали.

Очередная реинкарнация Лары Крофт в тренде. Сказка закончилась, началась политкорректность. Есть злодей, довольно чахлый, а самое главное — Лара уже не супермен, просто человек. Да-да! От старой Лары осталось только имя.

Сказка уступила место реальности, по крайней мере так думают авторы фильма. Действующие герои стали более похожими на обычных людей, но интереснее от этого не стало. Сказочные истоки на реальной земле не очень удачно приживаются. В реальности нужны личности реальные, с проблемами, страхами и мечтами. В этом кино реальность личности создаётся только за счёт положительных качеств, только вот такое бывает только в сказке. Смотрится странновато.

Для реальности стало принято главных героев очеловечивать, например, они могут получать ранения, кровь идёт. Это нормально. Ненормальна скорость восстановления от всех этих повреждений, рана не заживает за пару минут. Да и физику все желающие очеловечивания как-то забывают. В сказке можно подпрыгивать на 10 метров и перепрыгивать 20 метров, но в реальной жизни так не бывает. Невозможно сделать фильм реалистичным, игнорируя законы физики и биологии.

Сказка хороша уже тем, что в ней нет ничего невозможного, заменив сказочных героев реальными, нужно и антураж менять. Но сейчас после замены сказочных героев политкорректными ничего не происходит. Выглядит это не очень, когда недосупермены вяло бьются с чахлыми злодеями на фоне полного игнорирования законов природы.

И ещё: сказка прощает множество огрехов в сценарии, недостающие детали легко заменяются на странные артефакты или заклинания, с переходом на политкорректность эта возможность испаряется и при этом никто не пытается их хоть чем-то заменить. Печальное зрелище.

Непосредственно про фильм сказать нечего, он скучен и непоследователен, можете это проверить, но что поделать, паразитирование на известных именах в моде в любое время.

В главных ролях: Алисия Викандер, Доминик Уэст, Уолтон Гоггинс, Дэниэл Ву

Дмитрий Мусатов,

Зыбучие пески мелочей (Гиперион — Ден Симмонс)

Единственное, что приходит в голову по прочтении книги - «Так не бывает». Фантастика – это возможность заглянуть в будущее, а перед нами даже не сказка. В сказках есть хотя бы намёк для добрых молодцев, а тут нет ничего, кроме странных фантазий. Буду считать, что это фентези. В подтверждение этого можно отнести мир, в котором происходит действие. Очень непохоже на реальность, всё как-то специально закручено и вывернуто, чтобы не было пересечения с реальностью.

Что ещё есть в книге. Очень много технических, этнических и прочих подробностей. Для описания происходящего используется очень много деталей: про род работы персонажей, про культуру общения с подробностями, про природу непонятную и неведомую, всё это нужно помнить и автор к ним постоянно отсылает. Объяснения пространные и не имеют ничего общего с реальностью, зачем всё это нужно?

В книге много отсылок к законам физики, ещё есть длинные детальные описания неведомых материалов, почему просто на сказать «прочный и прозрачный» или «человека вынесло воздушной волной на улицу». Непременно нужно забить память всякой ерундой.

Развитие науки в книге выглядит весьма нелогично. Запросто из трупа делают живое, но при этом ездят на вьючных животных, аппараты легко летают меж звёзд, но никто не в состоянии сделать прибор для изучения лабиринтов. Все планеты имеют жёсткую специализацию, непонятно, как это может быть. Видимо так проще писать, но так не бывает, чтобы на всей планете могла расти только одна кукуруза.

Действующие герои всегда тщательно подобраны, никаких случайных людей, все строго по графику, все строго по логике – это скучновато. Все характеры выписаны карандашом, никаких полутонов, всё черно-белое. Человек всегда представляет собой сплетение плохого и хорошего, а тут строгое деление на плохих и хороших. Чувства тоже без полутонов, страх безмерный, смелость без сомнений, где вы таких находите? Рафинированных людей в реальности не бывает. Очень много романтизма в отношениях, не обязательно быть сволочами, но некоторая доля прагматизма есть в каждом романтике.

Если в сюжете есть что-то необъяснённое здесь и сейчас, то это нужно будет потом. Как это всё помнить? Мне нравится когда пистолет может просто лежать, а тут ничего лишнего. Всё пойдёт в дело. Это очень затратно в первую очередь для писателя, но меня это все запоминания и напоминания тоже утомляют. Я люблю когда напоминаний не много и все они глобальны. Единственное, что написано просто так, сексуальные сцены. Они не несут никакого смысла, но присутствую во множестве, к чему бы это?

Есть ещё много претензий, но можно переходить к выводам. Эта книга не может быть великой, это очень наивные фантазии. Много мелочей, много деталей, но при этом нет людей, есть только идеально придуманные фантастические образы. Великой может быть книга про реальных людей, про их страхи, надежды и поступки. Великий автор рассказывает о возможных вариантах жизни человека, а эта книга про то, каким автор хочет видеть мир. Лично мне это неинтересно. Я утопаю в песке мелочей и за всеми многочисленными песчинками я перестаю видеть хоть какой-то смысл.

Дмитрий Мусатов,

Иллюзия реальности (Форма воды; реж. Гильермо дель Торо)

Взрослому человеку тоже хочется сказки. «Тоже» - потому, что дети об этом могут говорить свободно и вслух, а взрослые как-то стесняются в этом признаться. Именно для этого придуманы комиксы.

В комиксах есть всё, сказка для детей и взрослые мотивы для взрослых, по крайне мере так принято считать. Поэтому в увлечении комиксами признаться не стыдно. Творение массовой культуры. В свою очередь массовость в первую очередь привлекает кинематограф. Перенос массовости с бумаги на экран должно и может нести финансовые блага. Фильмы по комиксам плодятся, как грибы после дождя. «Форма воды» скорее всего тоже из комиксов.

Когда уже все комиксы закончатся? Сколько можно плодить клоны реальности? Но наивность на грани бреда неистребимо продолжает победоносно шествовать по экранам мира.

Впрочем, зритель голосует рублём и претензий к кинематографу, как бизнесу, быть не может. Но вот когда начинается возведение массового ширпотреба в ранг идеала, тут уж позвольте! Оскоровская премия очень любит комиксы. Она буквально говорит - «Вот оно, лучшее кино!» И это очень грустно и печально.

Надеюсь, что дальше Америки комиксы никуда не выползут. «Форма воды» у нас в стране особого успеха не имеет и хорошо. Не нужно кормить публику иллюзией реальности. Я искренне не понимаю, к чему делать вид, что параллельно с нами существует ещё какая-то реальность. С другой стороны чернушные вполне реальные сюжеты тоже воодушевления вызывать не должны. Как найти грань между реальностью и грёзами?

Не всегда цель оправдывает средства. Политкорректность и терпимость не нужно рекламировать с помощью самогенерирующихся жабр, а доброта не распространяется в связи с существованием секретных лабораторий, есть масса других методов и средств. Мне реклама положительного образа жизни с помощью комиксов не нравится. Как можно использовать для создания положительного образа полный бред? Бред можно использовать для рекламы бреда. Никто же не использует водку для рекламы здорового образа жизни.

Одним словом, этот фильм можно посмотреть хотя бы для того, чтобы знать, чего человеку не нужно. Это тоже полезно.

В главных ролях: Салли Хокинс, Октавия Спенсер, Майкл Шеннон, Ричард Дженкинс

Дмитрий Мусатов,

Желание иллюзий (Крыса в лабиринте — Станислав Лем)

Людям непременно нужно сделать себе хуже. Из всех способов поиска решений человек непременно выбирает самый неподходящий. Из всех возможных ситуаций человек выходит задом наперёд и с закрытыми глазами. Например, инопланетяне. Отчего человечество видит их либо в розовом, либо в чёрном цвете? Почему они непременно должны быть либо захватчиками, либо богоподобными носителями Вселенского Просветления? Ответ прост: так удобнее любому человеку, имеющему дело с религией. Но как это может происходить в реальности?

На деле подобного быть не может. В принципе. Я про это уже устал говорить, никто меня не слушает. Но господин Лем, в отличии от меня, заслуживает доверия? У него много книг про невозможность реализации человеческих фантазий о инопланетянах, но большинство из них длинные и непростые в понимании. Оказалось, что у него есть короткие по метражу, но ёмкие по смыслу рассказы. Я и не знал до поры до времени о существовании маленького рассказа "Крыса в лабиринте". На пяти десятках страниц разжёвывается теория возможного контакта с инопланетной цивилизацией на небольшом примере. Всё коротко, просто и понятно.

Человек не в состоянии встретить хоть что-то похожее на себя, с этим придётся смириться. Это невозможно. Человеку пора перестать верить в ерунду с похожей формой жизни во Вселенной. Понятно, что очень хочется не быть в бесконечном мире одиноким, однако, вместо бесплодных мечтаний лучше тратить время на налаживание собственной жизни в собственном мире. Человек убивает время, отпущенное ему на совершенствование себя и своего мира, в мечтах и поисках оправдания собственных ошибок.

Жить в мечтах намного проще, нежели в реальной жизни. Можно делать вид, что всё хорошо и скоро будет ещё лучше. При таком образе жизни вообще кажется странным и непонятным, что книги Лема и ему подобных авторов хоть кто-то читает. Они вредны для человека, они постоянно намекают на никчёмность человеческих суждений и прямо говорят о невозможности большинства человеческих устремлений. Но книги есть и кто-то их читает. А вы читали Лема?

Дмитрий Мусатов,