Графоманский сайт

Очень давно я видел немое кино, в котором какой-то человек раз за разом наступает на грабли и те колотят его по лбу. Ничем не примечательное кино и должен был я его забыть, если бы не было сериалов.

Я сейчас говорю не про какой-то конкретный сериал, а про сериалы вообще. По сути все сериалы имеют в своей базе одно и то же. Имея 90 минут экранного времени и одну идею существует сложность, как затолкать все нюансы в относительно короткий отрезок времени. Имея одну идею на 90 серий сложность заключается в растягивании нюансов по сериям. Приходится к идее добавлять диалоги, душевные метания и сомнения, а главное — глупость.

Все сериалы построены на человеческой глупости. В обычной жизни люди в своих поступках руководствуются выгодой, логикой, чувствами. В сериалах поведение людей зависит от сценария. Один и тот же человек от серии к серии может быть провидцем и идиотом, жадиной и азартным игроком, да и вообще кем угодно. Вернее, не кем угодно, а как угодно сценаристам. Зритель просто обязан постоянно восклицать «Ну что же ты делаешь то!» и нетерпеливо ждать следующую серию.

Все эти идиотские ходы перемещаются из серии в серию, из сериала в сериал. Меняются только декорации и лица. Этот сериал не является исключением. Треть серий можно выкинуть и никто этого не заметит. Из оставшихся можно пропустить половину и никаких проблем для понимания происходящего не возникнет. Это не хорошо и не плохо. Просто, так принято. Так принято зарабатывать деньги.

Итак, в любом сериале есть глупость, но не в любом есть нормальная идея. В «Остаться в живых» идея весьма недурная. Хотя сериал фантастический, спецэффектов не ждите. Всё должно перевариваться у вас в голове. Мне это нравится. При желании в сериале можно накопать множество грандиозных идей.

Предначертана ли судьба человеку? Можно ли изменить будущее? Есть ли на Земле ещё разумные существа, кроме человека? В принципе, все эти вопросы можно при желании пережёвывать весь сериал. А можно относится ко всему происходящему на экране, как к очередному бреду во сне после удачного корпоратива. В происходящее на экране можно верить, но логически это необъяснимо. Всё происходящее базируется на глупости, а потому в это можно только верить. Я не верю.

Сериал хорошо снят, рекомендуется для просмотра.

В главных ролях: Мэттью Фокс, Эванджелин Лилли, Джош Холлоуэй, Терри О’Куинн, Навин Эндрюс, Хорхе Гарсиа, Майкл Эмерсон, Ким Юн-джин, Дэниэл Дэ Ким

ДиКаприо много раз снимался в кино. Лично я дал бы ему Оскара после «Авиатора», но мою точку зрения академики не услышали. Самым странным для меня было отсутствие у него Оскара после «Начала». Фильм идеален во всех отношениях. Сценарий хорош, музыка вся к месту, прекрасные спецэффекты, чего ещё нужно? Только Оскара за лучшую мужскую роль.

Спецэффекты в фильме особенно хороши. Меня в этом фильме увлекают именно они. Для максимального воздействия на зрителя совсем не нужно оглушать и ослеплять его взрывами. Вполне достаточно будет дать ему понять, что что-то не так. Вроде как всё нормально, но так быть не может. Например, улица поворачивает не налево, не направо, а вверх. Или ещё, очень непонятно видеть сон про то, как ты видишь сон. Самое интересное заключается в том, что зрителю постоянно объясняют, что и как происходит, но переварить и усвоить это не так уж и просто.

Весь фильм наполнен перевёртышами, нужно постоянно следить за действием на экране, чтобы отделить реальность от вымысла. Сон, помогающий узнать правду, постоянно меняется местами со снами, которые правду укрывают туманом. Весь фильм — один длинный и непрерывный сон. Во сне можно поверить во всё, что угодно, но зрителю приходится смотреть всё это в состоянии бодрствования. Это довольно непросто, смотреть сон не засыпая.

Экскурсоводом в мире снов стал ДиКаприо. По всей видимости, академикам экскурсия в сны не понравилась. За что же в конечном итоге получил ДиКаприо своего Оскара? По совокупности заслуг. Момент для этого выбрали не самый удачный с точки зрения политики, а уж про сам фильм я бы вообще промолчал.

Так или иначе, но «Начало» имеет полное право называться классикой фильмов, основанных на спецэффектах. Это первая серьёзная попытка использования компьютера для скрещивания сна и реальности. До этого фильма основной задачей спецэффектов считалось создание на экране нереального, чего нет в жизни. В «Начале» главной задачей стало создание для реальности новой нереальной функции.

Удивительное кино, посмотрите.

В главных ролях: Леонардо ДиКаприо, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди, Кен Ватанабе, Эллен Пейдж

При просмотре этого фильма и многих других возникает вопрос: почему поведение объектов в кадре подчиняется законам не физическим, а финансовым? Вот падает что-то с неба и длительность скольжения по поверхности Земли зависит только от бюджета фильма. Вне зависимости от физики падающие предметы сносят горы и небоскрёбы, взрываются или не взрываются, останавливаются или скользят до главного героя. По поводу странного принципа функционирования космического корабля на воде у меня комментариев нет, мало ли что может быть в будущем. По поводу поведения космического корабля всё сложнее. Он как будто в вакууме, ничто не влияет на его траекторию, кроме сценария. Впрочем, это не важно, зрелищность и зрительский интерес важнее.

В «Притяжении» всё как обычно, бюджет разделён на компьютерную графику в начале и конце фильма. Ничтожные остатки попытались размазать на два часа фильма. Не очень удачно. Про отсутствие логики даже и говорить не стану, это блокбастер, в них это не принято. Но почему весь фильм построен на шаблонах? С самого начала ясно, что будет с отцом-полковником и кто спасёт Землю. Можно же было хоть немного из бюджета оставить на сценарий? И Меньшиков непонятно зачем там. Он артист характерный, а ему приходится играть замороженного солдафона. Единственное, что не вписывается в шаблоны — инопланетянин. Вернее то, что он как бы ожил в конце. По логике шаблонов он непременно должен был умереть, чтобы доказать нам, что мы можем быть лучше. С другой стороны он дёрнулся, когда корабль уже смылся с Земли.

Единственный забавный эпизод связан с ботаном, одноклассником героини, когда тот решил сделать переливание крови. Скорее всего этот персонаж, странноватый и явно влюблённый в героиню, должен был немного разбавить сюжет чем-то вроде юмора, но не получилось. А зря.

Что получается. Ничего, достойного похвалы нет. Но, этот фильм тем не менее примечателен. Он окупил расходы на своё производство. «Обитаемый остров» в прокате провалился, а он мне в принципе понравился. «Сталинград» окупился, но со смысловым наполнением уже были проблемы. «Притяжение» смысла лишён полностью и успешен в прокате. Г-н Бондарчук нашёл рецепт финансового успеха? Неужели он зависит от качества фильма?

Какой фильм хочет снять режиссёр? Хороший или успешный? Как оказалось, у нас в стране, эти вещи совместить невозможно. Выживают в прокате только тупые комедии и блокбастеры, пустые, как старая консервная банка. Перед авторами фильма с самого начала своей работы встаёт дилема, что снимать, хорошее кино или успешное в прокате. Нужно найти компромисс между качеством и успехом. Каждый решает для себя, в какую сторону сместиться. Я не готов осуждать их, но не выразить своё отношение к происходящему не могу. При таких вкусах основной массы кинозрителей дождаться приличного фильма будет нелегко, что огорчает. Радует возможность заработать на производстве российского кино.

Если кино будет приносить доход, есть потенциальная возможность создания киноиндустрии, что в свою очередь может привести к созданию российской школы кино. Меня бы и советская школа устроила, но её возрождение невозможно. Попробуем дождаться рождения российского кино. А пока на наших экранах будет компромисс между качеством и кассой.

В главных ролях: Ирина Старшенбаум, Риналь Мухаметов, Александр Петров, Олег Меньшиков, Евгений Михеев

Авторы фильма очень хотели донести свою идею до зрителя. Целых два часа они готовили финальную идею, великую и могучую. Но, надеюсь, все помнят, чем закончился забег поросёнка Пяточка из мультфильма, когда тот пытался побыстрее вручить подарок ослику Иа? Торопиться в таких делах не нужно. Тут главное не скорость, а результат.

За два часа экранного времени мы увидели огромный по российским меркам бюджет фильма. Декорации, костюмы – всё это было в наличии. Достаточно большой уровень реалистичности происходящего дополнял впечатление от увиденного. Понятно, что нам сейчас совершенно невозможно нормально воспринимать полное отсутствие ценности человеческой жизни в те далёкие времена и несколько иные взгляды на приемлемый уровень гигиены. Показанное лишь отчасти показывает манеру жизни наших далёких предков. Но для чего это вообще было нужно?

Надо полагать, всё это было нужно для финала. А в финале Владимир из язычника превращается в православного. Фильм очень чётко поделён на два части. Во времена язычества всё было мрачным и в грязи, а христианство связано исключительно с солнечной погодой и чистой одеждой. Авторы очень хотели показать свою идею о благости христианства и неслись с ней без оглядки к финалу, но не судьба. Не донесли.

В фильме нет логики. Крещение должно было стать логическим развитием всей жизни Владимира. Вот он страдает от ненужных смертей, вот он стремиться к светлой любви, вот проникся любовью к народу. Ему нужно прозрение и он его получает. Так должно было быть, но не получилось. Весь фильм наш герой мечется, поступки его бессвязны и не выглядят целенаправленным движением куда-то. В финале он совершенно непонятно и для зрителей и для его сподвижников становится христианином.

Особенно странно выглядит радость, с которой бросились в Днепр для крещения киевские подданные. Автор сценария забыл, что полчаса назад на экране те же самые люди убили ради старой веры своего героя? Хотя, волхвы изображены полными идиотами, обкуренными, грязными, а православные священники исключительно упитанные, благостные и благонравные. Одним словом, авторы пытались как могли изобразить радость от христианства. Язычество показано исключительно в грязи, в уродливых строениях и кровожадных помыслах. Христианство связано с солнечной погодой, синем морем и огромными церквями. Только вот непонятно, откуда такое странное разделение, историю не удосужились почитать перед написанием сценария? Владимир показан не ищущим и нашедшим, а вечно дергающимся и попавшим куда-то случайно. Чего-то он там нашёл, теперь пытается понять, что с этим сделать.

Весь фильм Владимир поступал нелогично, а потому и его принятие христианства выглядит ещё одной капризной прихотью. Весь фильм был подчинён финалу, но авторы забыли о необходимости хоть какой-то связи начала фильма и его завершения. Весь фильм авторы неслись со своей идеей к финалу, но вместо воздушного шарика на финише оказалась бесформенная тряпочка.

Если убрать из фильма христианский финал, то получится сказание из жизни наших предков в жанре фентези. Потому, что на реализм он не тянет, в нём нет действий государственного деятеля. Только блажь юнца, плывущего по течению жизни. Если оставить христианскую тему, то придётся добавить хоть немного логики в принятом решении. Попытки заиметь три жены одновременно логики никак не прибавили. Один человек, даже и правитель, не в состоянии окрестить свою страну. Нужно как минимум понимание среди своего воинства. Потому, что с воинством можно покрестить кого угодно, даже с улыбкой.

Непонятный фильм, простого зрелища не получилось, идея не выглядит ясной и вытекающий из действия. Остаётся только догадываться, зачем всё это делалось. И самое главное – смотреть этот фильм скучно.

В главных ролях: Данила Козловский, Светлана Ходченкова, Максим Суханов, Игорь Петренко, Андрей Смоляков, Владимир Епифанцев, Александра Бортич