Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

О чём стесняются говорить вслух (Альф, сериал)

Человечество напридумывало множество принципов существования. Всем уже давно известно, что хорошо и что плохо. Есть даже вещи, которые не принято обсуждать вовсе. Но, согласитесь, иногда так хочется поговорить о том, о чём говорить не принято, хотя бы иносказательно.

Так появился сериал про милого инопланетянина Альфа. Он полон благими намерениями, он постоянно идёт навстречу желаниям окружающих его людей, при условии, что это ему на руку. Он жутко эгоистичен, не признаёт ничьей собственности, кроме своей, невероятно любит деньги и комплименты. Разве в кино может быть положительный герой при наличии такого букета совершенно непростительных качеств? Именно поэтому таким героем стал инопланетянин.

Инопланетянину можно простить гораздо больше, нежели простому землянину — что с него взять? Все нелепости поведения вполне можно объяснить недостатками воспитания на далёких звёздах, а уличить во вранье вообще невозможно, кто из нас был на Мелмаке, чтобы проверить многочисленные зарисовки из жизни тамошних граждан? Так что и волки сыты и овцы целы.

Такой сериал должен был появится обязательно. Пороков человеческих примерно столько же, сколько и положительных качеств, никуда от этого не денешься. Правило, обязывающее непременно осуждать их действует много столетий, а, как известно, запретный плод тянет к себе с огромной силой. Кто-то должен был первым рассказать, что пороки — это не всегда плохо. Сейчас даже маньяк-потрошитель может оказаться строго положительным и глубоко интегрированным членом общества, но для 80-х годов 20 века данная попытка могла обернуться весьма неприятными последствиями. Но пронесло, волосатый эгоист и скандалист пришёлся по сердцу зрителю.

Ящик Пандоры оказался открыт и положительные отрицательные стороны человеческой натуры стали основой для множества сериалов, а может и для большинства. Вполне допускаю, что не «Альф» оказался тем ключом, что выпустил из ящика всю эту кучу сериалов про положительных уродов, но может так статься, что именно он стал одной из ступенек к запретной двери человеческих пороков, тихо сидящих на задворках киноиндустрии.

Несмотря на возможное зловещее предназначение сериала, я рекомендую его к просмотру. По сравнению с сегодняшними сериалами он всё-таки скорее о добре, почти в чистом виде, а пороки всё-таки у инопланетянина.

В главных ролях: Макс Райт, Энн Шедин, Андреа Элсон, Бенджи Грегори

Дмитрий Мусатов,

Традиция (Миссия невыполнима: Племя изгоев, реж. Кристофер МакКуорри)

У меня есть подозрение, что в США неполадки с пенсионной системой, иначе как ещё можно объяснить настойчивость Тома Круза в зарабатывании денег? Раз за разом он играет агента с удивительно трудной судьбой. И с трудными трюками.

Различить фильмы серии «Миссия невыполнима» для меня довольно проблематично. Сюжет во всех этих фильмах всегда крутится около несправедливо подставленного агента, он всегда спасает мир, он всегда в прекрасной форме. Может компьютерная графика прибавляет год от года в мастерстве, но, скорее всего, это г-н Круз удивительным образом сохраняет способность к зарабатыванию своей пенсии.

От серии к серии сохраняется хорошая традиция к постановке трюков. Трюки всегда вовремя и со вкусом. В данной части ещё и с музыкой хорошо потрудились. Периодически во время погонь и взрывов музыки нет вовсе. Шорох колёс, грохот взрывов и человеческий голос — зачем всё это глушить музыкой.

Уровень фильмов всегда примерно одинаков — и это хорошо. Увидев на афише знакомое сочетание слов можно сразу покупать билет и результат будет предсказуем. Любителям фильмов про спасение мира очередная серия не сможет принести разочарование.

Понятно, что поздно или рано Том Круз отправится на пенсию и прекратит спасать мир. Вполне возможно, что под брендом «Миссия невыполнима» попытается захватить сердца зрителей очередной претендент. Мне это не понравится. Я как-то привык к одному и тому же нестареющему любителю справедливости в этих фильмах. Это у него получается неплохо.

В главных ролях: Том Круз

Дмитрий Мусатов,

Порочный круг (Без вины виноватые — А.Н. Островский)

В пьесе рассказано о том, как добро борется со злом и побеждает его. Я специально порылся в рецензиях на это творение, чтобы узнать это. Википедия: «Согласно законам жанра, порок наказан, а доброта вознаграждена.». Во время чтения этой пьесы что-то мне подсказывало, что именно так и будет, но я надеялся на чудо.

Пусть так, только очень мне хочется понять, кто там символизирует добро, а кто — порок. Пойдём по порядку. Несколько убогих артистов. Они постоянно жалуются на свою судьбу и стонут. При этом пропивают всё, что имеют. Их гонят — они не уходят, жалуются на работу, что плоха и неказиста, но не уходят. Их никто не любит. За антиобщественное поведение, за странные выходки, а ещё за то, что те могут любому сказать в лицо всё, что угодно. Даже правду.

Актриса-склочница. Вместо того, чтобы повышать свой профессиональный уровень и возвышаться над окружающими, она тщательно следит за тем, чтобы ничего не делать и при этом всё равно быть выше всех. Заезжая звезда неожиданно перешла ей дорогу. Её все всенепременно оценивают только и исключительно как милейшую даму. За что?

Например, за 15 лет она так и не удосужилась посетить могилу умершего сына. Очевидно, что мешали ей множество непреодолимых причин: занятость в театре, многочисленные ужины, восторг зрителей, тоска по потерянному ребёнку и многое другое. Даже стыдно упрекать, при такой загруженности, именно потому автор и не попрекает.

Так кто же здесь сама добродетель? Я никого не вижу. Все они — ущербные люди. Провинциальное болото жаждет новостей. Вместо них рождаются сплетни. Пройдя круг, эти сплетни, мутировав, возвращаются к своему родителю и тот в них верит. Очень хочется чего-то новенького. Чем хуже сплетни, тем охотнее в них верят.

Все злятся на то, что все злятся, при этом никому даже в голову не приходит в ответ на окружающее зло улыбнуться и простить. Кто-то другой должен прийти и всех помирить-подружить. Они же сами себя жрут и находят тому множество объяснений. Самый положительный герой тот, кто за 15 лет так и не соизволил посетить могилу сына. Ей было гораздо проще страдать и всем рассказывать про это.

Всех этих людей не за что жалеть. Просто банка со скорпионами, замкнутый круг, разорвать который не приходит в голову никому. Потому, что незачем. Им нравится всё это. Они в этом никогда не признаются, но один только факт того, что никому ничего не хочется изменить, говорит о многом.

Как после этого можно говорить о виноватых без вины? Про кого это? Все счастливы, все получают именно то, что желают, какая может быть вина, тем более без вины? Всем сестрам по серьгам, все сверчки по своим шесткам. И уж совсем я не поминаю, кто из всей этой братии олицетворяет порок, а кто — сама доброта.

Странное произведение про странных людей. Смысла нет, нет добра и зла, кому нужна такая книга? Кого и чему она может научить? Но самое обидное — кто-то может подумать, что содержимое соответствует названию.

Дмитрий Мусатов,

Щель в блиндаже (Мой лейтенант — Даниил Гранин)

В этой книге хорошего немного, а потому сразу перехожу к критике. Война безусловно ненормальное состояние, но зачем так подчёркивать слабости человека? Далеко не все приседают, когда над ним пролетают пули. Определённое количество людей с удовольствием лезут под пули и штыки. Как говорят в народе, от имени которого автор якобы пишет, кое для кого война — мать родная.

Только для автора сие неведомо, судя по всему. Автор, не останавливаясь ни на абзац, ковыряется в одном и том же. Но почему? Чаще всего, это происходит от неуверенности в своих словах. Может быть он не верит себе сам, может быть он не верит в то, что поверят ему, сказать точно никак нельзя. Но зачем повторять сто раз одно и то же? Вероятно, многократными повторениями автор пытается доказать свою точку зрения? Нормальный способ — множество разных аргументов и доводов. Но если их нет, что делать. Приходится раз за разом повторять одно и то же.

Практически нет диалогов. Раз за разом автор твердит своё мнение, при этом нет больше никаких точек зрения. Автору неважно, что говорят и думают другие, особенно если их мнение не совпадает с мнением автора. Он почти не использует речи других людей, он их просто игнорирует. Совсем немного внимания уделено только тем, кто согласен с ним почти во всём.

Ещё одно интересная особенность: автор говорит только о своих чувствах, желаниях и страхах, употребляя при этом ВСЕ, НИКТО, ВСЕГДА, НИКОГДА. Складывается ощущение, что все его источники информации сводятся к личному мнению и никто и никогда не видит в этом ничего странного. При этом автор знает про это, это его устраивает и другого не может быть в принципе. Именно поэтому именно он вправе говорить за всех людей, за тех, что живут сейчас, за тех, кто жил когда-то и за тех, кто будет жить потом.

Только вот мне во всём этом словопотоке видится только описание собственной слабости и ненужности. Автор боится своей слабости, но при этом пытается сделать вид, что гордится ею. Получается это не очень хорошо. Подобный приём, игра на опережение, весьма распространён. Автор вперёд всех пытается рассказать о своих слабостях и всем остальным ничего не остаётся, как сочувственно покивать головой. На меня не подействовало. Меня слишком сильно раздражают его ВСЕ и НИКОГДА. Я не смогу его пожалеть.

Очень мне не нравятся его потуги говорить за всех и за меня. Я бы смог считать его хорошим писателем, если бы не потуги говорить за весь мир, не его стремление быть рупором человечества. Автор неубедителен в своих попытках объяснить свою собственную ненужность всеобщими чувствами человечества. Именно такие люди любят говорить за всех. Они никому не дают говорить, без конца рассказывая о своих чувствах, не обращая внимания на окружающих и тем самым всех раздражая. А им кажется, что их не понимают, они жалуются и страдают.

Только окружающие давно их поняли и стремятся избавиться от такой компании. А они всё ходят и жалуются. Им бы понять себя, понять, что все их слова — только про них самих и интересны они могут быть только себе подобным. Но и эти, подобные, будут использовать услышанное только для того, чтобы вставить пару фраз в свой рассказ о нелепой жизни.

Классический способ казаться выше — сделать ниже окружающих. Но может лучше попробовать выпрямить собственную спину? Может пора оглянуться вокруг и узнать, что есть в мире, кроме собственных ковыряний. Чтобы говорить ВСЕ, нужно как минимум знать, что говорят другие.

Прочитать эту книгу можно только для того, чтобы в очередной раз убедиться что это - книга эгоиста, человека, который не знает мир, но всех учит. Вторую книгу Гранина я не смог одолеть, там всё то же самое, монолог слепого и глухого. Как это можно воспринимать всерьёз? Общество слепых и глухих, замкнутых в себе - это путь к вымиранию и никакая не защита личной жизни, это страх жизни и других людей. Человек не в состоянии жить в одиночку, а для совместной жизни нужно уметь слушать и слышать, смотреть и видеть. Трудно проникнуться уважением к точке зрения, основанной исключительно на самокопании, мир гораздо сложнее и интереснее. А главное — веселее.

И ещё - вокруг не только уроды и дураки. Подобный подход годится только для обоснования собственного нежелания общаться с людьми и понимать их. Люди уникальны, и никак не похожи на описания подобных писателей. Книга полезна для тех, кто любит людей и жизнь. Это покажет им, насколько лучше быть здоровым и счастливым, нежели обиженным на мир и на себя. Прочитайте и поймите как хорошо вы живёте.

Подобные авторы живут в своих блиндажах, отгородясь от мира и видя лишь узкую полоску света через щель в стене. Блиндаж сыр и мрачен, потому, что житель его не хочет убираться и ремонтировать. Ему некогда, он ищет виноватых, однако, вместо бинокля и щели лучше найти веник и светлую краску, хватит искать виноватых во всех бедах по всем сторонам. Пора начать перестройку, с себя.

Дмитрий Мусатов,

Звезда в шоке (Тема, реж. Глеб Панфилов)

Звезда скатилась с небосклона. Столичный писатель явил себя провинциальным жителям. Там всё не как в Москве. Классический сюжет. Но в данном случае всё пойдёт не как по маслу.

Звезда в шоке. У него приступ самобичевания. Он требует к себе сострадания и сочувствия. Он жаждет уверений в несостоятельности всех своих претензий к самому себе. А претензии масштабны.

Автор исписался. Нет пламенного задора, нет былой лёгкости пера, нет удовлетворения. Он бесится и понимает, что его дни великого творчества плавно движутся к закату. Он едет в провинцию, видимо, хочет казаться более великим на фоне масс простых людей. А может просто отдохнуть от городского смога. В любом случае он не получил ничего из предполагаемого.

Великий писатель не влился в бодрые массы провинциалов. Они отторгли его, как неудобоваримый продукт. Временами ему казалось, что он в состоянии быть своим в любом окружении, требуется для этого только желание. Но это был самообман. На фоне иллюзий и разочарований движется сюжет фильма.

Одного желания изменить мир для его изменения мало. Рядом с твоим желанием может выстроиться целый легион желаний совершенно противоположных, кто получит своё? Столичная звезда не мог себе представить, что любой город живёт своей жизнью. Никто его не ждал. Он попытался всё выстроить по своему желанию, но ,увы, никому это нужно не было.

В городе хватало своих желаний. Любовь, страх, ожидания — всё это уже было в полном наборе. Никто не жаждал новых впечатлений. Как быть приезжей знаменитости? Какова роль личности в жизни города?

В фильме довольно интересно всё это показано. Характеры показаны несколько лубочно, но всё было в меру. Глубокое копание в характерах отняло бы много экранного времени и событий было бы значительно меньше. Однако, одна сцена с глубоким копанием в психологии всё же есть. На общем фоне фильма она смотрится слегка вызывающе. Ульянов сидит молча в темноте, у Любшина видна спина, а за всех отдувается одна Чурикова. Но убери хоть одного молчуна — и нет трагедии и накала страстей. Гениально.

Много раз убеждался, что за каменным лицом Ульянова скрывается невероятная сила игры. В «Теме» он просто блистал, показал весь свой талант во всём блеске. Но нужно заметить, что без Чуриковой этого фильма просто не было бы.

Посмотрите это кино, подумайте, что значат для окружающих эмоции звёзд, и что значат обыватели для небожителей. Найдите между ними десять отличий.

В главных ролях: Михаил Ульянов, Инна Чурикова, Станислав Любшин, Евгений Весник

Дмитрий Мусатов,