Графоманский сайт

Вполне могло статься, что я вообще бы не стал писать про этот, очередной, «шедевр». Но...

Первые 45 минут фильма ничего не происходит. Начало с космическими кораблями, динозаврами и самоотверженными учёными. Потом гениальный неспособный к жизни, а потому никем не признанный гений, который ведёт себя совершенно дебильно, что соответственно приводит к тому, что он никому не нужен. Кстати, у него есть дочь. Все персонажи прикладывают максимум усилий для уничтожения интереса к просмотру. Понятно, что спецэффекты дороги и сложны в изготовлении, понятно, что каждому производителю фильмов хочется непременно сделать фильм подлиннее (только непонятно зачем), вот и получается, что большую часть фильма занимает наполнитель. А это всегда скучно.

Сделали бы 60 минут действия, я думаю, что на это никто не обидится. Или может так: всё самое интересное вначале фильма, а все сопли - в конце. Желающие могут посмотреть спецэффекты и идти домой. Желающие видеть наполнитель — могут оставаться до конца.

Ну вот собственно и всё. Ничего больше сказать не могу, про оставшиеся 1 час и 15 минут. Я не обиделся на фильм, я даже не уснул. Но фильм уже не смотрел. Отключился свет. Произошла авария и электричество закончилось.

Честно говоря, после 90-х я уже отвык от отключений электричества. Получается, что жизнь у нас довольно стабильна и предсказуема. Многими вещами мы пользуемся по умолчанию. Тоже электричество. Его не видно и не слышно, но его исчезновение моментально превращает нашу счастливую жизнь в существование, выживание. Отсутствие кино — далеко не самая большая проблема. Мы уже совсем забыли, что волки не всегда боялись приходить в города и что когда-то хозяевами лесов и равнин были дикие животные. Мы совершенно не представляем себе, что ещё совсем недавно огонь получали не из зажигалок и что 300 лет назад не было Газпрома. Да-да, представьте себе! Обед готовили на печке!

Это всё хорошо, но стоит только столкнуться с нашим прошлым в настоящем, как наше настоящее становится не обычным, а чудесным.

Учитывая, что мною просмотрено только часть фильма, я не могу посоветовать вам его смотреть, впрочем, и не смотреть его тоже я советовать не хочу. Идите и решайте сами, смотреть его или нет.

В главных ролях: Марк Уолберг, Никола Пельтц, Джек Рейнор, Стэнли Туччи, Келси Грэммер

Д.Мусатов

Этому фильму столько же лет, сколько и мне. За историю существования фильма звучало множество самых различных интерпретаций. Кто в фильме настоящий герой?

В начале своей истории вопросов фильм не вызывал, товарищ Сухов был единственным героем фильма, воплощением справедливости и героизма. Всех спасает, всем помогает, образец советского человека. Один в окружении пассивных и нерешительных граждан, бандитов и пережитков прошлого он проводит единственно верную стратегию гуманизма и перевоспитания. Периодически, естественно, приходится ему применять довольно негуманные методы воспитания по отношению к совершенно распоясавшимся героям, но это только по необходимости и без энтузиазма.

Шли годы и оказалось, что все без исключения действующие лица фильма стали по своему героическими личностями. Перечислять все заслуги каждого не буду, но слегка обратим внимания на ключевые фигуры. Начнём с Саида. Его можно пристроить к клану героев с его мелкими стремлениями к личной мести хоть как-то. Он же постоянно возвращался к Сухову и помогал. Но при этом он и постоянно пытался свалить с главной идеологической линии на мелкочастную тропинку. У него просто не было никакой идеологии. Он просто жил одним днём, одним желанием. Сегодня ему жалко Сухова, а завтра он пол деревни порешит, чтобы своего Джавдета достать. Ненадёжный товарищ.

Верещагин — просто алкоголик, который решил отомстить за собутыльника. Они же больше ни при каких обстоятельствах с Петрухой не встречались. У него вообще нет никаких взглядов на мир, когда-то его посадили на таможню и он без сомнений исполнял порученные обязанности. Если перебраться в область предположений, то можно представить, что было бы, если бы Верещагина в своё время направили в начальники тюрьмы. Человек просто плывёт по течению и не пытается поднять голову, чтобы осмотреться. Как и Саид, он идёт на поводу у своих эмоций. Единственная его заслуга — любовь к жене, но мне кажется, что для героя это несколько маловато.

Прибавим к ним Абдуллу. Просто садист какой-то. Кто-то сказал по телевизору, что «если бы Сухов и Абдулла встретились и поговорили, то непременно нашли общий язык». Я в шоке. Это как можно было договориться? Сухов вместе с Абдуллой пристрелил половину жён, а вторую половину передали на попечение Красной Армии? Каким ещё может быть компромисс между тем, кто хочет пристрелить нескольких человек и тем, кто пытается их спасти. Я не могу себе представить.

Параноик, который палит во всех при каждом удобном случае и гуманист, который готов выкапывать из песка всех подряд — что у них общего? По мне - ничего. Да и как может прийти в голову называть героем человека, который готов пристрелить своих жён, только чтобы те не занимали дополнительных мест на баркасе. Обычно в жизни такие люди не перевоспитываются и меняться не торопятся. Безусловно, гуманисты постоянно пытаются с ними договориться, но временное согласие у них бывает только тогда, когда гуманиста нельзя придушить без последствий.

Каким-то странным образом человечество периодически пытается не бороться с плохими вещами, а давать им другое название. Придумывать им оправдание тоже распространено, но это гораздо сложнее. Никто не спорит, можно ночного грабителя назвать незваным гостем и предложить тому напиться чаю, но вряд ли такое предложение будет принято каким-то иным способом, кроме как под присмотром стволов охотничьего ружья.

Человечество любит себя обманывать. Так проще и спокойнее жить. Но если нет желания бороться с плохим миром, то по крайней мере стоит перестать делать вид, что зла нет в мире вовсе.

Замечательный фильм, посмотрите и решите для себя, кто же в нём герой.

В главных ролях: Анатолий Кузнецов, Спартак Мишулин, Кахи Кавсадзе, Павел Луспекаев

Д.Мусатов

У меня тоже есть сиюминутные желания. Как у всех. Сегодня не хочу мармелад, а завтра жить без него не могу. Любые люди могут иметь желания. Режиссёры не могут быть исключениями. Они тоже просто люди. Но когда сиюминутные страсти становятся линией жизни, это очень плохо.

Вот смотрю я я фильм «Трудно быть богом» А.Германа и не понимаю. Не понимаю, когда сиюминутное настроение переросло в смысл жизни. У всех может быть состояние, когда всё плохо, когда мрачное состояние не может быть искоренено. Но когда это является единственным состоянием — мне кажется, что следует обратится к врачу. Что-то в мозгах не так.

Весь фильм — это рассказ о том, как плохо автору. Я читал эту книгу в оригинале. Это было довольно давно, но не мог я настолько забыть о чём там говориться. На мой взгляд, эта книга о том, как тяжело тащить умственно отсталого к светлому будущему. А кино о том, что совершенно все дебилы, просто кто-то имеет лучший меч и больше денег на личные потребности. Нет в этом фильме надежды. Нет в этом фильме ничего, кроме дерьма и грязи.

Главный герой книги-оригинала просто мирился с необходимостью существовать в неудобных условиях, герой фильма совершенно органичен среди грязи и порока. Все пришельцы давно деградировали и вполне слились с бодрой массой местных жителей. Они ничего не хотят, по крайней мере из того, что присуще небожителям из высоких миров. Они стали местными уродами. Книга рассказывала о том, как вытягивают их грязи.

Почему так? Просто автор фильма видел только то, что хотел видеть. На его его глазах когда-то появились светофильтры, которые не пропускали ничего, кроме чёрного цвета. Это не хорошо, это не плохо, так получилось. Но лично мне не нравится, когда мне рассказывают о том, что в мире вокруг — только дерьмо и грязь. Для меня — объективная реальность совершенно иная.

Я не исключаю, что у меня на глазах точно также стоят светофильтры на определённый цвет. Но мне они нравятся. При этом я не хочу смотреть то, что мне претит полностью. Что я могу поделать?

Я не удивляюсь, что это кино снималось многие годы. Подавляющее большинство населения, взглянув на это в течении 10 минут, должно начать искать повод для того, чтобы слинять побыстрее и подальше. Удивительно мрачное и депрессивное творение. Нужно очень долго копить злость и неудовлетворение всем вокруг, чтобы снять несколько минут такого видео ряда.

Впрочем, если всё вокруг надоело и жизнь становится совершенно мрачной, нужно прописать пару часов просмотра данного произведения, чтобы всё происходящее в жизни стало не таким уж плохим. А может даже и вполне приличным.

Любой имеет право делать любой фильм. Любой имеет право смотреть или нет то, что сделано другим. Я не смог добраться до финала и хочу предупредить всякого потенциального желающего одолеть это чудо мрачного видения жизни, что следует подумать десять раз, прежде чем начать просмотр этого фильма. Вам оно нужно, отравить себе жизнь чужой ипохондрией?

Было бы совершенно неплохо, если бы по афише можно было бы ощутить, насколько пропитан фильм желчью и чужими раздражениями. Чтобы не тратить время впустую. Это невозможно. Но вполне возможно попытаться понять, насколько мрачным был автор данного фильма.

Если вас не интересуют чужие фобии и страхи — смотреть это незачем, ничего из добрых и светлых чувств вы в этом фильме не найдёте. К тому же, от оригинального текста почти ничего не осталось.

В главных ролях: Леонид Ярмольник

Д.Мусатов

Я не собираюсь оправдывать сноба-журналиста. В конечном итоге он стал более терпимым. Он не перевоспитался, не стал относится лучше к людям другого сорта. Он просто смирился с их существованием. Также он относится к дождю, жаре и необходимости зарабатывать деньги.

Кто же смог изменить его взгляд на жизнь и почему. Филомена. Женщина из народа.

Я не знаю, про что хотели снять фильм. Видимо, замысел был в пробуждении чувство сопереживания к Филомене. Видимо, я должен был проникнуться её болью и переживаниями и полюбить её. Пожалеть её. А мне её не жаль, ни капли.

Сначала она безропотно отдалась, потом безропотно отдала своего ребёнка, потом десятки лет чего-то ждала, а потом вдруг в ней что-то проснулось и она решила узнать, вспоминал ли он про неё. В каком месте её жалеть? Мне непонятно. Мне непонятно, как в принципе это может вызвать сопереживание. Человек вполне осознано совершает действия, о которых начинает жалеть через десятки лет. Что мешало ему не делать этого? Почему она не сказала «Нет» хотя бы раз за свою жизнь? Судя по всему, её всё устраивало, в той или иной степени. Потом всё изменилось, но кто в этом виноват, кроме неё?

Может пожалеть лучше монашек? Если бы все вовремя сказали «А идите вы в ...» и просто не позволили сделать монашкам все эти гадости, то может и монашки не стали такими сволочами и уродами? Может своим бездействием и своей подчинённостью люди делают других людей плохими.

Люди не склонны считать свои плохие поступки следствием своей же испорченности. Они упорно ищут объяснение своих проблем в поступках других людей. Они никак не поймут, что все их проблемы — в них самих. Не монашки, не финансовые трудности не смогут объяснить, отчего одни предпочитают бороться за собственное счастье, а другие вздыхают и делают то, что им указывают. Подчинение и смирение очень редко оказывают положительное влияние на людей. Обычно им хочется ещё больше жить за счёт других.

Бездумное нежелание думать никогда не приводит к положительным результатам. Это только позволяет иметь отмазки о причинах собственного бедственного положения. Тем человек и отличается от всего остального мира, что он может принимать решения основанные не только на желании есть и спать. Ну и конечно не только на основе желания размножаться. Как только человек уподобляется всему остальному животному миру, у меня сразу заканчивается чувство сопереживания и понимания.

Если вы считаете, что нужно жалеть всех подряд, без разбору, может этот фильм вам и понравится. Жалеть, зная, что это только на экране, что в жизни такого быть не может. Мы же не можем позволить, чтобы в нашей жизни самыми главными чувствами стали желание размножаться, угрызения совести к старости и нежелание ничего делать самому?

Самое неприятное в этом фильме то, что снят он хорошо. Нет ничего, что могло бы послужить поводом для причин его не смотреть. Всё хорошо, кроме идеи фильма. С человеческим попустительством зла и жадности мириться не нужно. Журналист вздохнул и смирился, но от этого злые монашки не переведутся, от этого их будет только больше. Злые люди становятся только злее, чувствуя, что им уступают, что дают возможность действовать по собственному усмотрению. Они предприимчивы, злые люди. Всё, что им нужно для счастья — несчастье и бездействие окружающих. Мы же не будем поощрять зло в нашем мире?

В главных ролях: Джуди Денч, Стив Куган

Д.Мусатов