Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Гимн никчёмному человеку (Мистерии — Кнут Гамсун)

344---------------
Начну с того, что я эту книгу не читал, я её слушал. Сейчас очень много что называют аудиокнигами, но это аудиокнига не по названию, а по сути. Я не люблю книги слушать, я люблю их читать. Так гораздо интереснее. Сам себе придумываешь ритм, голоса героев, их лица и походку. Сейчас очень много читают нам книги, совершенно не умея читать. Много ошибок, неправильно ставят ударения, монотонно бубнят безо всякой интонации. А тут всё совершенно иначе. Много музыки и вся она к месту и ко времени, продуманные интонации, понятные эмоции. Я не стал бы читать эту книгу, но почему бы не послушать её с удовольствием.

Книга мне не понравилась, не понимаю, чего в ней хорошего. Пробежимся по пунктам. Автор непонятно с чего решил, что человека можно сделать счастливым без ведома самого человека. Вот запросто сделать для него что-то полезное или приятное и человек станет другим, более хорошим и добрым. А если он это заметит и станет сопротивляться, то можно делать человека счастливым не обращая внимания на его желания. Вы хоть раз видели человека, которого заставили быть счастливым и он стал им? Я нет и никто такого не вспомнит.

Чем обычно оборачивается манипулирование, так это проблемами. Объект манипулирования как правило никак не хочет просто так сдаваться, у него масса своих желаний и возможностей. Манипулятор злится и начинает совершать ошибки. Более того, он начинает действовать всё более агрессивно. При сильном давлении у объекта манипулирования начинаются сложности, его жизнь начинает разваливаться под давлением непонятных внешних сил. Недоумение и неразбериха вместо прогресса и счастья.

Почти все уверены, что манипулирование допустимо для достижения целей добра, но при этом страшно злятся, когда манипулировать начинают ими. Так было, так есть и так будет, но у автора свои мысли на эту тему. Ещё он уверен, что вполне нормально поднимать муть в болоте общества. Когда всё устаканилось, утряслось есть смысл поднимать что-то прошедшее и забытое, чтобы все вокруг узнали окончательную и полную правду? Кому от этого станет легче?

Герой книги — никчёмное существо, не способное сделать хоть что-то. При этом он считает вправе всех наставлять на путь истинный, на тот путь, который ему кажется единственно верным. Кому это может быть интересно? Кому нужны советы неудачника? В конце книги даже он сам понимает, что он никому не нужен и жизнь не имеет смысла. Есть в книге что-то чеховское, но у того все никчёмные люди пассивны и жалки в своём бездействии. Тут же никчёмный неудачник полон сил и энергии распространять свою глупость на весь мир. Естественно, ничего у него не выйдет. Так к чему трать время на то, чтобы понять, что всё написанное никому не нужно.

Дмитрий Мусатов,

Чёрные мысли (Кот; реж. Пьер Гранье-Дефер)

343----------
У французского кино 60-70-х годов есть свой вкус. В них мало говорят, мало эмоций, но они определяются почти безошибочно. В истории осталась целая полоса прекрасных произведений. Сейчас мода на кино изменилась, но ничто не может помешать пересмотреть старое кино.

На экране действо трёх персонажей: он, она и кот. Кот по определению не в состоянии выражать свои эмоции, а Жан Габен и Симона Синьоре просто горят всякими чувствами. Когда-то всё было иначе, они были молодыми и полны сил. Сейчас только пенсия и дом. За прожитые годы накопилось много взаимных претензий. Когда заняться уже нечем и день наполняется только походами в магазин и чтением газет в голову может просочится множество всяких неприятных воспоминаний. Даже начинает казаться, что всё это было не с проста. Даже начинает казаться, что всё это было хорошо продуманным планом по уничтожению. После этого хочется высказать все свои подозрения прямо в глаза. Естественно, всё это может закончится только скандалом.

Можно, конечно, помириться, только для этого нужно простить все придуманные обиды. Да и не хочется предстать в роли глупого истерика, хочется чтобы у тебя просили прощения. Хочется и не прощать и общаться по-прежнему. Всем ясно, что так невозможно, но от этого хочется ещё больше. Чем всё это закончится? Финал весьма трагичен, но это нужно увидеть собственными глазами.

Фильм пронизан эмоциями, но при этом на лицах героев почти ничего прочитать невозможно. Они мало говорят, но зритель всё понимает. В фильме нет музыки, но много звуков и тишины. Одним словом — это фильм для настроения. Прекрасный фильм, очень рекомендую.

В главных ролях: Жан Габен, Симона Синьоре

Дмитрий Мусатов,

Долг или … (Три тополя на Плющихе; реж. Татьяна Лиознова)

342-3-----------------------
Татьяна Лиознова сняла не только «17 мгновений весны». Для памяти народной хватило бы и одного только фильма про Штирлица, но у неё есть ещё и «Три тополя на Плющихе». Не всякий режиссёр может таким похвастаться.

Оба эти фильмы на одну тему. По крайней мере мне так кажется. В одном разведчик движимый чувством долга совершает подвиги, в другом — домохозяйка. Может кому-то покажется, что домохозяйка не может совершить подвиг, но это не так.

Женщина прожила много лет с человеком только потому, что это так принято. Но тут оказалось, что кроме «положено» есть ещё что-то. К примеру любовь. Что выбрать? Собственную любовь или общественный долг? Дети или незнакомец, в которого влюбилась с первого взгляда? К тому же он тоже. Сейчас принято считать, что нужно при первой возможности отдаться на волю чувств и пусть всё получится как получится. Героиня фильма выбрало нечто иное.

Она пожертвовала собой ради людей, с которыми живёт уже не первый год. Она не смогла их огорчить. Что это, если не чувство долга перед тем, за кого отвечаешь. Пожертвовать собой ради счастья других. Посмотрите, как это может быть. Сейчас такое встретить сложно.

В главных ролях: Татьяна Доронина, Олег Ефремов, Вячеслав Шалевич

Дмитрий Мусатов,

Почти народная сказка (Последний богатырь: Корень зла; реж. Дмитрий Дьяченко)

341-----------------------------------
Я затрудняюсь определить жанр этого фильма. В рекламе присутствует слово «сказка», но что-то я сомневаюсь. Сказка — это что-то отечественное, родное, а родного в фильме мало. Пойдём по порядку.

Кино хорошее. Длительность фильма около 2 часов. Можно сократить, но в целом кино смотрится хорошо, особо скучать не приходится. Нормальные эффекты, снято хорошо. С актёрским составом не всё гладко, но это не отталкивает от просмотра. Авторы постарались сделать фильм не только зрелищным, но и весёлым. В фильм напихано много шуток. Большая часть из них можно считать удачными. Это про хорошее, теперь про странное.

При просмотре постоянно навещает мысль, что авторы при создании фильма непрестанно оглядывались на удачливых предшественников в стиле фэнтези. Это касается одежды, поворотов сюжета. Например, в нашем фольклоре нет реки, по которой ездят мёртвые. Да и лодки автоматической тоже нет. Про Кащея что-то странное напридумывали. Больше всего насмешили богатырские Олимпийские игры. Злодейская линия практически вся состоит из шаблонов голливудского кино, и одежда, и корешки. Я понимаю, что в наших сказках нечисть слабоватая и даже Кащей и Яга как-то незаметно переместились в стан наших, но можно было придумать что-то по оригинальней.

В целом всё это сильно напоминает классические голливудские рассказы о невиданных землях, но с национальным колоритом. Мне бы хотелось увидеть что-то более напоминающее русские народные сказки, что-то более традиционное, для вдохновения можно посмотреть сказки А. Роу.. Колобок в роли злодея-террориста как-то мне не очень нравится.

Неидеальное кино, но вполне смотрибельное. Нет желания к середине фильма позевать или похрустеть попкорном. Очень радует, что на наших экранах появляются фильмы, а не освоенные средства.

В главных ролях: Виктор Хориняк, Мила Сивацкая, Елена Яковлева, Кирилл Зайцев, Гарик Харламов

Дмитрий Мусатов,

Советские традиции детектива (Воскрешение на Ресуррекшн-роу - Перри Энн)

340------------------------------------
В детстве я любил читать детективы. Может быть потому что жанр был интересен, может быть оттого, что эти книги были в дефиците. Детективов было мало и зачитывались они до дыр. Не трудно догадаться, что основная масса детективов была от советских авторов. Были очень хорошие, были никудышные. Нужно признаться, что я все детективы прочитывал до конца. Просто оттого, что книги были в дефиците и читать особо было нечего. Стоит отметить, что практически все советские книги несли в себе помимо основной функции (фантастика, детектив, любовная драма) ещё и некий социальный аспект.

Непременно нужно было рассказать по ходу действия о недопустимости внебрачных отношений или о необходимости созидательного труда. Читателя нужно воспитывать и советская литература относилась к этому серьёзно. Иногда это мешало чтению, иногда не мешало. В любом случае с приходом перестройки книги отечественных авторов перестали нести в себе идеологическую составляющую. А в иностранных её и не было. Книги стали просто рассказывать некие интересные и не очень истории.

Я так к этому привык, что появление у меня детективного романа с некой идеологической составляющей несколько удивило. Причём роман был английский и сюжет был из 19 века. Инспектор Томас Питт разбирается в грехах высшего общества. Вместе с преступными замыслами он заодно разбирается в хитросплетениях социальных проблем английского общества 19 века. Получается у него неплохо.

Детектив представляет из себя довольно неспешный ход событий. Инспектор сталкивается с необычайным событием, покойника выкапывают из могилы. При жизни человек он был непростой и свет насторожился, чего это с ним не так. Финал не очевиден и есть смысл почитать и подумать. Никаких погонь и перестрелок, всё спокойно и прилично. Заодно можно немного узнать о подноготной жизни британского общества.

Много лет мне не пытались вместе с детективом вручить ещё и рассказ о необходимости социального равенства. С советских времён я просто читал развлекательные истории. Надо отметить, что меня это несколько развлекло. Талантливый симбиоз развлечения и социального обучения меня развлёк. Может оттого, что соскучился? В любом случае книгу рекомендую.

Дмитрий Мусатов,