Графоманский сайт

Я не знаю, и никто не знает. Мы вообще на сегодняшнем этапе развития не в состоянии найти хоть какую-то жизнь. Мы ищем что-то себе подобное, но насколько вероятно найти таких же гуманоидов? Нулевая вероятность.

Все разговоры о наличии жизни или даже о возможности жизни начинаются с поиска условий подходящих для человека. Всех волнует, есть ли вода на Марсе! А зачем? С чего кто-то решил, что форме жизни, которая может быть на Марсе, нужна вода? Зачем этим инопланетянам наши аминокислоты? У них вполне может быть кислота в качестве нашей крови. Да и кто решил, что единственным способом доставки энергии в организме до всех его составных частей должна быть непременно жидкость. Нашим утюгам для жизни жидкость не нужна.

Солярис С. Лема был написан в середине прошлого века, но до сих пор никто не в состоянии его внимательно прочитать. Прочитав его, любой здравомыслящий человек должен задуматься о внеземной жизни. Исключение составят только настоящий верующие люди. Там всё подробно разжёвано и тщательно объяснено. Жизнь — это не то, что мы считаем жизнью. Жизнь — это любое проявление некоторой степени сознательности. Она даже может не идти наперекор природе и запросто плыть по течению окружающих природных процессов. Кстати, для нашей планеты это был бы хороший вариант. Жизнь просто должна осознавать своё место в мире и понимать присутствие разных процессов вокруг себя.

У Лема это был мыслящий океан. Он не понимал английской речи, как и любой другой. Он вообще не умел говорить, но тем не менее был в состоянии общаться. Такая вот жизнь. Только человек оказался не в состоянии понять разум без языка, рук и ног. Он просто пытался заставить его понимать себя, даже не предпринимая попыток понять его. При условии, что океану этот контакт вообще не нужен, ситуация тупиковая.

Мы ищем не внеземной разум, мы ищем себе подобных. При таком подходе человечество не имеет шансов встретить хоть какой-то разум, кроме человеческого. Даже если и найдётся что-то, но окажется, что нет нужных белков, мы пройдём мимо. У нас нет шансов обнаружить разум в космосе до тех пор, пока не перестанем искать себя и начнём искать просто проявление разума, в чистом виде.

Не раз и не два приходилось наблюдать заголовки вроде «сколько вам нужно денег для счастья». В тексте обязательно присутствует математическая составляющая и философская. Математическая составляющая отвечает за подсчёт ежемесячного счастья, годового или на период отпуска. Философская часть отвечает за обоснование именно этой суммы.

Чаще всего выглядит это просто, даже незамысловато, и логично. Всё самое необходимое плюс немножко спа и шампанское с икрой на завтрак. Философская часть тоже не содержит ничего заумного и сводится к простому «а как иначе?». В подтверждение всего этого можно ознакомиться с множеством опросов, где граждане и гости страны отвечают на вопрос «сколько вам нужно денег для счастья». Вроде всё хорошо и правильно, но не даёт покоя философское «а как иначе».

Дело в том, что никакого «иначе» просто не существует, по крайней мере по мнения всех создателей и участников опросов. Всё продумано заранее и никаких вариаций быть не может. А что если сформулировать вопрос иначе, например, «что вам нужно для счастья» и если ответ будет деньги, то уточнить, сколько. Отсутствие вариантов кроме денег в выборе счастья ставит человека в затруднительное положение. Если он уверен, что не в деньгах счастье, то очень сложно подобрать нужный ответ, это будет скорее случайное число, нежели осмысленное желание. А если человек ещё не задумывался над смыслом счастья, то подобный вопрос может сформировать в человеке убеждение, что только в деньгах и может быть счастье. Зачем же его лишать выбора.

Почему я не встречаю опросов «что вам нужно для счастья»? Почему кто-то за нас всех решает, что и как составит наше счастье? Советские фильмы можно не любить за засилье идеологии, но в них деньги никогда не делали человека счастливым.

Я против того, чтобы вообще отказываться от денег, с ними жить проще и приятней, но не могут они быть смыслом жизни и единственной составляющей счастья. Они только одно из средств для построения счастья, да и то не всегда. Кому и зачем нужно делать из милого и доброго обывателя меркантильного зануду-счетовода я не знаю, но уверен, что это никак не поможет построить счастья ни дома, ни в мире.

В Советском Союзе не любить кино было невозможно. Это было окно в новое будущее, прекрасное и удивительное. К тому же для всех жителей не Москвы это было поводом для размышлений - «А может в Москве это уже есть?». Приезжая в Москву, любой житель периферии не переставал восхищаться: эскалаторы не только в метро, но и в магазинах, сами магазины набиты продуктами и даже есть туалетная бумага, огромные музеи, красивые парки, несколько сортов мороженого и прочее недоступное жителю райцентра за 1000 вёрст от столицы.

Что же мы видели в кино. Самым удивительным лично для меня оказалось то, что в прокат, оказывается, можно взять не только телевизор или коньки, но и автомобиль. Взрослым понадобилось много времени и усилий, чтобы убедить меня в том, что это только в кино. В реальной жизни такого нет и не было, говорили мне. С трудом я смирился с таким поворотом событий. Но тема автомобилей продолжала волновать неокрепшую детскую душу. Например, всякие прицепы к авто. Не раз и не два герои наших родных фильмов ездили на отдых или на трудовую вахту с легковыми прицепами, коих я живьём в своей жизни ни разу не видел. И это если отбросить тот факт, что в кино почти любой человек мог обзавестись своим ЛИЧНЫМ автомобилем. Да это просто сказка!

Очень меня интриговал и общепит на экранах кинотеатров. Герои фильмов запросто могли зайти поужинать в ресторан. Да-да! Это было вообще немыслимо даже после личных авто в любой семье. Очереди в ресторан вечером любого дня были нормальной составляющей жизненного уклада любого областного центра, не говоря уж о районных очагах досуга. Конечно, при условии, что там есть спиртное. Это откидывая тот арифметический факт, что зарплаты героев фильма хватило бы от силы на неделю таких ужинов. Но мне очень хотелось, чтобы всё было именно так. Мне на ужины в ресторане рассчитывать не приходилось, максимум посещение кафе для дегустации мороженного в редкие выходные дни без обязательных семейных работ.

Было в кино и ещё много чего невозможного в жизни, но желанного в мечтах. Заселение в гостиницу запросто и без проблем, наличие телефона у каждого желающего, вежливые работники службы быта, круглосуточные магазины или хотя бы аптеки, ежегодные поездки к морю и много всякого другого будоражило неокрепшее детское сознание. Спасибо советскому кинематографу за то, что он хотя бы рассказывал о том, что это может быть где-то и когда-то. В то время мне самому никогда бы не пришла в голову мысль о том, что автомобиль можно взять напрокат.

Каждому из нас приходится дарить подарки. Казалось бы, чего в этом сложного? Мы сами постоянно получаем подарки и должны знать, что хочется получить в качестве подарка, а что нет. Только вот почему человек дарящий и получающий подарки — два разных человека?

Получать каждому из нас хочется именно то, что нужно, тут всё просто. А как насчёт дарить? Собираетесь, например, на день рождения к леснику. Что подарить? Сам он совсем не против получить новую цепь для бензопилы. Пилить приходится много, цепь постоянно тупится и запасная была бы очень даже кстати. Но при выборе подарка супруга заявляет, что нужно подарить наборчик для кухни, где есть перечница, солонка, подставка для салфеток. Во время прошлого визита такой не было на столе, что создавало сложности. Соль — в банке, салфетки — на столе, это неправильно, потому что некрасиво.

Что выбрать? Удобство для гостей или желание хозяина? С точки зрения логики дарения подарка, нужно дарить цепь. В конце концов это же его праздник. Только вот довольно часто гости выбирают солонку, делая приятно себе. Отчего так получается, мы хотим получать подарки для себя, но при этом и дарить их как бы для себя. Почему столько эгоизма? Складывается такое впечатление, что мы желаем постоянно получать, ничего не давая взамен, одностороннее движение.

Если так, то получается, что подарки «как для себя» не такие уж и хорошие. Эгоизма в них больше, чем любви к ближнему. Лучше дарить подарки «для него (неё)». Я понимаю, что некоторых могут раздражать салфетки без специальной подставки, но всё-таки лучше подарить цепь для бензопилы и сделать приятное юбиляру, а не себе.

Любая особенность жизни имеет свои положительные и отрицательные стороны. Жизнь в Советском союзе, преподносимая сейчас как образец райской жизни, была очень даже сложной. Однако, некоторые её отрицательные стороны имели и положительное значение.

Сейчас обратимся к двум сторонам одной медали: дефицит и свалки. В советском государстве был тотальный дефицит, всего. Нельзя было просто так пойти и купить холодильник, джинсами грезили во сне многочисленные модники, автомобиль казался несбыточной мечтой даже весьма известных артистов. Не буду говорить, что в магазинах вообще ничего не было, однако, то, что там было, у покупателя интереса обычно не вызывало. Были некоторые вещи, которые вообще купить было практически невозможно — стройматериалы. Если гвозди в магазинах попадались, то доски и листовое железо отсутствовали как номенклатура совершенно. При этом дачи строились и веранды ремонтировались. Как же это?

Исключительно благодаря свалкам и строгой социалистической отчётности. Поясняю. Если по акту нужно было доски списать, то их списывали. Допустим на стройке дома для всяких нужд должно было быть использовано 5 кубометров доски. По окончании стройки эти кубометры и списывались. Неважно, в каком они состоянии и сколько было использовано в реальности. Вынь и положи 5 кубометров на свалку, утилизация. Поэтому грузовики со стройки везли доски на свалку, исполняя условия социалистической законности. А там их уже ждали. Как показывала практика, большинство возимого на свалку материального имущества вполне годилось на что-то. Именно со свалок вели свои родословные огромное количество сараев и не только.

А дома под снос? Достаточно было только строителям сделать пару взмахов краном для слома стены и уйти. Всё остальное доделают жители окрестных домов, всё пойдёт в дело: кирпич, доски, оконные рамы. Несколько дней и строителям уже нечего вывозить на свалку, всё пошло в работу. Расхищение или природоохранная деятельность? Свалки не могли расти большими темпами, они в СССР были площадками для вторичного использования.

В личной жизни было что-то похожее. Большинство граждан очень редко отправляли своё имущество на свалку. Старый телевизор мог стать подставкой для аквариума, старый подоконник — новой полкой в туалете, истёртая рубашка вполне пригодится для уборки или ремонта мотоцикла. В каждом доме были запасы шайбочек, винтиков и гаек. Купить негде, а время от времени они нужны, потому как ремонт домашней техники (если она была) или мебели производился самостоятельно ответственными квартиросъёмщиками.

Филиалами свалок были балконы и редкие гаражи. Хранилось там много чего, всё припасённое на чёрный день. Старые велосипеды, сломанные лыжи, лампы без абажуров и всякое прочее терпеливо ждали своей очереди в хозяйских планах ремонта и модернизации личного хозяйства. А свалок почти не было, что туда выкидывать? Всё могло пригодится в своё время. И пригождалось. Никого не удивлял визит соседа в поисках ножки от старой кровати или ручки от сломанного ножа. Ничего не выбрасывалось.

Вот так повсеместный дефицит советской страны позволил минимизировать негативное влияние на природу. Не правда ли, замечательно?