Графоманский сайт

«Хронограф» —

Нервные расстройства, дар или проклятие

245---------------------
Не так далеко ушли времена, когда любое нервное расстройство воспринималось как наказание свыше. Про такие расстройства было принято говорить только в отчуждённой манере, как бы о чём-то далёком и странном. О том, что с тобой никогда не случится. Это было проклятием, получив которое можно было потерять всё: положение в обществе, хорошую должность и даже расположение родственников. По оказываемому эффекту на общество быть прокажённым или умалишённым означало полную изоляцию.

Годы шли, общество становилось терпимее к человеческим недостаткам и постепенно люди, имеющие нервные расстройства перестали быть изгоями, что правильно. Их пытаются интегрировать в современную жизнь. Им оказывается всяческая помощь и послабления в работе и в жизни. Это вполне оправдано, такой человек не всегда может жить полноценной жизнью и нуждается в поддержке. Другими словами, у таких людей появляются поблажки, если сравнивать с обычным человеком.

Это всем видно и всем заметно. Однако, снисходительное отношение к людям с расстройствами порождает в душах определённой категории людей мысли о собственной выгоде. Если это можно использовать себе во благо, то почему не использовать? Сломал, допустим, ногу и можно ещё год после того, как сняли гипс всем давить на жалость и требовать снижение требований к результатам собственного труда. У меня же посттравматический синдром, как мне работать как все. Лучше ходить и всем рассказывать, как нога никак не хочет стать здоровой, вместо того, чтобы работать.

Можно коллег обвинять в психологическом давлении и даже агрессии. Оно и понятно, с меня потребовали вовремя заполнять рабочие журналы, так что проще, работать нормально или требовать к себе особого отношения в связи с неустойчивой психикой? Такое впечатление, что мир переворачивается и вместо изгоев люди с психологическими расстройствами становятся хозяевами мира. Сейчас модно быть больным на всю голову уже потому, что это может приносить бонусы на работе и уж как минимум не порочит человека. Как отделить тех, кто действительно нуждается в помощи и поддержке от пригревшихся на модной теме нахлебников? Это нужно делать, это уже становится необходимым. Иначе скоро большая часть населения будет страдать головой, по крайней мере на словах. Это превращается в отличный способ шантажа окружающих. Пролил слёзы в ответ на неудобную фразу или претензию по работе и всё! Все должны этого человека жалеть и из неудачника он превращаешься в центр внимания и утешения. Как же, ведь он подвергся психологической агрессии! Только что будет, когда все начнут лить слёзы, вместе того, чтобы работать?

Дмитрий Мусатов,

Стоимость идеального отдыха

244----------------
Иногда что-то весёлое можно найти в совершенно неожиданном месте. Думаешь, что тебя ждёт серьёзный анализ, а в результате получаешь что-то бессмысленное и весёлое. Например, когда нечего делать, можно почитать статьи «Раскрыта истинная стоимость отдыха в Сочи» или «Эксперт раскрыл настоящую стоимость ремонта квартиры». Вообще, как только в названии вы увидите слово «раскрыто» или его производные, то можно не сомневаться, внутри не может быть ничего путного, только развлечения.

Вот, например, отдых. Все статьи про раскрытие истинной стоимости отдыха где-то или как-то непременно убеждают, что есть некая смета, узнав которую можно точно и наверняка спланировать свой отпуск. Замечательная шутка. Как можно предсказать все варианты отдыха с точной расшифровкой всех затрат? Для одного самый лучший отдых заключается в посещениях пляжа, для других отдых невозможен без музеев и художественных галерей, третьему непременно подай рыбалку на реках Алтая. Это в глобальном масштабе. Неужели непонятно, что всё это охватить в одной статье нет никакой физической возможности.

Даже если снизить масштаб до отдыха в каком-то одном месте, например Сочи, как вычислить идеальный отдых? Кто-то проводит весь день на пляже, кто-то днём спит, а ночью сидит в клубах, кто-то существует только благодаря вегетарианству, а другому без чебуреков с пивом отдыха нет как такового. И это далеко не всё, кроме питания и способа времяпрепровождения человеку необходимо где-то спасть, без этого никак. В том же Сочи функционирует огромное количество гостиниц и отелей. Цены варьируются в колоссальных пределах, также отличается и уровень сервиса. Что порекомендовать в короткой статье? Для одного путешественника гостиница нужна только в виде кровати и душа, для другого прожить пару дней без спортивных тренажёров и заказа завтрака в номер просто невозможно. Что из этого всего является идеальным вариантом отдыха?

Это касается всего, что скрывается под заголовками «раскрыто». Не нужно испытывать иллюзий, нет и быть не может рецепта идеального ремонта или отдыха, однако, если есть время и желание развлечься, эти статьи непременно помогут.

Дмитрий Мусатов,

Мобильные приложения, польза и вред

243---------------------
Практически каждый магазин в интернете или кинотеатр или химчистка или кафе просит нас установить своё мобильное приложение, но зачем? Браузеры и сайты уже отменили? Нас убеждают, что это очень удобно. Вроде как в приложении удобно выбирать и заказывать, но кто мешает сделать точно такой же интерфейс сайта? Вроде пароль не нужно вводить, но сейчас любой браузер в состоянии запоминать пароли и это равнозначно с точки зрения безопасности. Обещают очень оперативно сообщать новости и акции, но разве отменили электронную почту? Вопросов много, но ответ один — нет ничего такого в приложении очередного магазина или шашлычной, что нельзя реализовать средствами браузера и электронной почты. Так зачем же нам их постоянно подсовывают?

С точки зрения теории функционала приложения не могут быть лучше работы на сайте, но для этого нужно, чтобы кафе и химчистки занимались функционалом сайтов, только вот почему-то все сначала делают мобильные приложения. С точки зрения пользователя это нерационально уже потому, что занимается гораздо больше места в памяти телефона. Вместо одного приложения для серфинга в интернете, браузера, и может быть ещё приложения для электронной почты (хотя можно прекрасно обойтись тем же браузером, но интерфейс почты в браузере тоже не хотят доводить до ума) приходится устанавливать на телефон множество приложений для заказа пиццы, для оплаты бензина, для интернет-магазина и ещё много чего. Фактически получается так, что приложений нужно всё больше и больше, потому как в жизни современного человека всё больше онлайн сервисов, от больничного до уплаты налогов. Это означает, что постоянно нужно увеличивать объём памяти и производительность. Если бы все обходились работой на сайтах, не нужно было бы ежегодно менять телефон в связи с нехваткой памяти.

Ещё один нюанс: при работе через браузер слежкой за нами занимается только браузер (кроме самой операционной системы). Он отслеживает наши действия в интернете, перемещения и прочее. Все остальные не могут этого сделать, так как все сервисы имеют возможность получать информацию только во время сеанса связи заказчика с сайтом. Поставив приложение мы круглосуточно поставляем информацию владельцу приложения. Наставив кучу приложений, мы предоставляем информацию о себе куче лиц и кто знает, для чего им это. Подумайте про это.

И последнее: это очень выгодно производителям смартфонов. Ежегодное увеличение количества приложений, а с ними требований к ресурсам памяти и процессоров телефона, приводит пользователя к мысли об обновлении смартфона на более ёмкий и быстрый. Может это просто сговор производителей телефонов и приложений? Цель — получение всё большего количества денег от покупателей. Если не будет ежегодного прироста приложений, то и телефон менять не нужно. Посмотрите на тех, кто телефон использует только для звонков, у них аппараты живут десятилетия.

Исходя из всего сказанного, можно делать разные выводы. Какой больше понравится вам — я не знаю, но полагаюсь на ваш здравый смысл.

Дмитрий Мусатов,

Как понять других людей

242---------------
Меня привлекла фраза на радио: "Даже подростки видят это иначе". Сначала я даже не понял о чём речь. Разве может быть как-то иначе? Я ещё не встречал ни одного человека, который думал бы точно так же, как и я. Чтобы он точно так же реагировал на окружающий мир, на книги, на кино, на музыку. Есть очень похожие на меня люди, но точно такого я не встречал и не встречу. Просто потому, что мы все разные.

Природа обеспечила нам огромное разнообразие, вариативность максимальна. Это касается всего. Нет двух одинаковых мух и кустов сирени, нет двух одинаковых коров и гор. И всех на Земле это устраивает, за исключением человека.

Человек пытается делать всё одинаковое. Он выпускает одинаковые утюги, брюки и кружки. Ему так проще. Не нужно перенастраивать конвейеры, не нужны бесконечные оттенки краски, всё просто и симпатично. Что же, нравится так нравится, но своё стремление унифицировать всё окружающее человек переносит со своего неживого мира на мир живой, созданный не человеком, а природой. Человек искренне удивляется, когда видит, что кто-то думает и поступает иначе, не как он. Более того, он даже возмущается этим вопиющим фактом. В результате все пытаются переделать всех под одну гребёнку. Под свою.

Особенно достаётся детям. Я даже не представляю, как объяснить большинству взрослых, что дети в принципе не умеют мыслить так, как взрослые. Нет у них ещё багажа знаний, нет у них груза ответственности, нет у них взрослого взгляда на жизнь. Но и способности противостоять напору взрослого мира у них тоже нет. Почти каждый взрослый пытается сделать из ребёнка себя. Он бы и изо всех взрослых сделал себя, но кто же ему позволит. А тут есть возможность попроще вылепить себя из маленького человека. Как её упустить?

Чаще всего и не упускают. Сидят на радио эдакие доброхоты и удивляются, как же это дети видят всё иначе? Как будто может быть иначе. Не может быть иначе, всё живое в нашем мире останется неповторимым, несмотря на все желания людей. Все люди постоянно будут пытаться сделать окружающий мир только своим, это тоже незыблемо. Не знаю хорошо это или плохо, только вариантов у нас нет. Всё придумано до нас. Постарайтесь принять мир таким, каков он есть. Если получится.

Дмитрий Мусатов,

Квоты, плюсы и минусы

241------
Введение квот в социальной жизни преподносится как панацея. Нет женщин среди директоров заводов по производству безопасных бритв, значит, нужно обязать владельцев. Вроде как хорошо на первый взгляд? Или нет? Начнём с того, что лично я не знаю женщин, которым бы понадобились безопасные бритвы (они же Т-образные по нынешней классификации). У нынешних дам прекрасный выбор из всяких розовых и синих всевозможных форм приборов для бритья с неподдающимся подсчёту количеством лезвий. Они реально удобнее и выглядят намного лучше. Безопасные станки остались только для мужиков. И тут появляются квоты.

Никто против них ничего не имеет, потому, что нет смысла бороться с юридической системой, но что делать со сложившейся ситуацией? Есть несколько заводов для производства безопасных бритв, но нет ни одной дамы, которая бы занималась этими бритвами. Это само по себе не освобождает от исполнения закона и кого-то на работу брать нужно. Кого-то, кто не имеет понятия о всех этих бритвах, но готов сидеть за определённую сумму в кабинете. Это может случится в любой сфере деятельности человека, кандидатов нормальных нет, но заполнять вакансии нужно. Появится категория людей, которые просто будут зиц председателями Фунтами.

Появятся люди, чья профессия будет сидение за деньги. Они будут заполнять квоты на пол, цвет кожи и ещё на что-то. Это нормально? Но это вполне возможно. Исходя из этого поворота сюжета квоты имеют несколько вариантов. Не все они имеют приятный вид. Вернее так, с первого взгляда всё выглядит хорошо, но при более углублённом анализе появляются неприятные стороны. Например, профессия профессионального отрабатывателя квот. Это может быть не только от нехватки кадров. Это могут быть совсем другие причины. Как пример, зарплата. Настоящему профессионалу нужно платить нормальную зарплату, а вот Фунту можно платить намного меньше. Получится, что результат всё равно не соответствует ожиданиям. Вместо продвижения определённых категорий граждан мы можем получить профессиональное сидение на должности.

Что в итоге. Квоты не могут быть решением сложных социальных задач. Это акт безысходности. Вводящие квоты просто расписываются в своей неспособности решить задачу и вместо решения подсовывают имитацию решения. Впрочем, при жёстком управлении ситуации квоты могут что-то сделать. Только вот кто будет заниматься ручным управлением? Сами догадаетесь, как может развиваться эта ситуация?

Дмитрий Мусатов,