Графоманский сайт

«Кроссовки — возможно, самая модная обувь последних лет» - не больше и не меньше. Я где-то прочитал это и фраза меня зацепила. Как вообще можно определить модность того или иного элемента одежды? Возможно тут сыграло свою роль время, у нас что появилось позже всего, то и моднее. Вполне может быть, что в данном конкретном случае автор фразы своё собственное мнение ассоциирует с истиной в последней инстанции, такое тоже бывает. Меня это заинтересовало именно из-за личных мотивов, я-то кроссовки носил только незначительный период времени, потом перешёл на другую обувь. При этом у меня возникло впечатление об отсутствии хоть каких-то критериев модности элементов одежды не в какой-то конкретный момент времени, а за достаточно длинный промежуток истории.

Опереться на объективные вещи чрезвычайно тяжело. Попробуем оттолкнуться от объёмов продаж. С одной стороны это очень просто, покупается увеличенными объёмами именно востребованное. При этом нужно помнить, что покупается одежда не только для хорошего внешнего вида, но и для какого-то функционала. Я не удивлюсь, если по статистике продаж в России за последние 30 лет на первом месте окажутся резиновые сапоги или калоши. В некоторых отдалённых районах нашей страны это вполне может быть самой востребованной обувью, но возможно ли считать её самой модной? Исходя из этого, очень просто вытекает предположение, что объёмы продаж или востребованность не могут быть критерием оценки модности элемента одежды.

Время — тоже общепризнанный объективный критерий. Если придумано и введено в эксплуатацию последним, то и является самым модным, логично? Самые последние достижения науки и техники вполне себе могут и должны удовлетворять самые последние запросы покупателя. Только вот когда было последнее обновление модельного ряда одежды? Когда появлялось что-то принципиально новое? Даже и не вспомню, двубортные пиджаки, джинсы, кроссовки, шляпы и туфли на платформе — мало кто вспомнит даты появления этих бестселлеров своего времени, а мода, тем не менее, меняется не реже, чем раз в год. Как быть?

Никак, критериев модности нет. Это всего лишь субъективная оценка восприятия объективной реальности никакого отношения к истине не имеющая, но полагающаяся на личные предпочтения. Вполне допускаю, что кроссовок продали и произвели больше, чем ботинок, но о чём это говорит? Вполне может статься, что последние лет пять их покупают исключительно для бега трусцой. Модность нельзя оценить объективными критериями, а потому это навсегда останется только и исключительно субъективной оценкой.

Было бы неприятно показаться ретроградом и параноиком, но вынужден добавить немного дёгтя в благостную бочку мёда мира умных вещей. Холодильники с искусственным интеллектом, пылесосы с выходом в интернет и прочая ерунда потихоньку проникают в наши дома и перестают быть экзотикой. Кажется, что они помогают. Приятно пробормотать «харчо», стоя у холодильника, и услышать в ответ «недостающие рис и чеснок заказаны в ближайшем супермаркете и будут доставлены дроном в течении 15 минут, приступайте к подготовке мяса». Что может быть приятнее круглосуточной и незаметной помощи? Можно заняться более важными делами, например, подумать о том насколько много знаков в числе Пи.

Мне же при этом всём вспоминается старый советский мультфильм про то, как советский школьник попал в книгу сказок и у него появились два помощника, которые всё за него делали. Они пилили и строгали, красили и лес валили, одним словом избавили от множества житейских сложностей. Омрачил это всё только один факт, когда наступила пора обеда они и есть за него начали. Это несколько озадачило и расстроило нашего героя, пришлось ради пропитания самому корыто мастерить. О чём это я?

Сможем ли мы понять и определить момент, когда помощь превратится в арест? Сможем ли мы понять и определить момент, когда помощь превратится в зависимость от предметов быта? И ещё один нюанс, если каждый предмет выходит куда-то по каналам связи, насколько это безопасно? Простой пример, кто-то взломал ваш умный дом. Казалось бы, что в этом такого, бомб мы дома не держим, оружие в сейфах хранится, по крайней мере должно, что такого может случится? Самой большой неприятностью может показаться, что злоумышленник умыкнёт бабушкин рецепт шарлотки. Однако, попробуем пофантазировать.

Вся техника постоянно в электрической сети и в интернете. Через камеры, благодаря которой владелец дома постоянно в курсе событий своей кошки, определяем, что утюг в спящем режиме стоит не вдалеке от дремлющего телевизора. Владелец дома вечером будет торопиться на концерт и утюг должен быть разогрет ровно в 19-49, чтобы не терять ни минуты. Умный дом готов ему услужить. Но злоумышленник вносит коррективы в программы и включает утюг в 10-00, сразу после того, как все жители дома разместятся на своих рабочих местах. Попутно тот же злоумышленник включит телевизор и найдёт музыкальный канал с ритмичной басовой музыкой. Умные колонки радостно подхватят ритм, соседи на работе и никому нет дела, что музыка забухает на полную громкость. Под воздействием звуковых волн включенный утюг слегка подпрыгивая перемещается сначала к краю гладильного стола, а затем и на пол. Прекрасный синтетический ковёр загорается. Умная система оповещения отключена и дом горит.

В доме, где всё отключено, злоумышленник тоже может устроить пожар, но на это нужно будет потратить гораздо больше сил и времени. По крайней мере нужно будет физически попасть в квартиру, взломав дверь. При этом я не говорю про то, что примерно такой же пожар может вызвать и простой скачок напряжения в сети и последующий за ним сбой в программе. Оно вам нужно? Развивать тему, когда умные вещи имеют доступ к вашей кредитной карте даже не хочется.

Я не против смартфонов и умных микроволновок, но лично я стараюсь использовать умные вещи по минимуму, и совершенно не готов сесть за руль автомобиля, который в состоянии обновлять свою прошивку прямо на ходу через интернет. Если вам кажется, что их использование оправдано, то используйте их. Но при этом потратьте совсем немного времени, чтобы изменить стандартный пароль «admin» на роутере, это может сильно упростить вам жизнь.

Человечество чрезвычайно гордится наличием своего разума. Ещё бы! Единственное существо среди обширного биологического разнообразия, которое в состоянии мыслить абстрактно. Но для чего ещё используется человеческий разум, кроме как для гордости и тщеславия?

В основе практически всех человеческих теорий лежит непоколебимая уверенность в том, что человек является вершиной биологического развития на Земле. Он самый умный, самый сильный, самый живучий и всякое такое. Это на словах, на деле всё не так просто и однозначно. Практически всё, что изобретает или делает человек в одинаковой степени облегчает его существование и сокращает оное одновременно.

Ядерная энергия, динамит, защита личного пространства, можно ещё много чего вспомнить такого, что имеет множество вариантов трактования. С ядерной энергией всё достаточно просто, а вот защита личного пространства всей прогрессивной общественностью однозначно защищается и лелеется. При этом совершенно забывается, что замкнутый в своём личном коконе современный индивидум несёт угрозу человечеству уже оттого, что перестаёт размножаться.

Самый простой способ самоуничтожения не ядерный взрыв или нашествие инопланетян, самым простым способом может стать невозможность появления потомства. Достаточно внушить человеку, что он должен всеми силами защищать своё внутреннее пространство и всё готово. Неограниченное множество индивидуальностей прекратят существование человечества просто ничего не делая. И это только благодаря разуму, существо живущее исключительно инстинктами на такое не способно.

Существо, в основе жизни которого нет места фантазиям, стремится к собственному выживанию и продолжению своего рода. Любая кошка или крокодил всеми силами пытаются оставить потомство. Человек же всеми силами пытается от потомства избавиться, придумывая при этом многочисленные способы самоуничтожения на тот случай, если потомство всё-таки появится. И всё это благодаря разуму.

Не хочется верить, но создаётся впечатление, что разум нам дан в наказание или, что скорее, для исправления ошибки. Наше появление оказалось ошибкой и природа, в любом её виде, решила убрать со сцены жизни на Земле неудачный эксперимент, дав ему разум для самоуничтожения.

Само по себе это не страшно, тот же самый разум можно использовать в различных целях, как и динамит. Но для начала важно уяснить для себя само существование угрозы, без этого невозможно с ней бороться. Природа дала нам инструмент, который можно использовать как для самоуничтожения, так и для выживания, выбор варианта в руках человечества, но важно помнить, что самоуничтожение является действием по умолчанию, выживание придётся активизировать вручную.

Очередная презентация очередного «революционного» смартфона непременно должна сопровождаться чем-то особенным, по крайней мере на словах. И вот слышится мне «увеличенная функциональность смартфона». Признаться, я был несколько удивлён и озадачен.

С чего бы это функциональность телефона увеличивалась? Какие новые функции он стал выполнять? Если откинуть возможность платить смартфоном как банковской картой, то какие ещё функции появились в смартфоне? С самого начала существования смартфонов их задачей было обеспечение взаимодействия пользователя с ресурсами интернета. Вторая по важности задача — игры. После этого можно поставить планирование времени и последнее — мелкие приблуды вроде калькуляторов или счётчиков калорий.

Что нового прибавилось в современных смартфонах? Говорят камера. Телефон сейчас вполне в состоянии заменить в некоторой степени фотоаппарат. Но и это не прибавилось, а эволюционировало, потому как в первых смартфонах кое-какие глазки были. Однако всё это не мешает производителям трещать о увеличивающейся функциональности не раскрывая деталей и подробностей. Это понятно, кроме слов в этом заявлении предъявить нечего, а хочется.

Камера не одна, а пять, скорость графики увеличилась, экран на диодах — всё это только улучшение имеющихся характеристик, никак не добавление новых функций. Смартфон по прежнему является потребителем информации, а не создателем. Единственное принципиальное новшество состоит в превращении телефона в платёжное устройство, но про это говорят, как ни странно, меньше всего.

Для того, чтобы заставить человека расстаться с денюжками на покупку нового телефона, его нужно убедить в получении чего-то нового. Пусть даже это производится не с помощью фактов, а с помощью силы внушения на словах. Что мы все и наблюдаем. Функциональность смартфонов не увеличивается, увеличивается словоблудие вокруг всего этого, и только.

Современный мир свободен от гендерных предрассудков, по крайней мере нам так говорят. Насколько это соответствует реальному положению вещей?

Я думаю, что здесь не всё так просто. Кинематограф по сию пору занимается производством гендерного кино, хотя на словах стоит на отсутствии гендерного неравенства. И тут я готов согласится с кинематографистами. Актёры женского и мужского пола имеют право получать одинаковые гонорары и иметь гримёрки одного размера, но как объяснить зрителю, что он гендерно нейтрален?

Зритель голосует в конечном итоге своими чувствами, что нравится, то и смотрит. На словах многие граждане стремятся к равноправию и уже почти достигли этого, но на деле всё будет несколько иначе. Послушайте в курилке с мужчинами, что они там обсуждают и вы поймёте, что практически все их интересы не совпадают с интересами их жён. Очень интересно наблюдать разговоры на больших собраниях, вроде свадеб. Там всегда образуются группы с преобладанием женского или мужского населения.

Получается, что равноправие в кинобизнесе соблюдается только на словах. На деле производители каждого конкретного кино вынуждены ориентироваться на определённую категорию граждан. Подростки, женщины или старички смотрят разные фильмы и все про это знают. Но предпочитают молчать.

Но вполне может быть, что это нормально. Человек вообще склонен к лицемерию, говорит одно, делает другое, а рассказывает про это совершенно не пойми чего. Производителю кинопродукции можно вполне отмазаться от всякой гендерности всего лишь заменив гендерное предназначение названием формата кино: боевик, мелодрама, детектив и т. д. Все прекрасно понимают, что кино про ошибку биржевого маклера не взволнуют молодые девичьи сердца, а рассказ про воссоединение сестёр после разлучения в роддоме с часовым рассказом сквозь слёзы каждой из сестёр о своих чаяниях не заинтересует мальчика-подростка.

Полная гендерная нейтральность невозможна. Не может быть фильма, одинаково интересного всем, как не может быть магазина детских игрушек только с одной единственной игрушкой для всех. Абсолютная гендерная нейтральность может стать только нейтральностью желаний и вымиранием. На мой взгляд, не нужно всё в жизни человека приводит к среднему значению по больнице. Не вижу проблем в том, что кто-то не любит пускать слезу в кино, созерцая идеальную (по мнению кого-то) свадьбу.