Графоманский сайт

Прогрессивная общественность требует свободы митингов и демонстраций, святое дело. Каждый должен иметь возможность высказаться на любую волнующую тему. Это — основа демократии. Спорить с этим как-то даже неприлично. Но что влечёт за собой свобода, в данном случае демонстраций? Любая свобода для кого-то всегда влечёт за собой чью-то несвободу. Например.

Некоторую часть народа интересует проблема рождаемости африканских слонов в центральной Африке. Святое дело! С каждым годом проблема исчезновения животных, которое влечёт за собой дело их защиты, становится всё более актуальной. Человек захватывает для жизни всё новые пространства на планете, вытесняя с этих самых пространств предыдущих жителей. Там могли проживать мыши, тараканы и даже слоны. При таком раскладе человек, даже не желая того, становится убийцей природы. Он сокращает территории проживания слонов, убивая их. Не убив ни одного слона, мы можем их уничтожить просто сократив место, где те могут жить, до нескольких соток. Негде жить — нет возможности размножаться, нет и слонов. Печально, согласитесь. Нужно их защищать. И вот, в целях защиты слонов десяток активистов решает провести шествие по проспекту Победы социализма. Неплохая реклама. Власть, в соответствии с демократией, разрешает тусовку и на несколько часов проспект становится ареной шествия. Проехать никто не может.

Выясняется, что этот проспект — единственная магистраль, по которой можно пробраться в самый большой спальный район города Н-ска. И десятки тысяч горожан не могут попасть домой с работы, а может даже и автомобили скорой помощи едут с задержками, каково? Но будем надеяться, что слоны того стоят. Но как быть, если демонстрация не отстаивала права слонов на жизнь, как быть, если несколько десятков человек перекрыли дорогу на несколько часов для нескольких десятков тысяч человек для того, чтобы заявить, что все граждане мужского пола в стране должны носить усы. С 19 до 47 лет.

Мне вот лично наплевать, есть у кого-то в стране усы или нет, мне кажется, что большинству населения также наплевать на это. Так почему я должен ради этих усов стоять в пробке три часа? В случае со слонами я как-то ещё готов потерпеть, но вот ради усов — нет. Но и в том и в другом случае меня никто спросить о желании стоять в пробке не удосужился. Кто-то всё решил за меня и без меня. Мои права ущемлены и про мои законные демократические права никто даже не вспомнил. Так на фига козе баян?

Мне вот лично такая демократия не нужна. Мне нужна демократия, которая мне помогает, а не мешает. Тем не менее демократия — это, при всё моём желании её сделать удобной для себя, форма некоего консенсуса в обществе. Если решение о проведении мероприятия принимается без всякого обсуждения и не отражает мнения большинства, то какая же это демократия? Тут начинается какая-то подмена демократии эгоизмом и вседозволенностью.

Нужно придумать способ, при котором такие вопросы будут решаться всем обществом, несмотря на желания некоторых желающих решать всё самостоятельно для всех. Как вариант: можно размещать заявку на митинг в интернете и пусть все голосуют «За» и «Против». Если желающих будет больше, чем противников — вперёд, на марш, если наоборот — сидите и протестуйте дома. Конечно, ту есть возможности для манипулирования результатами, но мне почему-то это кажется, что это намного лучше, чем просто ставить меня перед фактом, что по дороге домой придётся постоять несколько часов в пробке. К тому же по количеству голосов можно понять, насколько эта тема волнует общество. Если желающих проголосовать будет два десятка, то такое мероприятие вообще можно отменить.

Можно придумать ещё что-то, варианты, я думаю, найдутся. Конечно, нужно постоянно осматривать сайты или какие-то ещё информационные ресурсы, но! Появляется шанс управлять движением жизни. В любом случае это намного лучше, нежели быть поставленным перед фактом. Демократия не должна подменяться ролью личности в истории.

Для меня самым лучшим вариантом стало бы определение единственного и постоянного способа проведения митингов и демонстраций. Оборудуется необходимого размера площадка и, в соответствии с расписанием заранее согласованных мероприятий, на ней путь проводят кто хочет и чего хочет, хоть в круглосуточном режиме. Расписание это должно быть доступно для публики, чтобы все желающие могли поучаствовать в митингах. Эту площадку совсем не обязательно выносить за тридевять земель в сторону от цивилизации, путь она будет в центре города, только не нужно заставлять тысячи невинных граждан участвовать в вопросе ношения усов. И демократия будет весьма довольна.

Д.Мусатов

Сказать по совести, у меня фотографий от этой поездки почти нет. Долго не были на даче, за это время снег успел нападать и подтаять, замёрзнуть. Вместо приятной пушистой массы я увидел толстый слой полуснега-полульда. После двухчасового увлечённого махания лопатой я совершенно устал, для лыж сил уже почти не осталось. Но лыжи лежат в машине, пора в дорогу.

Я далёк от мыслей, что прогулка проходила по нетронутым лесам Сибири, но даже в получасе езды от города в лесу постоянно натыкаешься на следы присутствия человека. Попадаются даже занесённые снегом следы от грузовика. Кто и зачем приехал на Камазе в зимний лес?

Прогулка по лесу имеет свои принципиальные отличия от прогулок по парковой лыжне. Как минимум нет лыжни, основная масса усилий приходится на перемещения тела в пространстве. На втором месте стоит отсутствие людей, наличие многочисленных следов на снегу и возможностью послушать тишину. Я совершенно не разбираюсь в том, кто оставил эти следы, может зайцы скачут, может волки бродят, с шумами тоже неясность. Я с великой точностью могу определить только дятла, все остальные стуки и потрескивания остаются для меня загадкой. Скорость перемещения в лесу уменьшается, впечатлений становится больше.

Лес поздно или рано заканчивается и появляется цивилизация. Например, рыбаки. Они есть в любое время года и в любую погоду.

Можно ловить на льду, но местами есть открытая вода. У плотины маленький участок воды не замерзает.

Погода в лесу воспринимается иначе, нежели в городе. Почти незаметный в гуще леса, на открытых участках ветер внёс изменения в пейзаж.

На белоснежный покров было сброшено множество сухих иголок и кусочков коры.

Даже маленькие ветки отламывало от деревьев.

Крыша бани после её использования нагрелась и начал таять снег. Но тает только нижняя часть снега и, сползая вниз, замерзает на весу.

Получается произведение искусства.

Посещение леса всегда приносит что-то новое. Природа живёт своей жизнью и посещение её раз в неделю способно приносить постоянные новости.

Январь 2015.

Д.Мусатов

Нет такого человека, который не рассуждал бы о добре и зле. Это весьма популярная тема для разговоров и обсуждений. Она напрямую связана с понятиями «хорошо» и «плохо», а потому редкий день обходится без неё. Каждый имеет своё суждение о добре и зле, потому, что это очевидно. Что-то вызывает положительные эмоции и ощущения, что-то — отрицательные, даже размышлять и оценивать не нужно, всё очевидно. Ты потерял свои 100 рублей — плохо, кто-то их нашёл — нашедшему хорошо.

Но как часто меняются местами добро и зло в наших глазах? Ежечасно. Начнём с потерянных и нашедшихся 100 рублей. Зло превратилось в добро. Неприятность одного человека составит несколько приятных минут другого. А возьмём службу разведки любой страны, любой наш сотрудник нашей службы — разведчик, герой, сотрудник службы разведки конкурирующей державы — шпион и предатель. Никто не задумывается о том, что наш герой где-то далеко за границей очень даже шпион, а работающий на иностранную державу наш предатель — там вполне себе геройский разведчик?

При внимательном рассмотрении получается, что добро и зло — понятия весьма условные и относительные. Доброта любой вещи или деяния определяется каждым индивидуально, в соответствии со своими представлениями. Человек легко определяет положение чего угодно в иерархии между добром и злом только потому, что он так решил, ему так хочется. Врать всегда и всеми на словах не поощряется, но при этом практически все позволяют себе как минимум не говорить правды больным людям или детям. Мотивация лжи проста - попытка оградить от нежелательной информации или её искажение, которое можно назвать смягчением. При этом практически все свою ложь во спасение признают непременным добром, а вот чужую ложь могут оценивать по-разному, даже если её производитель тоже врал во спасение чего-то.

Как говорится «в своём глазу бревна...», дело обычное и постепенно заполняющее мир. Не признавая относительность добра и зла на словах, с пеной отстаивая незыблемые постулаты, человек уже давно где-то далеко у себя в подсознании смирился с относительностью положительного и отрицательного. Возьмём хоть сегодняшние сериалы: в скольких из них главным героем является положительный во всех отношениях человек? Я не знаток сериалов, но что-то мне подсказывает, что не в многих. Клан Сопрано, Декстер, Два с половиной человека — где положительные герои? Зрителю предлагают переживать за маньяков и убийц, алкоголиков и психопатов. Как убийца может быть положительным героем? Он убивает таких же как он маньяков, но становится ли он сам от этого хорошим человеком, или вернее говоря хорошим маньяком? Как вы себе это представляете?

Довольно часто, отвечая на вопрос «Как кино?», я начинаю ответ с фразы «Положительных героев нет, но...». Нам нужно кого-то выбрать в Нашего, нам непременно нужно разделить героев на наших положительных и ненаших отрицательных. При наличии выбора между плохими и очень плохими как должен поступить человек? Он незаметно для себя признаёт относительность добра и зла, он производит временную корректировку духовных ценностей с тем, чтобы через час вернуться к прежней точке отсчёта. Сериал закончится и человек снова будет уверен в незыблемости добра и зла.

Что это, лицемерие или способность, необходимая для выживания? Трудно сказать, но мне очень интересно, как первый продюсер решился снять кино или сериал с отрицательным героем. Был он великим психологом или просто отчаявшимся психопатом? Он мог быть кем угодно, он не сделал ничего особенного, он просто сказал вслух то, что каждый знает на уровне подсознания.

Да и как не заглянуть в мир маньяков и убийц, мы же все уверенны, что это не про нас, мы просто пытаемся узнать немного про плохих людей только для того, чтобы успешнее с ними бороться. Там иные эмоции, недоступные и недозволенные в обычной жизни, там можно увидеть то, что иногда сидит где-то глубоко внутри кого-то из нас, стесняясь выбраться на свет. А может и не поэтому, темна душа человека и неизвестна. Постулаты о добре и зле корректируют жизнь человека постоянно, но с течением времени они меняются, корректируются в угоду жизненных обстоятельств и социальных ценностей.

Все мечтают о совершенном добре, но как узнать где оно и как выглядит, может его и нет вовсе. А пока гораздо проще жить с относительной системой координат в лабиринтах добра и зла. Пусть так будет всегда на словах, но себе-то уже пора перестать врать.

Д.Мусатов

Наверное, мало кто не слышал про пенсионерку, которая обратилась в местную администрацию за помощью в деле хранения гречки. Эта гражданка прикупила немножко гречки, 320 килограммов, и теперь не представляет себе, как и где её хранить. Видимо, это дама решила прожить ещё лет 150, не меньше, потому, что именно столько времени придётся уничтожать это количество крупы. Но это в случае, если быть любителем гречки, мне этого количества хватило бы лет на 320.

Зачем люди совершают такие странные поступки? Какими причинами можно всё это объяснить? Если верить любому среднестатистическому россиянину, то единственный разумный человек в стране — это он. Именно он, в единственном числе, умеет нормально варить и сажать, управлять страной и учить детей. И именно он при этом покупает 320 килограмм гречки. Он сумеет это объяснить максимально правдоподобно и логично, но только для себя, все остальные, которые ничего толком делать не умеют, его не понимают. Впрочем, может потому и не понимают, они же бестолковые.

Человек в состоянии всё объяснить, но только после уже свершившегося факта. Человек внимательно оглядится вокруг — и всё поймёт. Он сразу поймёт, кто и насколько виноват. Но никогда и ни при каких обстоятельствах не будет виноват тот, кто ищет виноватого. Бабушка с гречкой наверняка винит в проблеме власти или инфляцию, а скорее всего проклятых торгашей. Ей и в голову не придёт, что у неё просто проблема с арифметикой и здравым смыслом. Она в собственном осознании является несчастной жертвой.

А недавно Счётная палата подсчитала насколько завышены цены на стройках страны, особенно на тех, которые идут на государственные деньги. Впервые за долгие годы существования РФ мы узнали, что на любой стройке государственные деньги заканчиваются намного быстрее, чем чьи-то личные. Чудо!

Диагноз ставили наши люди, а потому всё было сделано быстро и чётко. Виноватые были найдены: это были подрядчики, нечестные и жадные. А заказчики не причём. Вы в этом уверены?

Вы хоть раз были на стройке с госзаказчиком? Давайте попробуем себе представить процесс стройки, гипотетически. Может всё и не так, но кто знает, может что-то и будет похоже на правду. Итак, представим себе.

Процедура всегда проста и неизменна. Сначала заказчик не знает чего он хочет в принципе. Не потому, что он идиот или дебил, просто сверху спустили задание, которое изначально выглядит странно. Скажем, начальство загорелось темой дворца водного спорта с возможностью проведения корриды на Новый год. Прикольно и не у кого больше такого нет, только вот как может быть бой быков в бассейне? Начинается вялая движуха и составление технического задания, короче время тянуть. Пока суть да дело, становится ясно, сколько на это есть денег. С этого момента начинается настоящая работа. Под выделенные деньги пишется какое-то ТЗ и одновременно ищется исполнитель. Он должен понимать, что всё написанное на бумаге — для вида и реально объём работ можно будет понять через некоторое время.

Конкурс закончен, начинаем строить. К этому моменту может стать ненужной коррида или вместо корриды понадобится пусковая шахта для ракеты, у нас всякое бывает, но почти не бывает, чтобы на выходе получалось то, что задумывалось на входе. А сколько раз было, когда приезжал высокий чин, смотрел в пол и говорил «плитка дрянь, переделать» и после этого начиналась движуха. Человек помельче пытался объяснить, что плитку пальцем указывал тот же самый большой начальник, только четыре месяца назад, что всё утверждено и даже построено, на всё на это есть только один аргумент - «работа надоела?». Не надоела, а потому мелкий начальник крутится и вертится, чтобы исполнить волю верховного.

Он договорится с подрядчиками, наобещает всем чёрт знает чего, но поздно или рано за всё нужно платить, изменением сметы или спихиванием тому же подрядчику ещё одного заказа с завышенными финансовыми параметрами, чтобы тот мог вернуть себе свои деньги. Но никому до этого нет дела. Проверка прошла быстро и виновные установлены, как обычно будут наказаны кто попало.

Может всё и не так, но только мы все знаем, как у нас принято искать виноватых. Виновных во всём. Этими виноватыми могут быть кто угодно, главное, чтобы виновные были найдены быстро, но никто не подумал, что искать виноватых нужно намного ближе, в самом себе. Почти всегда мы сами находим себе приключений, сначала покупаем гречку и ищем виноватых в том, что гречки нет в магазинах, а дома её негде хранить, порождаем невероятные проекты и сопровождаем его всем известной фразой «с деньгами любой построит» или «чтобы к утру всё было готово». Нам не нужны злодеи со стороны, мы сами себе злобные буратины.

Д.Мусатов

Про старушку, которая вроде бы хотела украсть масло, а в результате умерла в отделении полиции, говорят много. Я ничего добавить не хочу. Но на фоне всего сказанного я подумал о справедливости и милосердии.

Представим себе не конкретную бабушку, а просто гражданина, который вроде как собрался что-то утащить. Утащил он или нет — иногда сказать трудно, а делать что-то нужно сразу. По каким критериям оценивать ситуацию и как принимать решение о продолжении развития событий? Если мы стремимся к правовому государству, то вопросов быть не должно в принципе. Есть закон и там всё прописано, как и кому действовать. Закону совершенно всё равно, кто находится в роли подозреваемого, это может быть дедушка или девочка, бугай или блондинка, для всех процедура одинакова. Перед законом все равны и вариантов не предусмотрено. Однако, после бабушки все заговорили о милосердии, вроде такая старушка благообразная. Не будем говорить о конкретных людях, но прекрасно известно, что внешний вид не всегда совпадает с содержанием. Вот, например, со мной недавно был случай: в магазине подходит бабушка и говорит, что ей не хватает некоторой суммы на горох. Она не рассчитала, что цены так выросли и у неё некоторые финансовые несостыковки. Что-то мне подсказывало, что это не так, но я отсчитал необходимую сумму. Она для вида подошла к гороху и начала перебирать пачки, но как только я наклонился к полкам она моментально переместилась в вино-водочный отдел, а оттуда стремительно к кассе. Я не побежал стыдить её, просто улыбнулся и пошёл за кетчупом, предчувствие меня не обмануло, хотя внешне всё было вполне нормально.

Так вот на что полагаться при оценке ситуации? Милосердие в некоторых случаях означает нарушение закона. В нашей ситуации требования жить не по закону, а по понятиям слышалось даже из самой аппозиционной радиостанции, впервые на моей памяти они требовали от власти нарушить закон и совершенно их возмущало, что всё было по закону. У нас получается, что наша страна не знает, что ей нужно, временами нам нужно жить по закону, временами — по понятиям. Как это может быть?

Если попался здоровенный бугай с поллитрой — его в тюрьму, а если благовидный старичок с икрой под новый год — отпустить домой и дать ещё одну? В чём разница между этими двумя деяниями, если откинуть разницу в дате и возрасте? Ни в чём. Но нам непременно хочется, чтобы была разница.

Страна никак не определится, как ей нужно жить. Мы пытаемся открывать Америку каждый день, мы каждый раз изобретаем правила, у нас каждый день — первый в жизни.

Вместо того, чтобы тратить время на дела, мы постоянно тратим время на разговоры о том, как лучше дела делать и на дела времени совсем не остаётся. Немцы живут по законам, племена центральной Африки — по понятиям, и при этом они ничего менять не собираются, а оттого у них есть время ещё на что-то, кроме разговоров.

Я не берусь ругать продавцов или полицейских, я не готов хвалить всех, кто требуют отпускать всех бабушек во всех магазинах, я хочу некоторой определённости, я хочу переходить улицу на зелёный свет без сомнения в том, что кому-то очень нужно не опоздать на работу, его ведь тоже могут пожалеть и отпустить, а мне в реанимации строго сказать, что я — идиот и по сторонам смотреть нужно. Пусть мне просто скажут, что правил нет и я буду переходить дорогу как попало. Меня не устраивает, что правила придумываются на ходу, а про милосердие вспоминают только по случаю.

И ещё: люди постоянно путают справедливость и гуманность. Периодически гуманность никак не вписывается в рамки законности, а справедливость конфликтует с милосердием. Понятия добра и зла вообще временами меняются местами и на фоне всего этого очень хочется иметь некоторые незыблемые правила.

Д.Мусатов