Графоманский сайт

Поэты предлагают нам каждый прощаться с близкими как будто это в последний раз. Что за упадничество? Это кем нужно быть, чтобы каждый день думать о смерти и готовиться к ней? При таком подходе некогда думать о любимом человеке, нужно только постоянно думать о моменте, когда они расстанутся навсегда. Зачем тогда вообще заводить постоянные отношения?

Встреча для расставания — это как-то не очень романтично, по-моему. Постоянно напоминать о необходимости расстаться не успев толком познакомиться способствует не развитию отношения, а топлению их в болоте ожидания непременных неприятностей. По мне, так вообще нет необходимости прощаться при прощании и приветствовать друг друга при встрече.

Прощания, приветствия — всё это показывает на постоянную прерывистость отношений. Мы же не прощаемся когда идём принять ванну, потому что этот промежуток времени не считается длительным и значительным. Считается, что во время приёма ванны мы как бы всё равно вместе. Я считаю, что и нахождение на рабочем месте также не относится к значительным расставаниям и вполне вечером можно продолжить утренний разговор, как будто была пауза на чистку зубов. Командировка на несколько дней или двухнедельный отпуск ещё могут как-то претендовать на обеспечение приветствиями, а вот выезд на дачу в выходные — это слабовато.

Говорят, что если долго сидеть на береге реки, то по ней обязательно проплывёт труп врага, если постоянно ожидать конца отношений, то они обязательно прекратятся. Какой смысл начинать дело, если знаешь, что оно непременно закончится провалом? Разве люди встречаются для того, чтобы расставаться? Люди встречаются, чтобы быть вместе. Так давайте же делать всё, чтобы быть вместе всегда. Перестаньте постоянно прощаться, живите непрерывной лентой жизни. Не думайте о расставании и оно не наступит никогда.

«Уж сколько раз твердили миру...» Не могут люди без «трендов». Сейчас вот основополагающее направление автопрома — электромобили. Уж и экологичны они, и экономичны, и вообще. Производители стройными рядами перевоплощаются в поклонников электрической тяги. Некоторые вообще отказываются от бензиновых двигателей. Не нужны они больше. При этом как-то утихли разговоры о дизельных двигателях.

Попробуем вспомнить мы о дизельных двигателях. Ещё 10 лет назад дизель казался единственным вариантом развития автопрома. Они были эталоном экономичности и практичности. На дизели распространялись льготы, производители горячо рапортовали, что ещё несколько лет и бензин уйдёт в историю. Большая часть европейского парка автомобилей уже ездила на дизеле, когда случилось страшное. Новые экологические стандарты на выхлопные газы стали убивать дизельные двигатели. Несмотря на уверения автоконструкторов, дизели не только не смогли перебраться на новые стандарты, но и со старыми-то справлялись только на бумаге, о чём нам поведал «дизельгейт».

Что делать? На помощь пришла электрическая тяга. Теперь модно перебираться на электродвигатели. Все уверены, что будущее за ними. Ничего не напоминает? Никого не смущает, что Тесла никак не получит прибыли, а желающих купить электрическое авто не так уж и много. Но это и хорошо. Если вдруг случайно мир решит действительно перебраться на электричество, кто и как собирается решать проблемы электромобилей?

Откуда взять дополнительные мегаватты энергии, куда утилизировать мегатонны использованного электролита? И это только начало. Европа может себе позволить рассуждать о электромобилях, у них там от города до города полчаса езды, разогнаться не успеешь. А как быть нам в Сибири? Бензин можно налить впрок в канистру, а как быть в тайге, когда аккумуляторы усохнут? Вопрос заправки электромобиля жителя многоэтажки на мой взгляд тоже раскрыт недостаточно полно, а точнее — никак не раскрыт. Если все пересядут на электричество, то где заправляться после работы? Если только розетки для заправки будут располагаться через каждые три метра вдоль всех тротуаров любого города?

Но никого не волнуют всякие «мелочи», это же так модно! С дизелем всё шло точно так же. Прекрасное начало, ничего не значащие «мелочи», которые в конечном счёте и сделали всю игру, а потом очень грустный конец. Я бы ещё мог поверить в светлое будущее электрической тяги при наличии взвешенного трезвого расчёта, но на фоне всеобщей безотчётной истерии поверить в это очень сложно.

Интересно, принимают ли букмекерские конторы ставки на светлое будущее электромобилей? Я бы поставил только на их вымирание. По крайней мере в их сегодняшнем виде. Они вымрут под грузом ничего не значащих «мелочей». В ожидании светлого будущего я пока поезжу на бензине.

Новая компьютерная и прочая электронная вычислительная техника создаётся, а, значит, должна продаваться. Только вот зачем всё это покупать? Цикл производства новых электронных изобретений гораздо короче цикла жизни тех же компонентов, а потому приходится убеждать покупателя покупать новые вещи ещё до того момента, как сломается что-то уже имеющееся.

Что может быть стать катализатором обновления электронного парка? Вполне допуская, что сейчас буду говорить очень субъективные вещи, утверждаю, что основная ставка делается на производительность, а если точнее — на её увеличение. «Быстрее» - самое используемое слово в рекламе всего того, что может что-то обрабатывать, на втором месте - «Больше». Больше может быть экрана или места. Но кому нужно ускоряться, кроме геймеров? Я уже давно не играю, но мне кажется, что на сегодняшний момент производители игр пока ещё не в состоянии освоить даже имеющиеся мощности. Что уж говорить про рядового обывателя?

Самая ресурсозатратная операция обывателя — просмотр роликов на Ютубе. Но я не уверен, что найдётся в продаже какой-то компьютер, даже из самых дешёвых, который не справится с этой задачей. Зачем же покупать новый лептоп, кроме желая сделать приятное менеджменту производящих их компаний? По моему мнению, у обывателя есть другие, действительно актуальные задачи. Я бы из назвал «Надёжность» и «Продолжительность автономной работы».

Именно надёжность должна стать движущей силой продаж для обычного человека. Но никогда не станет. Я не знаю пользователей ПК, которые каждые 3-4 года не меняют жёсткие диски. Они регулярно валятся, их меняют. Зачем производителю повышать их надёжность? Ему нужен стабильный источник сбыта, при этом пользователю в придачу, просто даром, даётся надежда, что новый будет работать быстрее старого. Никто сам себя дохода лишать не будет из-за надёжности, но как мешает автономность?

По моим наблюдениям, редко кто станет менять ноут, если аккумулятор плохо держит заряд. Значительная часть пользователей даже не будет менять батарею. Что мешает повысить автономность? Я понимаю, когда в бюджетных изделиях стремятся снизить стоимость, но уж в среднем классе можно как-то поработать над этим параметром. Особенно это заметно на смартфонах. Даже дорогие модели очень редко смогут прожить без розетки больше суток. Почему бы не попытаться продать не быстрые, а долго живущие устройства?

Есть у меня подозрение, что самым главным в производстве электроники является не спрос, а предложение. Никого из продавцов не интересует, что нужно покупателям. Их интересует только как заставить покупателя купить то, что производится вместо того, что ему нужно.

Психоанализ подоспел вовремя, в эпоху борьбы за личное пространство желание с кем-то поговорить осталось, но только психоаналитик готов слушать и сопереживать, за деньги.

«Больному» это всё очень удобно, любую проблему сегодняшнего дня можно решить легко и просто. Достаточно покопаться в прошлом, найти нужную отсылку к одному из моментов прошлого и всё готово! Виновато во всём прошлое! Сам «больной» не при чём и делать, соответственно, ничего не нужно. Как это всё славно, пришёл, узнал, что ни в чём не виноват и можно дальше горевать над своей, испорченной кем-то, судьбой.

Что же получается, вместо того, чтобы договариваться с внешним миром, искать компромиссы и воевать за место под солнцем достаточно сходить к психоаналитику, чтобы перевалить на него ответственность за принятие решения. Всё очень политкорректно, при первом удобном случае можно вполне уверенно заявить, что выполняешь установки лечащего врача.

Люди теряют навыки совместного проживания, у них исчезает желание договариваться между собой, да и просто жить рядом. С одной стороны это как бы проще, снимается масса вопросов, исключается возможность конфликтов, но и помощи ждать не приходится. При этом нужно помнить, что продолжение человеческого рода при полном отсутствии контактов человека с внешним миром невозможно.

Сможет ли человек вовремя остановиться в своём движении к обрезанию контактов с внешним миром? От этого зависит выживаемость человечества. Посмотрим. Но кто сказал, что это нужно всем? Почему при декларируемой политкорректности полностью игнорируется желание определённой части человечества жить как предки, кучей и по сексистким законам? Может пришла пора перейти к сегрегации по социальном позывам? Половина страны — одиночки-социопаты, вторая — сплошное общежитие.

Я не понимаю стремление всех загнать в рай. Не может быть рая для всех одинакового. Почему запретили курение в барах? Меня тоже раздражает облако дыма под потолком, но давайте обяжем владельцев вешать вывески 2 на 4 метра с информацией о том, можно внутри курить или нет, остальное — на усмотрение посетителя. Демократия — возможность выбора, а не насильное затаскивание в рай. Не успеешь оглянуться, как личный психоаналитик станет обязательным атрибутом, как трусы.

Басня о лебеди, раке и щуке не забывается на протяжении многих лет, только вот чему она учит и учиться ли человек вообще? Многие воспринимают этот сюжет как рассказ о некой группе людей, имеющих разнонаправленные интересы. Мне кажется, что это про одного человека, вернее про то, как человеком принимаются решения. В каждом человеке одновременно существует множество противоположных желаний и побеждает в конечном итоге что-то совершенно случайным образом.

Возьмём и посмотрим, к примеру, как соотносятся глобализация и национальный колорит? В Европе это не очень актуально, но у нас в стране разговоры о собственном пути и особенном характере народа популярны. Постоянно производятся попытки реанимации какой-либо стороны национального колорита, то это деревянная архитектура, то это что-то из местной кухни. Неустанно появляются рассказы о малых народах севера с их самобытной культурой, живущих где-то на краю земли. После этого пытаются провести к ним интернет, не понимая, что вместе с интернетом туда заявится смерть самобытности.

Самобытность развивалась и развивается только в условиях ограниченного общения. В древние века этому способствовали большие расстояния между народами и отсутствие быстрого транспорта. Чем далее друг от друга существовали народы, тем более они отличались друг от друга. Одним словом, отсутствие возможности обмена информацией становилось причиной самобытности.

Чем более стабильной и масштабной становилась система обмена информацией, тем меньше становилось национальной самобытности. Начиналось всё это с войн, когда огромные массы людей вторгались на соседние территории и начинался обмен чем-то интересным для обеих сторон. Внедрение в культуру чего-то инородного приводит к утрате чего-то имеющегося ранее и сокращению различий между столкнувшимися культурами. Даже сейчас совершенно самобытному обществу есть место только вдали от других, сердце Африки, дальний Север.

Сейчас всё проще, достаточно интернета, а остальное сделает молодёжь. Она соберёт всё самое интересное со всего света и забудет о том, чем и как жили их родители. Проводя интернет, нужно понимать, что это не только возможность записаться в больницу или собес, это предложение стать космополитом. Вся самобытность африканских племён строится на недоступности информации о другой жизни. Уже сейчас отдельные отпрыски древних племён пытаются примеривать шорты приезжих, завтра кто-то захочет стать не пастухом, а геологом, а там уж смешанные браки и желание работать в комнате с кондиционером добьют весь местный колорит.

Глобализация делает жизнь проще и удобнее, но при этом она унифицирует всех, кто в ней принимает участие. Это закон. Наличие информации о более комфортном образе жизни и более удобной одежде может напрочь убить желание вязать лапти и есть строганину. Открывая свой мир навстречу другим мирам, нужно быть готовым не только к тому, что эти миры будут твоими, но и к тому, что твой мир станет не твоим.

Так чего же желает человек, быть человеком мира или жить по законам предков?