Сейчас разгар весны, все растения спешат цвести и удивлять. А у меня нашлась фотография первого цветка в сезоне.
Может быть это не самый удивительный цветок, но на фоне опавших и подгнивших листьев, мокрой земли и шишек это было просто великолепно.
Апрель 2018.
Дмитрий Мусатов,
Наши страдания закончились, я имею в виду болельщиков. Да и то правильно, зачем долго мучиться, лучше пристрелить сразу после смертельного ранения. Смертельным ранением была игра с чехами, а контузия наступила после встречи со Швецией. Игра с Канадой — добивание.
Нет смысла анализировать все игры нашей команды, игр в большей части встреч и не было. Возьмём только Швецию и Канаду. Для начала я не понимаю, отчего это так радовало комментаторов стремление наших игроков не забивать, а бесконечно делать приятное своим партнёрам, отдавая им шайбу. Мне всю жизнь казалось, что смыслом любой командной игры является победа, а не создание максимального количества приятных моментов. Но кроме меня, судя по всему, это никому неизвестно. Даже проигрывая канадцам, наш игрок отдаёт пас вместо попытки забить гол. Как это мило. Но бестолково.
В своём стремлении сделать приятное, наши игроки забывали, что находятся на поле не одни. Довольно забавно было видеть, как пасы отдавались противнику, как нападающие ехали не обращая внимания на то, есть ли в этом районе противник. Когда наш нападающий пересекал синюю линию, он непременно оказывался среди игроков противника. Как это возможно? Канадцы, например, умудрялись находить свободные зоны, не говоря уж про шведов.
Про игру в большинстве и меньшинстве даже и говорить не буду, но хочу отметить, что глупых удалений у нас было мало. И ещё: ни канадцам, ни шведам не удалось развести нас на бесконечные разборки с удалениями. Раньше им это удавалось. Очень интересным для меня оказалось чередование вратарей. Причём ни к одному из них у меня нет особых претензий. Зато есть претензии к командному духу полевых игроков. У меня просто не было терпения смотреть, как наши игроки строго поодиночке возились у борта или стремились отнять шайбу. Второй игрок подходил на помощь только после того, как текущий оказывался на льду или окончательно терял шансы на успех. Но какой от этого толк? Не проще ли навалиться всем разом?
Кроме всего этого были ещё минусы, были плюсы, но самые главным итогом является вылет без медалей. Это значит, что суммарным результатом является минус. Конечно, если считать нашу команду одним из фаворитов. А значит, всё остальное не важно.
Наверняка завтра будут и оправдания и обвинения, одно совершенно очевидно: наши победы носят не системный, а случайный характер. Даже канадцы в своём слабом составе играют более стабильно и предсказуемо. Меня очень интересует, отчего успехи нашей сборной совершенно не зависят от состава и тренерского штаба, хотя относительно Воробьёва у меня ещё нет никакого мнения. Советская казарменная школа хоккея давала хороший и предсказуемый результат. Не вернуться к ней?
Дмитрий Мусатов,
Я не люблю минимализм. Мне не нравятся простые решения. Я с удовольствием рассматриваю мебель в стиле ампир в музеях и зеваю в окружении столов с металлическими ножками и стеклянной столешницей в магазинах. Но мебель ещё не самое плохое решение для минимализма. Оформление рабочих столов и прикладного ПО сейчас тоже весьма скудное, а это уже раздражает гораздо больше. Стол или стулья всё-таки можно подобрать более-менее приличные, а вот программы уже переоформить гораздо сложнее.
Минимализм имеет одно непременное условие: количество элементов, участвующих в создании образа, очень невелико. Это означает, что возможности комбинирования этих элементов тоже невелики. Стекло стола может поменять оттенок и размер, хромированные ножки могут быть толще или тоньше, что дальше? Дальше — ничего. Вещи становятся скучными, потому что все они однообразны.
Сложная рамка тем и лучше простой, что двух одинаковых может не быть вообще никогда. А если это простая геометрическая фигура, то возможность создать уникальную вещь нулевая. Какой смысл жить в мире одинаковых предметов? Белые стены, стеклянные столы, у всех одно и то же. Перемещаясь из одного места в другое визуально ничего не меняется. Это скучно, но очень удобно дизайнерам.
Очень удобно, когда не нужно напрягаться. Изменил толщину линии или угол наклона — вот тебе новый дизайн. Не нужно возиться с лепниной или резьбой по дереву, всё намного проще. Это должно быть понятно не только дизайнерам, но и потребителям их услуг. А может и им так проще? Не нужно напрягаться, делая вид, что есть понимание происходящего.
Не знаю, откуда взялся этот минимализм, но лучше бы он сгинул там, откуда пришёл. Однообразие и постоянное повторение не могут поднять мне настроение. Мне нравится жить каждый день видя что-то новое. А ещё мне не нравится делать постоянно одно и то же. Хочется каждый раз создавать что-то уникальное. Мир должен быть удивительным и неповторимым.
Дмитрий Мусатов,
Современный мир — это скорость. Все куда-то торопятся. Люди спешат сделать свои неотложные дела. А окружающий мир им мешает, всеми доступными средствами.
Возьмём, к примеру, личный автомобильный транспорт. Он сейчас весьма распространён. Считается, что обладание собственным автомобилем повышает автономность и мобильность. Тут есть о чём поспорить, но оставим нюансы в стороне. Обратимся к тем местам, где эта автономность реализуется, к дорогам. Они не для автомобиля. Они исключительно для гужевого транспорта. И по качеству дорожного покрытия и по пропускной способности. Вроде как средство повышения автономности в руках, а воспользоваться им не получается. К тому же ещё есть перекрёстки, там вообще всё стоит. В принципе. С этим надо что-то делать, а то народ перестанет машины покупать и что тогда станется с нефтяными вышками? И делают.
Повсеместно строятся транспортные развязки, задача которых состоит в предоставлении быстрого проезда по любому перекрёстку. Каких только развязок нет. И стремя бантиками, и с тремя уровнями, и с тремя полосами. Некоторые развязки по площади сопоставимы с целыми микрорайонами. Тратятся на них средства неимоверные, только вот в коня ли корм?
Чем всех так не устраивает проверенная со времён СССР развязка в стиле клеверного листа? Там всё просто и понятно. До пересечения с дорогой — направо, после — налево. В любом месте страны и в любое время суток. Сейчас нам говорят, что это неэффективно. Позвольте этого не позволить. На одном из нововведённых перекрёстков я постоянно стою и матерюсь про себя. Сначала в одном месте постою, потом во втором и при этом ни черта не видно! Чем кому-то не угодил старый добрый вариант? Неподалёку есть ещё одна развязка, там свои заморочки. В нескольких местах сплошная разметка стёрта на нет. Водители, скорее всего иногородние, постоянно проскакивают мимо своего места манёвра и пытаются вернуться на нужную траекторию, нарушаю ПДД, а, главное, мешая тем, кто едет правильно.
Я сам несколько раз попадал в чужом городе в ситуации, когда не понимал логики развязок. Они все разные и логика у каждого своя. Кому и зачем это нужно, в разных городах строить совершенно разные развязки? Это не ускоряет движение, это движение тормозит! Вот клеверные перекрёстки всегда и везде были одинаковые и никах проблем! В любом городе и в любое время. Если нужно побольше машин пропускать, то сделайте его больше. Сегодняшние новодельные конструкции по масштабам сопоставимы с небольшим дачным кооперативом. Или дело просто в желании освоить как можно больше средств?
Одним словом, я хочу ездить быстрее, а потому прошу, нет, даже требую, чтобы вернули нормальные развязки. Мне нужно только быстро проезжать перекрёстки, а не восхищаться создателями, пытаясь найти нужный съезд.
Дмитрий Мусатов,
Периодически граждане разных стран отправляются в дальние края на заработки. Это может быть строительство железной дороги или работа в госпитале. Но в любом случае это работа за деньги. Люди за деньги едут на край света. Сейчас даже никого не удивит, что кто-то за деньги поехал воевать. Вообще-то это называется «нести демократические ценности в массы», но довольно часто зависит от страны-производителя наёмника. В любом случае факт остаётся фактом, за деньги кто-то куда-то едет. Наверняка, поездка до её начала не кажется чем-то страшным или опасным. Однако, в процессе жизни бывают неожиданные повороты.
Например, вместо солидного банковского счёта в конце работы можно получить должность заложника. В дальних странах, где не хватает квалифицированных работников и всё в разрухе, довольно часто одним из способов отбить стоимость автомата Калашникова является продажа заложников им же самим. Доходность зависит исключительно от самолюбия клиента, а потому это довольно доходный бизнес. Так вот, вместо аэропорта и мешка денег — грязный сарай и рис с плесенью. Как к этому относится?
Должно ли государство спасать таких своих искателей длинного рубля? Есть ли смысл рисковать жизнями других граждан ради искателей лёгких и весёлых приключений? Для начала нужно ответить на вопрос, кто они, герои или сумасшедшие. Если герои — то спасать их является святым долгом, если придурки, то пусть сидят в своей яме. Но для начала давайте подумаем. О чём думали наймиты заморских капиталов? Уж явно не о том, что могут возникнуть сложности. Может даже министерство иностранных дел их от этого отговаривало, но результат налицо. Если раз за разом вытаскивать всех подряд из всяких засад, то зачем их последователям думать о последствиях.
Могу предложить следующее, спасать всех. Но после спасения брать деньги за эту услугу. Исключением может быть только факт посылки человека самим государством. Не спасать вроде как неправильно, а спасать идиотов экономически нецелесообразно. Платная система спасения заставит всех думать о последствиях своих действий. Даже если задуматься придётся после факта спасения. Начать можно с рыбаков, которых вылавливают вертолётами с льдин в морях и океанах.
Дмитрий Мусатов,