Графоманский сайт

Сколько раз вы встречали заголовок «Купленная за бесценок ... оказалась редким артефактом за миллионы рублей»? Почему подобные новости появляются с завидной регулярностью? Потому что ценность любой вещи, в том числе картины, вазы, часов, определяется только и исключительно исходя из авторитета оценщика.

Ценность вещей не имеет никакого цифрового выражения. Сегодняшний артефакт стоимостью в миллионы в момент своего создания мог быть грошовой вещью. Он мог создаваться даже не мастером, а подмастерьем и мог иметь сугубо прикладной характер: хранить масло или корм для коров. Такие вещи могли выпускать сотнями, тысячами, миллионами, они почти ничего не стоили. Что же случается с течением времени?

Таких горшков или ваз стало меньше. Их количество теперь измеряется не тысячами, а единицами. Причём, при этом ценность древнего вавилонского горшка ещё не очевидна. Сколько раз вы слышал фразу в каком-нибудь музее, например в третьяковке, «Лучше бы мы в ГУМ сходили»? Я слышал не раз. Потому, что основная масса людей думает о вещах своих предков как о старом хламе, не имеющем никакой ценности. Новые красивые кроссовки или современный фен редко кто променяет на горшок из Вавилона. Он старый и ни для чего не годный, а фен нужен постоянно.

Но появляется некто и говорит, что ковыряние в истории это не только модно, но и дорого. Этот кто-то очень красноречиво рассказывает про Рембранта и тот становится популярным и дорогим. Другой увлечён сфинксами и доводит своё увлечение до коммерческого уровня. Рембранты и сфинксы растут в цене, все знают, что это модно и главное — дорого. Но может появится третий знаток, более пробивной и нахрапистый, и все переключаются на бронзовые наконечники.

Простой обыватель при этом тоскует в залах третьяковки по ГУМу. Без помощи оценщика ему никогда не придёт в голову, что в мусоре старой квартиры может быть что-то ценное. Если дед хранил в тумбочке махорку, то внуку редко приходит в голову, что это может быть столик из приёмной Людовика ХХХ. При этом ассортимент Икеи ему очень даже знаком.

Человеку не нужно прошлого. Все историки по большей части выполняют не социальный заказ на исследования, а утоляют собственное любопытство. Вполне возможно, что это от переизбытка денег и свободного времени в обществе. В тяжёлые времена ценность всего искусства стремится к нулю. Раз так, то мы ещё не раз прочитаем, как в мусоре на чердаке выискиваются шедевры, которые много лет мозолили всем глаза, а потом их случайно осмотрел доктор искусствоведения.

Активный переход, которого пока нет, с бензиновых автомобилей на электромобили может спровоцировать сокращение внутреннего туризма в разы и убить туристическую отрасль. Представьте себе, что все автомобили стали электрическими. Электромобиль — это прежде всего частые пополнения электричеством батарей. Процедура это несложная, но весьма длительная. Пусть даже после каждых 300 километров придётся останавливаться на час (ха-ха, но пусть будет час.). Насколько продлится путешествие в Сочи?

Дальше нужно определиться, придётся останавливаться через 300 километров или чаще? У нас сейчас заправки не на каждом шагу, а по некоторым не самым востребованным направлениям можно и все 400 проехать в ожидании АЗС. С бензиновым мотором это не проблема, но протянет ли электромобиль? Не исключено, что часть направлений просто выпадут из туристических маршрутов по причине невозможности добраться.

Далее предположим, что заправки есть, но что будет на этих заправках твориться? Даже сейчас в летний сезон на трассе М4 на АЗС очереди не являются чем-то особенным и это при том, что для заправки бензином нужно не час, а 5 минут. Если заправляющийся перед тобой не решил отдохнуть и выпить кофе. Что будет при времени заправки АКБ электромобиля даже в один час? Тут уж к времени непосредственного перемещения нужно добавить ещё как минимум сутки, или даже двое. По вашему мнению, это развивает туризм?

Можно возразить, что есть ещё поезд и самолёт. И мило улыбнуться. Поскольку они в лучшем случае перевозят 50% отдыхающих, а то и меньше. Частично могут поспособствовать автобусы, но и них многодневное путешествие в Сочи не порадует.

Что получается. При небольшой пропускной способности железной дороги на Черноморском побережье Кавказа посещаемость рухнет. При текущем положении вещей это неисправимо. Единственный выход — бурить железную дорогу в горах, причём сразу на два пути, иначе смысла нет. Это колоссальные затраты денег и времени. Самолёты вообще не в состоянии поправить дела. Для расширения аэропорта придётся снести половину Адлера. Дальние районы Севера и Сибири тоже сразу станут не туристическими. В некоторые места только на автомобиле и можно добраться.

Всё это не остановит фанатов туризма, они и запасные АКБ придумают и кондиционер включать не станут, но их не так уж и много. Основная масса туристов, путешествующих на автомобиле, это обычные люди, которые хотят получить максимум приключений при минимуме затрат. Им все эти проблемы на заправочных станциях не понравятся, как и отсутствие самих станций.

Если мы собираемся переходить на электромобили, то нужно немедленно строить сеть заправочных станций, причем их должно быть минимум раз в 20 больше, чем сейчас есть АЗС с бензином. Цифра вытекает из числа, в которое увеличилось время заправки. К тому же нужно построить заправочные станции с учётом максимального расстояния, на которое смогут проехать электрические автомобили без подзарядки.

Как ни крути, а для нашей страны электромобиль вполне сможет стать убийцей внутреннего туризма. Чистая математика.

Что первично: внешний вид или удобство использования? Непростой вопрос. Если мы говорим про платье для выпускного вечера, то наверное можно и потерпеть несколько часов ради эффекта. По крайней мере есть за что терпеть. А вот как быть с вещами, которыми пользуешься каждый день?

Планшет — не самая необходимая в жизни вещь, но тем не менее мне приходится пользоваться этим устройством довольно часто. Посмотреть почту, послушать музыку — на всё это не нужно много времени, но при этом планшет почти постоянно в руках. Что важнее, чтобы планшет был красивым или чтобы планшет был удобным? При покупке гораздо важнее внешний вид. Каждый покупатель сначала подходит к планшету, который ему больше понравился. Цвет, материал, всё это привлекает взгляд. Или лучше начинать покупку с характеристик?

Внешний вид нужен только при покупке и для показа друзьям и знакомым. Дальше по жизни внешний вид никак не поможет побыстрее открыть страницу магазина и модный цвет не поможет скопировать с собой в дорогу побольше фильмов. В процессе эксплуатации характеристики оказывают гораздо большее влияние на пользователя, чем цвет или наличие металлического корпуса. И самое главное — рамка вокруг экрана.

Сейчас модно рамки вокруг экрана делать как можно тоньше. Это не оперативная память и её сокращение напрямую с производительностью не связана. Но это только на первый взгляд. Мне не нравятся тонкие рамки потому, что это неудобно. В телефоне тонкие рамки ведут себя совсем по-другому. Планшет приходится держать руками на диване или в кровати и когда постоянно задеваешь экран, то это несколько раздражает. Исходя из моего опыта, рамка вокруг планшета является исключительно функциональной вещью. Было бы неплохо, чтобы рамки на планшетах не убывали, на практике же с каждым моим новым планшетом держать их становится всё неудобнее. Вроде бы, широкие рамки вокруг экрана должны увеличивать размер планшета и придавать больше веса покупке, что хорошо для продавца, но мода сейчас совсем другая. А жаль.

Глобальные вопросы по использованию возобновляемой энергии должны решаться непременно. Пора заканчивать с сжиганием газа или мазута. Мало того, что коптим небо, так и все эти сжигаемые материалы могут пригодиться для других целей. Хотя с полиэтиленовыми мешками тоже пора заканчивать. Атомные станции вполне могли бы заменить все тепловые и гидростанции, но увы. На них нужны люди, а на человека положиться сложно. К сожалению ошибка человека на АЭС может стоить очень дорого. Это мы уже видели как минимум два раза. Можно конечно, попробовать соотнести вред от множества гидростанций и тепловых ТЭЦ с потенциальным риском использования АЭС. Вполне может статься, что риск от использования АЭС меньше вреда гидростанций.

Другим вариантом может быть использование относительно безопасных ветра, приливов и солнца. Приливы выглядят весьма сомнительно. Нужно что-то городить на берегах, а это проблемы для морской и прибрежной фауны. Ветра тоже не нравятся. Как-то это не стабильно, к тому же для птиц огромные лопасти тоже ничем хорошим обернуться не могут. Солнце светит только днём. Никому не мешают солнечные батареи, но как быть ночью? Либо делать объединённую сеть всей планеты, либо запасаться аккумуляторными батареями. Глобальная сеть выглядит предпочтительнее с точки зрения глобальной пользы, но реализация такого плана пока невозможна.

Солнце пытаются использовать по мере сил. Электричества нужно всё больше и люди пытаются извлекать его больше и больше. Возрастает число устройств, которые работают на электричестве и с этим нельзя не считаться. Телефоны, планшеты, компьютеры, а также пылесосы, пилы и миксеры питаются электрическим током из розетки. В розетку электричество идёт из солнечной панели. Не кажется вам, что можно было бы сократить момент транспортировки электричества, поставив солнечные панели на сами устройства. Сейчас появляются фонарики с панелями, радиоприёмники, но в крайне малом количестве. Это странно. Подобные автономные миниэлектростанции могли бы сильно снизить нагрузку на линии электропередач. В последние годы КПД панелей растёт и солнечная батарея на крышке ноутбука могла бы сильно сократить его зависимость от розетки.

Глобальные задачи не всегда обязательно решать глобальными методами. Большие солнечные станции — это хорошо. Но маленькие электростанции на самих устройствах могут сильно сократить площадь больших солнечных станций. Переход количества в качество.

По мнению некоторых ученых, ядро Земли крайне нестабильная штука. Оно вертится, причём, то туда, то сюда. Принято считать, что у планеты твёрдое ядро, которое как бы плавает в мантийном слое, расплавленном и почти жидком. Зачем крутится ядро не совсем понятно, но выглядит это вполне правдоподобно. Практически всё в окружающем мире крутится, так почему же не вращаться ядру?

Последствия этого вращения весьма туманны. Впрочем, так можно сказать почти про все явления природы. Вроде как с периодичностью в десятки лет ядро может менять своё направление на противоположное. А уж сколько раз в год оно меняет скорость своего движения и сказать невозможно. Есть мнение, что именно это вращение ядра и имеет прямое отношение как к изменению климата, так и к другим явлениям в жизни планеты. Например, тектоническая активность.

Жизнь нашей планеты сложна и практически не изучена. Может быть озоновая дыра над Антарктидой — это нормально. Может быть изменения климата, которые имели место быть уже не раз, вполне допустимы или даже необходимы для Земли. Мы знаем пока очень мало, но при этом торопимся делать выводы. Когда-то и смену времён года, и землетрясения объясняли без всякой физики. Все были довольны и убеждены, что так и должно быть. С каждым годом горизонты науки расширяются и человечеству всё более становится ясно, что мы практически ничего не знаем про устройство мира, в котором живём.

Почему наступил ледниковый период и куда он растаял? Мы сейчас не имеем возможности узнать прогноз погоды на следующую пятницу, как нам рассуждать об изменении климата вообще? Когда-то пытались запретить вращение Земли вокруг Солнца, сейчас самое время объявить, что ядро нам ни к чему. Коровы с их метановым газом нам доступнее и понятнее. Было бы неплохо перестать делать выводы без фактов на руках. С другой стороны, когда будут факты, может быть и от Земли уже ничего не останется.