Графоманский сайт

«Российские футболисты не хотят играть в Европе из-за низких зарплат и высоких налогов». Это мнение одного из европейских футболистов, поигравшего и в наших клубах и в европейский. Довольно неожиданно, не находите?

Сравнивать уровень западноевропейского и нашего футбола не имеет смысла. Каждая победа нашего клуба в европейских кубках над европейскими клубами оценивается очень высоко. Никто не спорит, что средний уровень футбола в Европе несколько выше, мягко говоря, чем российского. Я даже не удивлюсь, если количество просмотров футбольных матчей чемпионатов западноевропейских стран превышает количество просмотров матчей нашего чемпионата. Их игры обычно интереснее наших, а потому интерес к футболу импортному вполне объясним.

Это всё обычно вполне укладывалось в моё понимание того, отчего наших футболистов так мало играет за рубежом. Практически все наши звёзды играют в отечественных клубах. Мне казалось, что это потому, что уровень их игры не позволяет им играть в ведущих европейских командах. Ан нет! Оказывается не всё так просто! Есть еще более весомые причины. Деньги.

Как же так получилось, что доходы наших футболистов несоизмеримы с качеством игры? А это вполне очевидно: зарплаты у нас выше европейских, а качество игры ниже. Причин я думаю много. Одна из них отсутствие конкуренции. Хороших игроков не хватает, а на заграничных игроков у нас ограничения. Когда есть дефицит чего-то, спрос непременно увеличивается и цена прёт вверх. При нашем положении вещей необоснованно высокие зарплаты футболистов говорят не об их профессиональном уровне, а о нехватке кадров. Я не собираюсь осуждать игроков, они берут то, что им дают. На их место никто бы отказываться не стал. Это вопрос к руководителям отечественного футбола. Это вопрос о том, отчего в стране нет конвейера по подготовке футбольных кадров. Это вопрос о том, почему в нашей стране нет системы и никто не собирается её выстраивать. Все довольны единичными решениями с ручным управлением.

Как результат получилась ситуация, когда деньги есть, а потратить их не на что. Но их всё равно тратят, правда, без особого толка. И ещё одно замечание, не нужно ругать за это игроков, они не при чём. Виноваты в создавшемся положении те, кто бездумно швыряет деньги на ветер, разрушая будущее и уничтожая возможность появления улучшений ситуации.

Эпидемия нового вируса дала толчок новым способам зарабатывать. Удалённая работа и доставка на дом понемногу стали привычным делом. До этого о том, что можно жить не выходя из дома, рассуждали только теоретически. Сейчас уже можно рассуждать, исходя из имеющейся практики. Каковы же первые выводы?

Экономия. Именно это произносится в первую очередь. Всех завораживает возможность сэкономить на торговых и офисных площадях. Как это здорово, работать не тратя на торговые залы, туалеты или лифты. Появляются свободные деньги, которые можно потратить с умом. Например, увеличить персонал и потратить на зарплату. Всё хорошо и прекрасно. Или нет.

Мы как-то забываем, что офисные площади обслуживаются людьми. Если все продавцы откажутся от аренды, то что делать техническому персоналу, который обслуживал все эти площади? Часть переберётся в курьеры, но остальным что делать? И это только начало. Производители строительных материалов станут не нужны, никто не строит офисы. Строители тоже отправятся в отпуск без содержания вместе с лифтёрами и вахтёрами. Все те, кто строит, эксплуатирует офисные и торговые площади могут отправиться в отпуск без сохранения заработной платы. По мелочи добавим к этому списку водителей общественного транспорта, производителей общественного транспорта. Нельзя забыть про производителей бензина, добытчиков нефти.

Цепочка получается довольно длинная. Всего-то хочется всех перевести на надомную работу и немного сэкономить, а в результате тысячи людей становятся никому не нужными, останавливаются заводы, масса налогов будут недоплачены. Забудем про налоги, но людей выкинуть на улицу просто так будет совсем непросто. Экономика представляет собой очень сложную систему с огромным количеством взаимных связей между элементами. Прежде чем начать рушить имеющуюся систему, было бы неплохо подумать о последствиях.

Самые быстрые решения не всегда максимально эффективны. В погоне за лёгкими деньгами можно не заработать, а потерять всё. Я не против того, чтобы вместо торговых площадей у нас были курьеры. Если такова реальность, я не в состоянии этому помешать. Но я против того, чтобы объявлять панацеей от всех бед какой-то один вариант. Доход от экономии на арендной плате может обернуться огромным количеством увольнений и снижением экономической активности во множестве сопутствующих отраслях экономики. Иными словами, курьеры могут убить экономику.

Сколько раз вам приходилось сталкиваться с покупательским негодованием? По всей видимости довольно часто. Практически каждый день попадаются на глаза заголовки вроде «покупатели возмущены новой моделью платья известного бренда...» или что-то похожее. Возмущаются платьями, купальниками, куртками, брюками, чем угодно. Авторы всех этих статей пытаются нас убедить, что именно так и выглядит формирование взглядов производителя на его продукцию. Если не возмущаться и не истерить, то производитель никогда не начнёт делать то, что нужно покупателю. Но это же не так.

Производитель прежде всего ориентируется на финансовые отчёты. Достаточно просто перестать покупать какой-то товар, как производитель непременно удалит это из своего ассортимента, по другому быть не может. Ему нужно зарабатывать. Только вот если до сих пор производители выпускают платья с неприличными разрезами, несмотря на все возмущения, значит, кто-то их всё-таки покупает?

Наверняка покупает, иначе никто бы их делать не стал. Нет смысла вкладывать деньги в провальные проекты. Можно, конечно, предположить, что всё это делается производителем с рекламными целями. Товар выпускается с расчётом на то, что продаваться не будет, но привлечёт внимание публики. Такая своеобразная реклама. Однако, возможен и вариант, когда этот скандальный товар очень даже нормально продаётся.

Как же совместить в таком случае две несовместимые крайности, всеобщее возмущение и нормальные продажи? Очень просто, шумят далеко не все, может быть даже меньшинство. А чего они шумят? Потому, что именно эта прослойка не в состоянии надеть на себя что-то скандальное и сильно переживает на эту тему. Кто-то не обладает подходящей фигурой, кто-то стесняется, но их раздражает, что кто-то в этом собирается ходить, а они не могут. Обычная человеческая зависть. Это всё очень просто и по человечески. Если я не могу, то и никому не нужно. Но разве это не мило?

Есть ещё одна категория людей, которые всех постоянно чему-то учат. Напридумывают чего-то странного и непонятного и пытаются это пропихнуть во внешний мир. Они рассчитывают на создание некого своего порядка, или того что они представляют себе нормальным положением вещей. Этих тоже немного, но в совокупности с завистниками две этих категории в состоянии устроить достаточно большой шум. Почитайте, всегда говорят о сотнях возмущённых покупателей, но товар покупают тысячи и миллионы, а журналисты всегда пририсовывают нолик. Сотня на фоне миллионов — это не такое уж и страшное возмущение, не правда ли?

Если желаете что-то удалить из жизни, то эффективные способы существую давно. Не покупайте что-то возмущающее и увидев не хвалите, даже с недовольным лицом. Скандальные вещи покупают для привлечения внимания, если все станут реагировать скучно, то они сами по себе тихо и незаметно исчезнут. А скандал вокруг якобы неподходящей одежды только привлекает к ней внимание, а значит, увеличивает спрос. Подумайте об этом.

В наше время борьба с чем-то или за что-то составляет значительную часть жизни общества. Мне в последнее время нравится наблюдать борьбу за права женщины. У меня очень много вопросов на эту тему и мне начинает казаться, что появляются ответы.

Многие столетия женщины пытались оторвать хоть что-то со стола мужского праздника. Были Клеопатра, Екатерина, Жанна и ещё кое-кто из известных женщин, но миром правили мужчины. Объяснялось это очень просто, в том мире был прав тот, у кого больше прав. А прав было больше у того, кто был сильнее, привилегии просто забирались. При таком положении вещей у физически более слабых слабых женщин шансов на равноправие было немного.

В 20 веке в результате накопившихся изменений в промышленности произошло очень значимое событие: производительность труда возросла настолько, что у человека появилось свободное время. Сначала немного, потом всё больше и больше. Это привело к тому, что у человека исчезла необходимость бороться за жизнь. Появился гуманизм.

В мире гуманизма женщины получили гораздо больше шансов для того, чтобы уравновесить своё положение в обществе с мужчинами. Сначала они получили избирательное право, это дало им возможность начать получать всё остальное. Но что это — остальное?

Вот тут у меня всегда было множество вопросов. Например, на последней олимпиаде часть женщин боролась за право закрыть своё тело комбинезоном и не выступать в купальнике. Вроде всё понятно и логично, боремся с сексизмом. Однако, параллельно с этим идёт борьба диаметрально противоположная. Женщины борются с хиджабами за право показывать максимально больше своего тела окружающим. Это не единственный пример того, что параллельно идёт якобы борьба, но почему-то за диаметрально противоположные идеи.

Когда боролись за избирательное право, за право получать развод — это касалось буквально всех женщин. Сейчас же я не знаю ни одной идеи у женской борьбы за что-то, что интересовало буквально всех дам. Что же происходит?

Рискну сделать одно предположение. Сейчас нет борьбы за права женщин, сейчас некие социальные группы отстаивают свои узкие интересы, прикрываясь глобальными лозунгами. Может это и не так, но со стороны выглядит именно так. Получается, что у женщин, всех женщин планеты Земля, нет единых целей и интересов. А раз так, то и бороться за них невозможно, по моему так.

В мире набирает силу движение запрета всего не экологичного. Пытаются закрывать старые электростанции, запрещать двигатели внутреннего сгорания. Сейчас принято говорить о том, что нужно переходить на ветряки и солнечные батареи. Можно ещё термальные источники задействовать и силу приливов, может быть ещё что-то, что будет работать само по себе. Хотя вот по приливным электростанциям у меня есть вопросы, но сейчас это не важно.

Меня сейчас интересует будущее космических программ. Не секрет, что сейчас несколько стран и несколько частных компаний стремительно развивают свои космические идеи. Есть планы по выводу на орбиту космических станций, есть планы по заселению Марса, есть идеи по использованию Луны. Все они упираются в способы вывода техники с поверхности Земли и дальнейшего перемещения в космическом пространстве. На сегодняшний момент абсолютно все имеющиеся двигатели космических аппаратов совершенно не подходят под стандарты зелёной энергетики.

Что же нам теперь делать с космическими программами? Какими ветряками нужно снабдить ракеты, чтобы они смогли оторваться от Земли? Отказ от сжигания жидкого топлива пока невозможен. Космические перелёты тоже нуждаются в источниках энергии. Сейчас совсем небольшую космическую орбитальную станцию обеспечивают солнечные батареи огромной площади. Как обеспечить энергией огромные корабли с населением в сотни или тысячи человек? Не тащить же с собой водяную мельницу. Атомные реакторы вполне в состоянии решить подобную задачу, но судя по всему их всех скоро объявят вне закона.

У сегодняшней у космической программы совершенно не зелёное лицо и альтернативы этому пока нет и не видно. Вполне вероятно, что уже в ближайшее время появятся какие-то новые варианты двигателей и источников энергии, но пока их нет. Исходя из этого, на сегодняшний момент есть только два варианта развития космических программ. В первом варианте мы закрываем глаза на экологические проблемы и продолжаем двигаться в том же направлении. Вторым вариантом является отказ от космоса. Я уверен, что оба варианта найдут множество сторонников. Мне лично больше нравится вариант с продолжением развития космической техники.