Графоманский сайт

В нашем мире, мире психологов и маркетологов, есть много непонятных слов и определений. Их все используют, но не понимая, как мне кажется. К примеру можно разобраться с профессиональным выгоранием. Что это, зачем это и что с ним делать?

Наверное, самым распространённым вариантом будет трактовка, когда человек очень устал на работе, прямо дошёл до самой ручки, ему требуется некоторая передышка для восстановления сил, после которой он снова бросится в бой. Бред какой-то. Если человек после работы похож на выжитый лимон, то ему нужна не передышка. Конечно, если мы говорим про работу не как о убийце человека.

Если на работе всё плохо, то для этого есть причины. Их много, остановимся на самых очевидных. Работа человеку не подходит. Это происходит сплошь и рядом. Чаще всего подростки выбирают профессию не по интересам, а под давлением. Родите заставляют заняться чем-то, что им кажется правильным. Хотя при чём здесь дети, сами бы и занимались, раз так нравится. Бывает, что пытаются передать по наследству что-то семейное. С советских времён сохранилось трепетное отношение к трудовым династиям. Иногда подросток идёт в вуз за компанию с лучшим другом. Начитавшись интернета кто-то может выбрать самую модную профессию или самую доходную. В конце концов, чтобы выбраться из глухой дали вербуются кем угодно, но как можно ближе к центру страны. Одним словом – редко кто выбирает профессию по душе. Поначалу оно вроде бы ничего плохого в этом нет, но если годами ходить на работу, которую не любишь и не понимаешь, то в конце концов придёшь на работу, которую ненавидишь. И это никакое не профессиональное выгорание. Это означает, что работу нужно менять, и как можно быстрее. Но как тогда быть психологам, чем они будут зарабатывать?

В нашем мире принято человека хвалить. В данном случае за неправильный выбор профессии. Это же не он виноват и врачи помогут ему это преодолеть. Сеансов так за 100. Причём, каждый год. Они ему объяснят, как набраться сил и в очередной раз придти на ненавистную работу. Может пора ему сказать, что работу нужно менять? Если человек любит сажать цветы, то зачем его буквально заставляют ковать металл? Однако, это невозможно. У врачей тоже есть дети, которых нужно как-то пристроить в жизни.

Следующей причиной может стать коллектив. Не может человек с этими людьми работать. Зачем нам постоянно внушать, что мы должны терпеть всех вокруг себя? Я против того, чтобы начать всех дубасить для создания здорового микроклимата. Достаточно просто поменять работу. Если понадобится, хоть двадцать раз подряд.

Зачем нас постоянно заставляют страдать? Можно ещё наковырять разных причин и оправданий, но суть одна. Только поиск даст нужное настроение и состояние. Сидение на месте и попытки приспособится отравляют жизнь человека. Нет никакого профессионального выгорания, есть только факт, что вы не на своём месте. Более того, кому-то нужно это место, а вы его занимаете. Подумайте об этом.

Который год в мире проблема – не хватает микросхем. Началось всё просто, в один прекрасный день их просто стало мало. Причин для того оказалось в избытке. Вырос спрос в автомобильной отрасти, больше техники стали покупать на фоне пандемии и так далее. Это всё уже изучено и проанализировано. Мне только интересно, почему никто не обращается к истокам кризиса? Почему никто не вспоминает, отчего полупроводниковая отрасль начала так стремительно развиваться?

Всё началось с повышения спроса на всякие микросхемы в компьютерной отрасли. Компьютеров нужно было всё больше и больше, всё мощнее и мощнее. Но почему? Почему каждые 5 лет нужно выбрасывать свой старый компьютер и покупать новый? Нам говорят, что возрастают требования программ к железу, но почему?

Новым играм и новым графическим редакторам нужно всё больше и больше. Даже простые считыватели QR-кодов весят десятки, а то и сотни мегабайт. Их нужно где-то хранить, им память нужна для работы. Или нет?

Мне кажется, что проблема не в возрастании требований программ к железу, а в резком уменьшении требований к программистам. Они перестали прилагать хоть какие-то усилия для оптимизации программного кода. Бездумно валяют, при этом к ним предъявляется только одно требование – скорость написания программы. Новые, совершенно новые, версии программ выходят чуть не ежемесячно. За это время и написать-то их проблематично, не говоря уже про оптимизацию и отладку. Фактически оптимизация кода заброшена на дальнюю пыльную полку, а отладку производят сами пользователи. По их злобным отзывам и производится вылавливание косяков и доведение до ума. При отсутствии самого процесса оптимизации программ, единственным способом увеличить быстродействие остаётся наращивание мощности железа, на котором работает программа.

Приправляется всё это желанием человека постоянно иметь что-тот новенькое. Он с радостью и не требуя объяснений готов поменять старый и грязный комп. Новый, блестящий и с модными мелочами, ему нравится гораздо больше. Если бы старый компьютер работал с новыми программами, то большому количеству пользователей пришлось бы бороться с жадностью и не известно, кто бы ещё победил. В варианте со сменой компьютера по причине невозможности работать с новыми программами совесть чиста и жадность задействовать гораздо труднее.
Производителям микросхем с каждым годом приходилось всё труднее и к в конце концов всё рухнуло. Программисты требуют всё больше и больше и нет конца их желаниям. Я просто не понимаю, что происходит, когда смотрю на мегабайты, показывающие размер программ в телефоне и компьютере. Тридцать лет назад критерием оценки программ в первую очередь была оптимальность, способность выжать все соки из железа. Теперь нужно просто докупить планку памяти. Может быть, по крайней мере я надеюсь, в дни кризиса полупроводников кто-то задумается об оптимизации программ? Может быть остановится безумный поезд обновления железа? Шансов мало, но надежда умирает последней.

Мне часто попадаются на глаза разоблачительные статьи и статьи хвалебные из под пера всяких путешественников. Весьма забавное чтиво. Нравится мне читать, как посетив одну гостиницу, пару ресторанов и пляж некто выражает мнение о городе или даже стране. Несколько официантов, горничная и таксист становятся лицом города или даже страны. Разве это не смешно? Откуда такая самоуверенность, что именно эти люди и есть самые среднестатистические представители.

По всей видимости, это не может называться описанием города или страны, это только описание неудовлетворённых желаний автора. Как можно описать пирамиды, если видел ты их только через замочную скважину двери, прислонённой к пирамиде, никак. Любой город, не говоря о целой стране, состоит из огромного количества людей, традиций, привычек. Если ехать транзитом через город и сделать единственную остановку на АЗС, то никто не пытается сделать вывод об архитектуре всего города по туалету. Отчего же по единственной гостинице и по таксисту не боятся делать вывод о стране?

Разумеется, это очень удобно, без особых затрат сделать фундаментальные выводы. К чему тратить кучу денег и массу времени на изучение множества ресторанов, к чему разговоры с огромным количеством продавцов, зачем посещать все достопримечательности – это всё ни к чему, если всё ясно с самого начала. Посетил закусочную за углом – вот тебе описание кулинарного мира всей страны. Поговорил с горничной – вот тебе отношение местных к туристам. По состоянию кровати в номере сделаем выводы о состоянии экономики, а архитектуру оценим по ларьку с мороженым у гостиницы.

Люди как-то буквально понимают, что общее выходит из частного. Одно частное и готово общее. Никто не спорит, что общее выходит из частного, только не из одного частного, а из множества. Почему никого не смущают выводы о стране, если путешественник провёл в стране одну ночь? Всех вполне устраивает просто заверение о том, что всё написанное – чистая правда. Никого не смущает, что горничная стала всем населением. Вполне вероятно, если ей про это рассказать, то она будет невероятно горда таким фактом. Только я не советую полагаться на мнение одного человека. Большая река состоит из множества ручейков, мнение о стране складывается из множества впечатлений.

Если верить художественной литературе, то любому человеку становится ясно, что сила человечества в его уме. Именно сильные разумом постоянно преподносятся как самые главные представители человечества. Именно они постоянно восхваляемы, именно про них говорят с восторгом и придыханием. Про сильных телом тоже говорят и немало. Но только древнегреческие мускулистые парни проходят фильтрацию на конкурсе величайших представителей человечества. В обозримом прошлом пальма первенства в представлении человечества потомкам принадлежит умным, а не сильным.

Можно подумать, что в скорости места для сильных в литературе не останется. Однако, не всё так просто. Для совершенно противоположных выводов достаточно просто повнимательнее вникнуть в уже написанные тексты. Начнём с великого жулика Остапа Бендера. Безусловно, его мозги работали превосходно и строили они совершенно забавные схемы. Без его способностей мыслить не было бы множества его приключений. При этом не плохо было бы вспомнить сколько раз его выручали мышцы. Где бы он был, без своей физической силы? Сколько раз он наводил порядок в отношениях со своими коллегами исключительно с помощью силы? После этого становится непонятно, что в нём больше – силы ума или силы мускулатуры.

Обратившись на другую сторону преступности, к сыщикам, мы увидим, что о многих его представителях можно говорить как о физически очень крепких людях. При этом они постоянно используют эту силу. Например, Эраст Фандорин. Он постоянно с кем-то дерётся, прыгает с крыш и куда-то лезет. Эти приключения занимают в книгах никак не меньше места, чем описания мыслительных процессов. А то и больше. Шерлок Холмс тоже не чурался всяких физических нагрузок. Вспомним теорию Раскольникова, подтверждать он её собирался исключительно физическими методами. Да что Раскольников, принц Гамлет вполне себе рубал всех налево и направо.

В кино тоже много интересного. Например, Шурик разбирался со своим неприятелем в помощью банальной порки, и его обидчик испугался совсем не разговоров о совести. Можно ещё вспомнить следователя Жеглова, даже Женя Лукашин разбирался с Ипполитом строго с помощью самбо. Получается странная штука: все авторы твердят нам, что сила не имеет никого значения, а их герои в это же время с упоением лупят по мордам отрицательных персонажей. Выходит, роль силы в нашей жизни недооценена, и весьма сильно, раз никто толком без неё обойтись не в состоянии. Даже в правом деле наведения порядка.

Недооценивают роль силы многие, и зря. Негодяев не перевоспитать словами о совести и гуманизме. Они кроме силы никаких других аргументов не воспринимают. Это факт, хотя и весьма печальный.

Периодически приходится сталкиваться с описанием причин необходимости изменения минимальной зарплаты. Иногда выскакивает идея о том, что повышение минимального уровня оплаты труда непременно приведёт к увеличению роста производительности труда. Вроде как всё верно, с первого взгляда. Человеку дали больше денег и он будет стараться работать ещё лучше. Но только с первого. У меня такое впечатление, что эти знатоки человеческой природы никогда и никем не руководили.

Людей, которые готовы прибавить в своей работе просто из-за благодарности не так уж и много. Их меньшинство. Это ответственные и добропорядочные граждане. Они всегда стараются жить по справедливости. Однако, глядя вокруг себя и видя заваленные мусором леса, речки, разломанные скамейки в отдалённых парках, приходится констатировать, что таковых немного. Основная масса почему-то предпочитает портить жизнь всем окружающим, если за это им ничего не будет. Или если никто про это не узнает.

Такому человеку сколько ни повышай зарплату, работать лучше не станет. Даже наоборот. Если ты просто сидишь ровно, а тебе денег больше дают, то это причина либо снижать затраты на труд, либо требовать ещё больше за ту же самую работу. Большинство людей ведут себя как нахлебники. Для них нет никаких моральных стимулов, только насущные потребности. Удовлетворять их они собираются всеми доступными средствами. При этом увеличение производительности труда находится далеко не на первом месте в списке мероприятий. Зачем работать больше, если можно вообще не работать?

Почему принято считать, что человек стремиться работать? Я с этим не согласен. Абсолютное большинство предпочло бы ничего не делать, если мы говорим про созидание материальных благ. Что же из этого получается? Чтобы работники лучше работали нужно понижать зарплату. Это приведёт к массе негативных последствий, но производительность труда будет повышена. Человеку просто придётся работать больше, иначе ему не выжить. Понятно, что это не гуманно и всё такое, но мы же говорит только про производительность труда и как её повысить.

Получается, что гуманизм и экономика имеют противоположные векторы движения. Как только человеку становится хорошо – он перестаёт работать. Зачем? И так всё хорошо. А если человек прибавляет в экономике – он устаёт, страдает и ему уже плохо. Экономике хорошо, когда человеку плохо. Такая вот странная математика.