Графоманский сайт

Кино со временем стареет. Я не про манеры, костюмы или словарный состав, я про плёнку. Память может жить бесконечно, но даже она со временем начинает что-то менять в деталях. Плёнка же разрушается, уничтожая всё, что на ней запечатлено. При таком положении дел есть смысл время от времени снимать копии с плёнок или даже переводить всё в цифру. Цифра хороша уже тем, что при перезаписи не происходит потеря качества. Аналоговые технологии могут привести к постепенному снижению качества при многократной перезаписи.

Достаточно ли просто перенести изображение на новый носитель для сохранения культурного наследия? Достаточно ли просто сохранить то, что сделано мастерами за много лет до нас? Сейчас очень часто после просмотра старой картины можно увидеть в титрах упоминание о реставрации фильма. Старые фильмы даже могут приобрести цвет, вместо чёрно-белой палитры. Но нужно ли это фильму?

Всякий фильм создавался для какой-то цели. Развлекательная «Волга-Волга» служила для создания хорошего настроения. Что может случится плохого, если у героев появится загар и исчезнет шипение в озвучке? Наверное, ничего страшного не случится. Вполне допускаю, что фильм от этого только выиграет. Но вот «17 мгновений весны» - совсем другое дело. Он точно такой же, как и кадры военной кинохроники, которых очень много в фильме. Это создаёт определённое настроение, переносит нас в то самое время. Вы можете себе представить кадры военной хроники в цвете? Горящие танки и окопы? Лично для меня война всегда останется чёрно-белой. Попытки раскрасить Штирлица выглядят нелепо, даже идиотски.

Сразу после выхода цветного Штирлица, его показывали по всем каналам. Но потом, видимо, зрители отреагировали и в этом году я не встретил ни на одном канале раскрашенный вариант. Даже в он-лайн кинотеатрах присутствует преимущественно классический вариант. Остановит ли это желающих порисовать на классике кино? Скорее всего, нет. И напрасно. Мне кажется, что в данном случае нужно придерживаться принципа «Не навреди». Лучше всё оставить как есть. Убрать проблемы звука, сделать изображение менее размытым и на этом остановиться. Каждый фильм создавался в свою эпоху и имел определённую идею, определённый замысел. Лучше всего будет предоставить возможность зрителю самому оценить то, что получилось. Неумелая реставрация может просто убить всё настроение, которое пытались создать авторы много лет назад.

Довольно часто приходится слышать жалобы на продукты. Дескать они стали совсем не те, что были раньше. Раньше были продукты просто замечательные, причём, абсолютно все. Не нужно было думать о том, что внутри упаковки. Просто покупай и всё. Результат будет гарантирован, результат будет отменным.

Откуда только берутся подобные мысли. Эти люди действительно жили в СССР? Я вот очень хорошо помню, что все вокруг мечтали купить не отечественный томатный соус, а болгарский кетчуп, не родную Краковскую, а финский сервелат, который сейчас есть везде, но который отчего-то стал неправильным. Всё позднее советское время все граждане только и мечтали об импортном питании, но увы! Чешское пиво доставалось редко.

В наше время всё это доступно, но отчего-то подвергается нападкам. Что же такое случилось? Я не знаю. Но точно уверен, что тотальные критики всего существующего основывают своё мнение на продуктах бюджетного ценового сегмента. Дорогие продукты вполне себе бывают ничего. Их мало кто пробовал, но ругают заодно с тушенкой по 25 рублей за полукилограммовую банку. Ну как полкило мяса может стоить 25 рублей? Они что, в магазине не бывают? Или читать не умеют?

Сейчас все продукты снабжены этикетками, это требование закона. Можно узнать содержимое упаковки. Временами я читаю содержимое некоторых банок. Например, тушёнки. Чего только в них не бывает. В некоторых мяса просто нет. Иногда производитель делает такие мелкие буквы, что прочитать невозможно. В таком случае я это покупать не стану и вам не советую. Тот, кому нечего скрывать, напечатает всё нормально. В здоровой банке тушенки за 25 рублей я думаю в составе вообще мяса быть не может, даже свиных хвостов нет вне зависимости от качества этикетки. Наши покупатели читать не умеют, они только могут всё ругать? Лично я не готов променять сегодняшнюю колбасу на советскую Краковскую, хоть они вроде и была из натурального мяса. Я просто читаю этикетки, там всё написано. При этом я готов купить 200 грамм нормального продукта вместо 5 килограмм ливерной, сделанной из не пойми чего. Чтобы потом получить изжогу и повод ругать сегодняшние магазины. Просто чаще всего продают то, что лучше всего покупают и винить их в этом я не могу. А покупают чаще всего исходя из цены.

Покупателю давно пора понять, что пора научиться читать. Давно прошло время, когда было три сорта отечественной колбасы и финский сервелат. Выбор огромен, так же как и разброс цен. Читайте и думайте, что для вас важнее, качество или количество. И ещё — не покупайте продукты, на которых невозможно прочитать этикетку. Честному человеку прятать состав незачем. И кстати, может быть человеку всегда нужно то, чего нет? От этого оно становится вкуснее?

Понятно, что в сегодняшней реальности нужно сокращать возможности встречи больших масс людей. Достаточно одному носителю вируса побывать на массовом скоплении людей и все эти люди могут стать заражёнными. Это всё понятно, но что делать со спортивными мероприятиями?

Сейчас проходит чемпионат мира по хоккею, на подходе олимпийские игры, только вот зрителей не ждут ни там, ни там. Организаторы заботятся о здоровье жителей земли, как их осуждать за это. Можно только понять и принять реальность такой, какова она есть.

Или нет? Трудно себе представить, зачем нужен спорт, если не для зрителей. Понятно, что сейчас можно смотреть спортивные сражения не только сидя на стадионе, телевидение живёт уже давно плюс появилось много других разных возможностей. Более того, например в хоккее, я лично сидя на стадионе редко могу нормально увидеть более половины голов. Они как-то случаются именно в тот момент, когда я разговариваю с соседом или смотрю сообщения в телефоне. По телевизору можно увидеть намного больше деталей, фактически все детали можно рассмотреть идеально. Но разве за этим мы ходим на стадион? Нет, я туда хожу за настроением. Крики, шум, невозможность разглядеть гол — всё это часть настроения. Игрокам тоже нужно слышать свист трибун, шум, всё это их подгоняет и создаёт настрой. Играть в тишине — что может быть хуже. Даже свист по поводу гола в собственные ворота уже не кажется таким уж и надоедливым.

Спорт создан для зрителя и без него жить не может. Не важно, есть эпидемия вируса или нет, суть от этого не меняется. Спорт не может без зрителя. Это я не про деньги. Без зрителя нет денег, за билеты, за мороженое, нет денег за рекламу, это важно, но не это главное. Без зрителя нет настроения, и это — главное. Весь спорт настроен только на зрителя, без зрителя нет настроя и нет страсти. Сейчас зритель не может быть на соревновании. Пока это может быть терпимым, но в долгосрочной перспективе спорт без зрителя умрёт. По крайней мере спорт больших достижений. Профессиональный спорт.

Вполне допускаю, что соревнования без зрителей намного лучше, чем вообще отсутствие соревнований. Только вот в чём дело, может мы уже доверим зрителям самим решать, готовы они подвергнуться риску заразится чем-то во имя посещения любимого мероприятия или нет. Нам постоянно говорят, что наша планета уже перенаселена и вот-вот кончится продовольствие. Давайте позволим людям определиться с тем, что для них важнее, любимая команда или здоровье. В любом случае, либо спорт продолжит своё существование, либо будет решена проблема продовольствия.

Постоянно возникают диспуты о правильной детской одежде. Размеры рукава, цвет пояса, рисунок - всё может быть предметом обсуждения публике в интернете. Источником вдохновения шумных разбирательств может стать что угодно. Например, в какой-то коллекции есть розовые майки для девочек и нет таких для мальчиков. Это же целая проблема, гендерное неравенство. Очень скрупулёзно вымеривается длина брючин в мальчуковой и девчачьей серии, при отсутствии паритета начинаются вселенские страдания о неравенстве и гендерной эксплуатации.

Страданий хватает и при анализе отсутствия зайчиков на шортах мальчиков, или единорогов, или ещё чего. Страдания охватывают всяких истериков при каждом удобном и неудобном случае. Только для чего всё это? Голосящие спорщики прикрываются интересами детей. Они де с самого детства должны расти в дружественной обстановке и получать равные возможности. Только хоть кто-то спрашивал самих детей, что им хорошо и что им нужно?

Во всех спорах о правильной одежде отсутствуют отсылки к мнению самих детей. Кто и когда решил, что девочкам непременно нужно майку с молотками и гаечными ключами? Кто сможет убедить мальчика носить что-то с розовыми бабочками, если это ему не нужно? Может это им и понравится, может быть им это нужно, но только сначала этих детей нужно спросить. Вы хоть раз были в магазине детской одежды? Если были, то вы точно видели, как выбирают одежду родители с детьми. Родители и дети постоянно пытаются зарулить в разные стороны.

Родителям нужно, чтобы было удобно и практично, детям нужно прикольно и модно. Родители желают сохранить здоровье детей во что бы то ни стало, детям нужно только красиво. Лично я за свою жизнь ни разу не видел, чтобы дети и их родители единодушно выбирали одежду. Без проблем и разногласий. При этом родителям всё это совсем не мешает постоянно говорить от имени этих самых детей, которых они совсем не понимают. К чему бы это?

Просто во всех этих спорах родители отстаивают не интересы детей, а свои собственные интересы. Родители не думают о детях, они отстаивают какие-то свои теории и свои идеи. При этом никто не застрахован от того, что за время взросления этих самых детей истины могут поменяться, и очень сильно. Пока же родители спорят о счастье детей, не спрашивая ни о чём этих самых детей. Мне кажется это странным.