Графоманский сайт

Мне не хватает форточек. Сейчас хорошие окна, из пластика, из алюминия, они прекрасно сохраняют тепло, но в них нет форточек. Можно сделать режим микропроветривания, однако он никак не в состоянии заменить режим проветривания, который запросто устраивает форточка. С помощью форточки можно вполне разумно контролировать, сколько морозного воздуха вы собираетесь впустить к себе в дом, а окно открывается сразу всё. Для цветов, которые стоят на подоконнике, форточка намного приятнее, морозный воздух не лупит по нежным листочкам. Но… При теперешних технологиях форточка в окне отнимет слишком много визуального пространства, это будет некрасиво. Маркетологи быстро придумали, что форточки не нужны, но это прокатит только на тех, кто не видел форточек и не имел с ними дела.

Так бывает часто, человек говорит, что хорошо, подразумевая привычку к существующему порядку. Просто не было возможности сравнить с чем-то ещё. Или не было желания. Гораздо проще не загружать голову всякими сложностями сравнения и анализа. Просто берём предложенный кем-то вариант и всё в порядке. За нас уже подумали, что удобнее и полезнее. Только вот кому удобнее и полезнее?

Например, возьмём выключатели освещения. Почему они где-то около пола? Нам говорят, что так лучше. Кому? Логичнее, чтобы они находились в зоне видимости. Заходишь в комнату и вот он. На уровне глаз. Не нужно ползать на четвереньках с фонариком в незнакомой комнате, чтобы включить свет. И с точки зрения защиты от маленьких детей это гораздо более безопасный вариант. Впрочем, как тогда продать множество защитных устройств от детей. А так всё хорошо, сначала продают выключатели, а потом ещё и кучу надстроек к ним, для безопасности. Конечно, это гораздо проще и дешевле, нежели просто поставить выключатель на высоте полтора метра от пола. Правда?

То же и с розетками, которые где-то у плинтуса. Для сбора пыли это, наверное, хорошо, но вот подключать к ним всякие телевизоры удобнее на высоте метра. Не нужно ползать на коленках. И дети. Защита и всякое такое. Нам постоянно что-то втюхивают. Привычка заменяет удобство. Просто говорят, что хорошо и что плохо без всяких объяснений и толкований. И вы верите? Лично у меня розетки не в плинтусе. Мне так удобно. Когда я что-то делаю для себя, я ориентируюсь на свои желания, а не чьи-то.

На фоне распространения очередного вируса люди стремятся себя обезопасить. Это нормальная реакция, человеку хочется не просто жить, человеку хочется жить красиво и легко. И тут появляется реклама «Убивает 99,9% микробов». Звучит заманчиво, не правда ли?

Взять и одним махом решить все проблемы, уничтожив все вредные микробы и вирусы вокруг себя. Кажется, что после этого риск заболеть стремиться к нулю, но так ли это? Для начала давайте подумаем вот о чём. Вирусы составляют неотъемлемую часть окружающего мира. Их множество и заполняют они каждый уголок окружающего пространства. Нет такого места на Земле, где бы не было вирусов и микробов. Можно на какой-то небольшой отрезок времени удалить их вокруг себя, но сколько продлиться этот вирусный вакуум?

Видимо, недолго. Человек вынужден перемещаться. Можно всё стерилизовать дома, но выйти из него всё равно придётся. На работу, в магазин, в спортзал – человек не может всю жизнь просидеть дома. А там микробы, а там вирусы. Даже если и есть возможность стерилизовать все эти помещения, то уж стерилизовать все улицы просто невозможно. На улице ветер непрерывно разносит все микроорганизмы во все стороны. К тому же, ослабив свой организм стерильностью дома, человек получает намного больше шансов пострадать от уличных микробов. Конечно, можно всё поправить прививками, только при таком повороте придётся делать прививки каждый день непрерывно, а учитывая количество микробов в природе, и этого будет недостаточно.

Может будет проще не убивать всё вокруг себя, а повышать иммунитет организма? И это ещё одно обстоятельство, мешающее всеобщей дезинфекции. В человеке живёт множество мелких организмов, которые составляют необходимую составляющую его жизни. Убивая 99% вирусов, мы убиваем практически всех, в том числе и полезные микроорганизмы, и даже необходимые. Есть у нас такие микробы, без которых невозможно пищеварение, как быть с ними…

Вот так подумаешь о необходимости борьбы с вирусами и начинаешь понимать, что всё не так уж и просто. Нужно не бороться с вирусами, нужно бороться с ненужными и опасными, но как это сделать не знает никто. Заняться генной инженерией? Кажется логично, но последствия этих изысканий могут быть ещё более трагичными. Что же нам с этим всем делать? Никто не знает и ответа нет даже на горизонте истории. Ответы заменяют замалчиванием определённых нюансов последствий, только легче никому от этого не станет.

Социальные сети убили в людях способность обрабатывать информацию. Хотя это никого не печалит. Сейчас не модно искать информацию, сейчас хотят получать ответы на вопросы.

Ещё совсем недавно для человека было нормальным иметь дома библиотеку. В процессе жизни человеку требуется получать ответы на вопросы. Кому-то нужны рецепты пирожков с джемом, кому-то плотность по Шору, а ученикам школ каждый день нужно было что-то новое. Есть большие библиотеки, с огромным количеством книг и информации, но каждый раз куда-то идти не хочется и оперативный объём информации проще было иметь дома.

Сейчас достаточно иметь учётную запись в любой социальной сети. Не успел задать вопрос, как множество доброхотов уже начинают генерировать многочисленные идеи. Удобно, не правда ли? Если речь идёт о рецепте куриной запеканки – да. Если речь идёт о законах физики – то лучше всё-таки обратиться к первоисточнику. Если речь идёт о литературе – лучше самому прочитать и иметь своё собственное мнение. Понятно, что прочитать «Войну и мир» хочется не каждому, но хочется ли вместо книги в своей голове иметь чьи-то отрывочные и неприятные воспоминания?

В любом случае это гораздо быстрее собственного прочтения. Лень берёт верх над здравомыслием практически всегда и вот человек готов принять любую помощь от неизвестных ему людей. Быстро и удобно. Никто не поручится за качество информации, но никого и не интересует качество информации. Скорость и простота получения с лёгкостью заменяют качество и достоверность. Дальше больше.

После рецептов и краткого содержания книг люди начали получать неизвестно от кого медицинскую помощь. Люди всегда были склонны заниматься самолечением, с приходом социальных сетей всё стало ещё веселей. Задаёшь вопрос и получаешь множество ответов. Как сводить лишай, определение онкологии и обезболивание зуба – всё подскажут добрые люди. Причём, ответов будет много и разных, из всей этой кучи можно выбрать то, что нравится или что-то самое простое и лёгкое. Люди любят простые и быстрые решения, а не хорошие. И сети в этом помогают, как могут. Способность чтения постепенно заменяет способность думать. Книги и архивы постепенно заменяются домыслами. Истина постепенно превращается в желание. Человек целеустремлённо стремиться отказать окружающему миру в объективности. Мир должен быть таким, какой ему нравится. При этом чтобы ничего не делать.

После истории отключения Трампа от социальных сетей публику всколыхнул разговор о цензуре в социальных сетях. Как будто произошло что-то из ряда вон выходящее. Если иметь в виду, что отключили президента могущественной страны – то да, случай забавный. Но при всём этом, отключения кого-то от всяких сетей происходили и до этого.

Кого только не отключали до этого. Губернаторы, депутаты, руководители всяких корпораций – список отключаемых к тому моменту уже был весьма длинный. Просто наконец-то отключили президента страны, где большинство этих самых социальных сетей и находится. Это уже что-то интересное. И интересно это как минимум потому, что все президенты этой страны говорили, что социальные сети – это благо, для всего мира. Интересно, что будут говорить после этого.

Социальные сети уже давно контролируют своих участников. Отключения всегда были весьма субъективны по своей сути. Пропаганда чего-то, оскорбления, недостоверная информация, да мало ли чего ещё использовали в качестве объяснения для блокировки материалов или подписчиков. Управляющие социальных сетей уже давно живут по своим правилам и всё остальное их не интересует. Правила эти создаются владельцами сетей и ими же контролируются. Имея за душой миллионы подписчиков и рассчитывая оказывать на них необходимое влияние, владельцы социальных сетей рассчитывают управлять миром, воздействуя на этих самых подписчиков. Это нетрудно по своей сути, объяснить можно что угодно. Никого не интересует суть происходящего, всем нужно только красивое звучание слов и убедительность интонации.

Ещё нужно добавить к этому, что в этих сетях уже давно нет свободы слова. Подписчиков не интересует правда или честность. Если кто-то говорит то, что не нравится большинству – начинается травля и неугодному приходится делать выбор: менять всё и извиняться или нарваться на проблемы. Недовольство публики может вылиться в санкции управленцев сетей. Им нужно иметь лояльную публику, а, значит, нужно потакать толпе. Именно толпа и решает сейчас вместе с руководящим составом социальных сетей кому быть в этих сетях и что считать правдой.

Социальные сети превратились в свой собственный мир, где лучше всего себя чувствуют самые наглые и беспринципные. Впрочем, может быть так и задумывалось, кто знает. Что же после этого удивляться отключению президента, который начал грести против течения. Я не знаю, прав он или нет, но лишать права свободного высказывания без всякого решения суда говорит только об одном: правовым это государство называться не в состоянии, а социальные сети – просто рассадник низменных инстинктов.

Правовое общество воспринимается большинством граждан как необходимый атрибут нормальной жизни. Гарантии защиты от произвола и презумпция невиновности помогают строить предсказуемые отношения между членами общества.

Между тем, наши благопристойные граждане очень любят смотреть кино. Боевики и детективы занимают немалый процент от общего количества кинопроката. Что в них? Хорошие парни наводят порядок в обществе, довольно часто совсем не конституционными методами. Самосуд является частью сюжетов огромного количества фильмов и сериалов. И всем это нравится. Нравится зрителю быстрое решение сложных проблем. Всем всё ясно и понятно, злодей получает по заслугам и сомнений быть не может.

Казалось бы, всё ясно и понятно. Если есть зло, то оно должно быть наказано. Всем понятно, что зло очевидно и волокита для его наказания не нужна. Скажите, разве есть в мире человек, который не отличит зло от добра? А раз так, то не стоит долго возиться со злом. Наказание должно быть быстрым и беспощадным. Или нет?

Наверное, должно быть. Есть только одно НО. Каким бы странным это не казалось, иногда добро и зло меняются местами. К примеру, злобный психопат является чьим-то сыном. Как вам кажется, его мать будет рада быстрой и смелой расправе? Или ей захочется суда и разбирательства. Вполне допускаю, что у неё сомнения о виновности сына будут даже при наличии сотни свидетелей и это не выглядит странно. Наоборот, всё происходило ночью, в темноте. Вдруг очевидцы ошибаются, в условиях плохой видимости это вполне возможно.

Обычный человек очень любит быстрый суд, когда речь идёт о ком-то далёком и незнакомом. Он свято верит в быстрое правосудие, если только речь не идёт о себе любимом. По отношению к себе человек склонен к праву на ошибку и непременно нужен второй шанс. Чужому человеку, конечно, второй шанс ни к чему. Вот и получается, что очень любимый всеми самосуд всем нравится только на расстоянии. По отношению к себе всем нужны сложные бюрократические процедуры презумпции невиновности.