Графоманский сайт

Успех — это хорошо. Ради успеха происходит множество разных событий и происшествий. Множество людей стремятся к успеху и кому-то это удаётся. Как правило, удаётся людям творческим, слышащим и думающим. Успех всегда там, где есть желание услышать желания масс и умение монетизировать эти желания. Но что происходит после того, как успех получен и закреплён?

Успех Яндекса очевиден, по крайней мере пока. Большая часть публики с удовольствием использует его поиск, или использовала? В процессе работы с чем угодно, в том числе и с поиском, возникают вопросы. Что-то в алгоритме отображения результатов неясно или сопутствующие сервисы никак не хотят работать так, как от них ожидаешь, что делать? Задать вопрос разработчику!

Это самый простой путь, спросить у автора о том, как преодолеть трудности и двигаться дальше. Логично? Яндекс считает что нет. Чем дольше живёт Яндекс, тем сложнее найти форму обратной связи. Это сделать легко только в новых сервисах, недавно запущенных, а в отлаженных, по мнению самого Яндекса, направлениях делать это ни к чему. Отчего? Да от того, что у них и так всё хорошо, по крайней мере они так в Яндексе думают. Но это нехорошо.

Формы обратной связи заменяются справочниками «Вопрос-ответ». Отчего? Оттого, что Яндекс считает, что новых вопросов уже быть не может, всё уже спрошено и отвечено. Но так ли это? Нет. Все эти справочники являются сухим остатком после обработки всей имеющейся переписки Яндекса с пользователями. Причём, всю обработку производили служащие компании, отсеивая незначительные вопросы и оставляя принципиальные. Вот только вопрос: значимость вопросов с точки зрения пользователя и Яндекса совпадает? Нет, как говорит практика. Что получается: список вопросов, важных с точки зрения Яндекса есть, но этого недостаточно, а формы обратной связи нет.

Результат: когда компания, любая компания, начинает думать, что она дала ответы на все вопросы и услышать ничего нового она не сможет, то это неизбежно ведёт к деградации. Самоуверенность и нежелание прислушаться к пользователю убивает интерес пользователя к происходящему. Пользователю интересен диалог, а не монолог с поучениями в его адрес. Пользователю интересны собственные интересы. С момента, когда интересы пользователя вместо пользователя начинает определять компания предоставляющая услуги, начинается разнонаправленное движение компании и пользователя. Я много лет был с Яндексом, но вот теперь у него более не осталось желания меня слушать, а мне не нравится то, что он делает для меня. Так какой выход?

В моей памяти есть несколько примеров, когда компания разваливалась, отказываясь от обратной связи с потребителями, правда, они были не столь крупные, как Яндекс. Но у Яндекса и запросы покрупнее, непонятные телефоны по безумной цене, странные колонки якобы с интеллектом, чем всё это закончится? Я бы с удовольствием рассказал Яндексу о своих опасениях, да вот проблема, меня никто слушать не хочет.

Предположений о том, каковым является наш народ множество. Диапазон — от «милейший» до «хамский». Это первоначально кажется странным. Например, в зоопарке около клетки с медведем абсолютное большинство зрителей сойдутся во мнении о том, кто находится за решёткой и уж по крайней мере павлином никто не назовёт. А тут прямо беда, самых разнообразных оценок целая куча и все с обоснованиями, с примерами и выводами. Как же это так?

Начнём с того, что мне непонятно, как можно определить «народ». Теоретически это некая обобщённая характеристика группы людей, говоря о «Народе России» следует предположить, что речь идёт о всём населении нашей огромной страны. Я не представляю, как хоть кто-то может объехать всю страну и сделать выводы о всём населении сразу. У нас не один десяток национальностей, всевозможные климатические зоны, леса и пустыни, как всё это объединить? Соответственно, говоря «Народ России» говорящий имеет в виду только часть населения России именно ему известную. Зная лишь незначительную по значимости выборку населения говорящий проецирует их качества на всё население. Это как минимум не заслуживает внимания.

Далее следует обратить внимание на эту самую выборку, как она формируется. А формируется она из круга общения индивида, который и делает выводы. Соответственно, человек общается только с теми, кто его устраивает как сосед по жизни и нежелательных попутчиков по жизни иметь не желает. Есть ещё те, кто попадается на улице, в поезде или в соседнем номере гостиницы. Но на каких случайных людей мы чаще всего обращаем внимание? На тех, кто нас раздражает. Получается, что человек делает выводы о всём «народе» исходя из своего круга общения и тех, кто больше всего раздражает. Забавно получается.

Получается, что все выводы о качествах окружающего «народа» строятся на самом человеке. Человек жизнерадостный и уверенный в себе не любит общаться с унылыми хануриками и не замечает ничего, кроме радости и радужных перспектив. Злобный и желчный человек видит во всём меркантильность и желание урвать. Каждый из них видит жизнь и «народ» в своём собственном цвете. Получается, что характеристика окружающего мира — это в некотором роде зеркальное отображение чувств и желаний самого человека. Стоит ли относится к этому серьёзно?

«Народ России» понять и определить крайне тяжело. Огромное количество факторов определяют качества этого народа. Есть угрюмые и жизнерадостные, жадные и расточительные, кого из них больше, какие качества являются доминирующими? Я этого не знаю и смею предположить, что никто не знает. Именно поэтому рискну предположить, что любая попытка определить каковым является наш народ является безрезультатной. Все говорящие о том, каков наш народ, говорят о том, как они видят этот мир, что происходит у них внутри. И относится к любой подобной оценке народа нужно с пониманием субъективности её происхождения.

Никто ни в чём не виноват, это ясно с самого начала жизни человека. Незамерзайку запретили, потому что кто-то мог выпить какой-то спирт. Сейчас мы пользуемся какой-то вонючей дрянью, которая ещё к тому же и замерзает. Почему вся страна должна страдать из-за сотни-другой придурков, которые к тому же всё равно что-то такое обязательно найдут и выпьют? Они пьют полироль для мебели, антифриз и даже растворители. Может нам из-за этого остановить всю химическую промышленность? Так почему же именно незамерзайка пала в борьбе за попытку продлить жизнь человеческой глупости?

В очередной раз прочитал, что на ряде АЗС продают плохой бензин, а то и вообще не бензин. Это же проблема! Проблема головы человека, который решил рискнуть и сэкономить заправившись на заправке, облезлой, спрятавшейся где-то в кустах и по цене в 2 раза меньшей, чем на Лукойле! Неужели при таких обстоятельствах есть хоть какой-то шанс получить на такой торговой точке хоть что-то похожее на бензин?

Дальше хочется пройти по выборам. Почему в парламент выбирают спортсменов, женщин, художников или представителей сексуальных меньшинств? Почему туда не выбирают профессионалов? Чему после этого удивляться глядя на результаты работы такого сборища. К дантисту никто не пойдёт лечить зубы только потому, что у него чудесный набор китайского фаянса, всем нужна статистика по количеству установленных пломб. А вот попасть в парламент только на основании любви к маме — это вполне пожалуйста. Любить маму — это очень хорошо, но как это может помочь в законодательной работе?

И уж совсем меня удивляет постоянная необходимость апгрейда компьютера. Каким-то лентяем, работающим у производителя компьютерных игр, совершенно неохота хоть немного оптимизировать код программы, а я должен ежегодно тратить кучу денег на новое железо. Первый DOOM работал без всяких видеоускорителей и с памятью 8 мегабайт. Кто сейчас в состоянии повторить этот подвиг?

Кто во всём этом виноват? Никто говорить про такие глупости не будет. Почему вся страна не может нормально чистить автостёкла из-за тупости каких-то идиотов, почему до сих пор нужно тратить деньги на проверку АЗС, на которые вменяемому человеку даже заехать не хочется, вместо того, чтобы строить дороги, и ещё сотни разных почему? Кто во всём этом виноват?

Откуда такие темпы отупления населения планеты? Это же не только в нашей стране творится, судя по новостям — это главное направление движения человечества. Кто-то скажет, что это политкорректность, а по мне это глупость. Куда мы катимся?

Очень хочется ещё раз обратиться к вопросу перехода с бензинового на электрический транспорт. У меня устойчивое мнение, что подобное действо не решит имеющиеся проблемы, оно только изменит набор проблем и не более того. Попробуем рассмотреть необходимость перехода с обычных автобусов на электрические.

Начнём с того, что уже много лет назад была предпринята весьма удачная попытка перехода на электрический привод — троллейбус. Особенно троллейбусы мне нравятся зимой, в мороз, когда из-под дуг от проводов летят искры. Конструкция троллейбуса проста и незамысловата. Металлический ящик и двигатель, вот всё, что нужно для существования этого вида транспорта. Сейчас его пытаются заменить электрическим автобусом.

Подобный автобус сложнее троллейбуса, как минимум дополнительно имеется набор АКБ. Что это значит в первую очередь? Масса автобуса. Аккумуляторы очень тяжёлые и их нужно таскать с собой. Это означает, что значительная часть электрической энергии и мощности уйдёт на транспортировку АКБ. Это значит, что автобус значительно тяжелее троллейбуса и для его движения нужны более мощные и более дорогие двигатели (и более тяжёлые, что в свою очередь ещё прибавляет массы автобусу).

Троллейбус не нуждается в стоянке для подзарядки и он лишён проблемы остановки посреди дороги, если поездка в силу каких-то причин значительно затянулась. Электрический автобус нуждается в замене батарей каждые несколько лет и это далеко не бесплатно, а троллейбус может использовать свои провода намного дольше и при этом они дешевле. Электрическая система нужна и тем и другим, троллейбусная электрическая система нужна для питания проводов, автобусам нужна сеть зарядных станций. Тут паритет. На мой взгляд уже сейчас говорить о выгодности электрических автобусов смысла уже нет, но косяки автобусов на этом не закончены.

Отработанные АКБ нужно утилизировать, один отработанный электролит чего стоит. Отработавшие своё медные провода просто отправляются в металлолом. К тому же производство кислоты намного вреднее производства проводов. Так что же выгоднее, троллейбусы или электрические автобусы? Хлопотные автобусы или беспроблемные троллейбусы?

Складывается мнение, что электрические автобусы внедряют не благодаря, а вопреки здравому смыслу и вот почему. Если главным в внедрении чего-то является экологическая безопасность, то экологичность должна быть во всём. Автобусы со своими аккумуляторными батареями принесут экологии гораздо больший вред, чем медные провода троллейбусов на всём протяжении своей жизни, от изготовления до утилизации. А представьте себе автобус после крупной аварии в результате которой АКБ потеряли герметичность и электролит пролился на почву! Однако, именно неэкологичные автобусы стали хитом внедрения в городскую жизнь. Непонятно почему.

Не являясь поклонником ТВ, мне пришлось с ним подружиться на новогодние праздники. Простуда поместила меня на диван под одеяло сразу после Нового года и самым простым вариантом скоротать время стал пульт для телевизора. Оказалось, что всё не так уж и плохо.

В глубине души я был согласен с мнением, что ТВ доживает свои последние дни. Отсутствие интерактивности и связанная с этим невозможность повлиять на сетку вещания не добавляют очков в состязании с интернетом. К тому же в интернете цензурой занимаюсь я сам, а не кто-то за меня всё решает, как на ТВ. Всё просто и логично.

Но есть один компонент, который я совсем не учитывал. Каналов оказалось очень много. Мой провайдер открыл доступ ко всему своему содержимому и это было трагично. Даже если просто всё прощёлкать, времени нужно очень много. На каждом канале нужно задержаться хотя бы на несколько секунд, может быть даже и больше, чтобы понять нужно это или нет. Я основную часть времени потратил на кино. Посмотрел много того, что и забыть успел. И это плюс ТВ, кто-то сидит там далеко и вспоминает за тебя, что ещё можно посмотреть.

Человеку кажется, что он всё для себя решил, но это не так, невозможно всё помнить и держать в голове. Помощь со стороны не помешает хотя бы время от времени. И тут я не про всевозможные ток-шоу говорю, только про кино и научно-познавательные программы. В этом секторе человеческих интересов ТВ вполне имеет право на жизнь. Если ты не фанат смартфона, телевидение вполне в состоянии занять часть твоего времени. Просто садись и переключай каналы, наверняка узнаешь что-то новенькое про африканских антилоп или с удовольствием посмотришь забытое кино из далёкого детства. Это положительные новости, только этим новости не ограничиваются.

Первые три дня всё было хорошо. Переходишь с канала на канал и наслаждаешься кино. Программа достаточно обширная, от классики Мосфильма до новинок из Голливуда. Только счастье не может быть вечным, на все праздники задора у телевизионщиков не хватило. Я уже не говорю про постоянные повторы одних и тех же фильмов на разных каналах, с этим бороться невозможно, повторы пошли и внутри каналов. Некоторые фильмы некоторые каналы умудрились показать не один раз. Интересно, это обычная практика? Если это нормально, то выглядит это странно. Я не знаток ТВ, но понимаю, что таких как я лежащих у экрана немного, но даже рассчитывая на значительную ротацию зрителя у экрана не стоит показывать один и тот же фильм каждые два дня.

Второе, что меня удивило, относится к репертуару. В основной своей массе это проверенные временем фильмы. Есть новинки, даже и 2018 года, но очень мало, телеканалы предпочитают делать ставки на проверенную временем продукцию. Как это объяснить, желанием сэкономить на дорогих новинках или нежеланием рисковать зрительским интересом? Кто знает, насколько интересен новый фильм, вдруг не пойдёт?

Было всё, что нужно, про кольца всевластия, про Шерлоков всех национальностей и стран проживания, Гайдай в полном наборе и всякие мстители. Не было только одного, «Один дома» мне не попался ни разу, как это так? В предыдущие годы я видел это кино даже случайно включая ТВ, а тут целая неделя на диване и отсутствие самой новогодней картины. Кстати, про долматинцев тоже ничего не показали, они меня так раздражали.

Ещё одно меня заинтересовало, на канале «Культура» показывали что-то о выставке с гениальными работами какого-то неизвестного мне художника. Вероятно, авторы хотели меня приобщить к этому высокому искусству, но как-то странно. Репортаж шёл несколько минут, при этом саму картину показали всего пару секунд. Остальное время на экране были журналист и организатор выставки. Они думают, что их вид для меня интереснее картины? ТВ превращается в филиал Инстаграма, где главное не рассказать о чём-то, не донести до зрителя информацию, а показать себя любимого в выигрышном ракурсе. Так что разговоры о том, что ТВ игнорирует окружающую реальность несостоятельны. Они в тренде. И всё на ТВ, что связано с журналистами, новостями и авторскими программами, можно и нужно игнорировать.

Итак, телевидение, вопреки ожиданиям, не умерло, а даже весьма себя бойко чувствует, а я этому рад. Где ещё ни с того, ни с сего можно посмотреть об ореоле обитания африканского слона?