Графоманский сайт

Если вы думаете, что это кино про героев невидимого фронта второй мировой — вы ошибаетесь. Это очередное кино о том, как плохо живётся на нашей планете гомосексуалистам. В кино это в очередной раз нам показали во всей красе. Но не это самое интересное в фильме.

Нескольких человек привлекли к работе над расшифровкой алгоритма работы Энигмы, отличной шифровальной машины Германии. Это изобретение немецких инженеров сильно портило жизнь антигерманской коалиции. Немецкие военные свободно могли общаться, не обращая внимания на всех врагов. Имея совершенно защищённые каналы связи, можно строить сколь угодно сложные манёвры. Можно делать что угодно и ничего за это не будет. Игра по расшифровке стоит свеч.

Тьюринг по фильму личность как минимум отталкивающая. Ничто человеческое ему недоступно, он лишён человеческих эмоций, лишён возможности ощущать происходящее вокруг, он просто делает то, что считает необходимым. Я не представляю себе, кто может ему симпатизировать? Он последовательно и необратимо увеличивает круг своих недоброжелателей. Но ему повезло, он обманул Энигму.

Представьте себе человека, который изменил течение войны. Один человек оказался в состоянии противостоять огромной германской армии. Возможно ли его переоценить? При таком раскладе его должны были носить на руках, но увы. Ему сказали «Спасибо» и выписали пинка под зад вместе с распиской о неразглашении. Ничего не напоминает? Нас постоянно потчуют рассказами, какая маленькая пенсия у бывших героев войны. Но чем отличаются английские власти от советских?

Только тем, что англичан непременно нужно называть отцами демократии, а советских партийцев — грязными изуверами. Может оно и так, но способы и методы у них совершенно идентичны. Как и результаты. Наверняка авторы фильма никак не могли угадать подобное течение мысли, но вот оно случилось. Меня гораздо сильнее притеснений гомосексуалистов заинтересовал тот факт, что все без исключения власти методично устраняют всех, кто помогает им эту власть держать в руках. Можно найти не одну историю о том, как исчезали где-то на Лубянке наши замечательные люди, но вот вам история о том, как на глазах у всех пропадал человек, изменивший течение войны. И у нас и у них никто не вспомнил о былых заслугах, настоящее всегда и у всех политиков гораздо важнее каких-то прошлых заслуг.

Сколько же секретов ещё хранится в канцеляриях английских и прочих спецслужб? России в этом отношении не повезло, на волне гласности пораскрывали всё, всё вылезло наружу. Но спецслужбы других стран, где удалось избежать заражения гласностью, хранят множество секретов, множество скелетов пылятся в шкафах министерств и ведомств. Большие дела непременно связаны с большими жертвами, этого невозможно объяснить обывателю. Ему непременно хочется, чтобы все добрые дела делались непременно с любовью и гуманностью. Он не сможет понять, что иногда приходится чем-то жертвовать, и жертва определяется не степенью приверженности к идеям гуманизма, жертва всегда определяется необходимостью момента. Или кто первый под руку подвернулся. Как это рассказать обывателю?

С точки зрения художественности фильм ничего из себя не представляет. Эмоции героев поверхностны и очень схематичны. Авторы попытались впихнуть множество всего в небольшое пространство и из-за этого периодически приходилось представлять героев идиотами, которые склонны к странным и непонятным поступкам. Но это не так уж и важно. Самое главное — не сформирован образ главного героя. Непонятно, что он делает, зачем и почему. Он вроде как многогранен, но попытка показать все эти грани свелась к секундным роликам, по которым ничего понять невозможно. Лучше было бы охватить пару или тройку качеств, но основательно и всесторонне. Всё и ничего.

Только в конце фильма, когда нужно сделать выводы, нам показывают несколько строк, которые должны стать итогом. Там рассказано о том, как притесняют гомосексуалистов во всём мире. Весь фильм мы смотрели историю о борьбе с фашизмом, но итог совсем про другое. Странное кино. И скучное.

Не могу придумать, кому можно рекомендовать этот фильм к просмотру, кому он может быть интересен — для меня загадка.

В главных ролях: Бенедикт Камбербэтч, Кира Найтли.

Д.Мусатов

В этом сериале нет положительных героев. Все действующие лица в той или иной степени порочны. С одной стороны это объяснимо, фильм-то про мафию и по всем классическим канонам там нет и не может быть хороших людей. С другой стороны там были не только мафиози.

Сериал начался с того, что крупный мафиозный деятель начал посещать психоаналитика. Ни в какие рамки это задвинуть невозможно. По всем критериям не может быть в рядах борцов с государством всяких хлюпиков, которые не в состоянии разобраться со своими проблемами. Но он есть, и не один.

Вот такое вот сочетание: отсутствие положительных героев и психоаналитик, зло и добро. Психоаналитика в данном контексте вполне можно отнести к добру: ничто человеческое не чуждо, смягчение нравов и всякое такое. Не просто убийца и содержатель притонов, а человек, с комплексом проблем и недостатков. Наверное, авторы сериала хотели нам что-то сказать, только я этого не понял. Может быть, нам хотели показать, что с крутыми парнями не всё так просто, а может и нет.

В любом случае начало получилось многообещающее. Интересно послушать интерпретацию происходящих в жизни бандита событий, которую он приготовил для врача (хотя лично я психоаналитиков врачами не считаю). Нужно проявить приличную способность к иносказанию и высокую изворотливость, чтобы не сказать лишнего, но при этом изложить всё достаточно понятно. Но через некоторое время всё начинает повторяться. Оказывается, человеческая сторона включает не только желание излить свою душу и восстановить душевный комфорт, но и никчёмных детей, скверную жену и друзей только для галочки.

Видимо жена Тони Сопрано должна была играть положительную роль, но на мой взгляд не сложилось. Почему-то, вполне может быть, что из-за недосмотра авторов, супруга Тони проявляла максимальное удовлетворение при получении подарков. Причём, величина радости всегда пропорциональна величине денежного эквивалента подарка. Ещё она постоянно требовала денежных вливаний в детей и свои денежные проекты. Ну как после этого можно считать её положительным героем?

Дети — просто образец неправильных детей. Они ничего не хотят. В том числе они не хотят видеть всего, что мешает им получать удовольствие от жизни. Например, их совершенно не интересует на что их кормят и одевают. Сын против (на словах) насилия во всём мире, борется (на словах) с нечестно нажитыми состояниями, но при этом прогуливает в ночных клубах кучу денег, требует от отца машину, совершенно не желая знать, откуда они. Пацифизм не мешает дружить с отморозками, ну как всё может помочь составить о подростке положительное мнение?

Видимо, авторы стремились показать многогранность человеческой натуры, обнажая его слабые стороны. С этими сторонами постоянно сталкивается Тони Сопрано. Самое странное, что он очень нервничает, сталкиваясь с проявлениями всего нехорошего в жизни человека. Он пытается бороться со всем этим в своей семье. Он раздражается этими слабостями в окружающих, несмотря на то, что сам он переполнен всякими отрицательными моментами. Чего же он так нервничает, если сам ничем не отличается от них? Наверное, потому и нервничает, не хочет быть похожим на них, хочет быть хорошим не только в собственных глазах.

Все герои на протяжении всех серий пытаются казаться лучше себя действительных, им хочется, чтобы их считали такими, какими они сами себя видят. Но увы, это невозможно. Может именно поэтому сериал становится скучнее от серии к серии? Да и психоаналитик как-то постепенно отходит на второй план, потом на третий, всё дальше и дальше. Всё меньше показывают попыток объяснить свою работу психоаналитику, при этом всё больше и больше в разговорах появляется обычного бытового хлама. А так всё хорошо начиналось.

Единственное, что осталось на одинаковой высоте все серии — качество игры актёров. Режиссёры постарались, несмотря на то, что сценарии становились всё слабее. Но этого недостаточно для получения удовольствия от просмотра. Хорошо, что сериал вовремя остановили.

Сериал — жанр неблагодарный. Нужно постоянно что-то думать и изобретать. Найти идею на фильм бывает непросто, а искать идеи для целого ряда небольших фильмов, увязывая при этом их между собой — в сто крат сложнее. К сериалам не может быть одинаковых с фильмами требований, исключая игру актёров. Но хотелось бы, чтобы авторы сериалов серьёзнее относились к своей работе.

«Клан Сопрано» отлично показывает, как меняется мир. Злодеи двухтысячных далеки от своих коллег начала 20 века. Сегодняшние бандиты по своим качествам гораздо больше походят на обывателей 19 века, нежели на бандитов 19 века. Нравы сильно изменились, мир стал добрее или слабее, кому как нравится. Сегодняшние обыватели не станут бегать с дробовиком в поисках укравшего его курицу, да и не всякий мафиози уже в состоянии убить за косой взгляд в баре.

Вполне можно посмотреть этот сериал для того, чтобы в очередной попытаться хоть что-то узнать о мафии. И ничего не узнать.

В главных ролях: Джеймс Гандольфини.

Д.Мусатов

В Советском Союзе в 70-х и 80-х годах в кино был развит жанр бюджетной научной фантастики. В основной своей массе это были были снятые на скорую руку телевизионные фильмы. Недостаточность художественности, костюмов и декораций была компенсирована необыкновенной популярностью жанра и ставкой на сюжет. Декораций почти нет, но зрителю должно быть интересно, чем всё закончится.

В наше время подобный бюджетный подход всё ещё практикуется, но с некоторыми изменениями. Фантастика второго сорта, при отсутствии актёров первого эшелона и нормальных сценаристов, старается компенсировать множество недостатков наличием спецэффектов. Это могут быть ландшафты неведомых планет, это могут быть интерьеры космических кораблей, это может быть что угодно, но только что-то одно, денег-то недостаточно. При этом, я уже очень давно не видел зарубежной малобюджетной фантастики, основанной на сюжете, или хотя бы на психологии. «Вычислитель» - на мой взгляд является попыткой совместить советские традиции сюжетной фантастики и современную трактовку фантастики, основанной на спецэффектах. Вроде как вполне сюжетная основа будет красоваться на фоне небольшого количества компьютерной графики.

С одной стороны это неплохо, незачем огород городить, если нет ничего для нормального забора. Лучше всю ерунду убрать и на минималистичном фоне представить немногочисленные визуальные эффекты, лучше иметь несколько минут приличных эффектов, чем полтора часа ерунды. Особенно это актуально, когда есть сюжет и зритель, в основном увлечённый смыслом событий, и только изредка зритель будет отвлекаем на эффектные вставки. Но вот какая неприятная штука получилась: сюжета не обнаружено.

Сюжет подразумевает не только умные разговоры, но и некоторое логическое вытекание событий друг из друга. Должен быть начальный посыл, средства исполнения идеи, конечная цель. Ничего этого нет. Конец фильма совершенно не в тему, герои — просто результат работы генератора случайных чисел, да и всё остальное выглядит как-то странно. Но что-то же было?

Всё нелогичное и странное в действиях женской половины списывается на их странную логику. Вроде есть какая-то особая логика, основанная не на стройных вычислениях и вытекающих друг из друга заключениях, а на чувствах. Критерием принятия решений является не практичность, а любовь или ненависть. В данном фильме связкой между сценами практически всегда является некое чувство.

Всё странно и нелогично. События не вытекают друг из друга, а формируется на основе очередного чувства. С кем идти, зачем тащить здоровенную коробку, как убить главного злодея в конце — всем этим заведует какое-то очередное мгновенное ощущение. По сюжету женщины вроде как не являются доминантой, но в конечном итоге всё идёт именно по их хотению и умению мыслить. Это вдвойне странно, если вспомнить название и анонсы фильма. Но видимо главный герой всё вычисляет в каком-то параллельном пространстве.

Фильм откровенно скучноват, но... Нужно отдать должное авторам фильма, они не стали пытаться выжимать соки из ничего. Зачем заставлять человека страдать долго, вполне хватит и 80 минут. По крайней мере можно точно сказать, что откровенно никчёмных сцен нет, все имеют некоторое право на жизнь.

Данный фильм можно квалифицировать как очередную попытку российского кинематографа найти себя, что очень хорошо. У нас должно быть своё кино, хорошее или не очень. Старых традиций больше нет, а новые создавать трудно и мучительно. Периодически возникают фильмы, которые выделяются из толпы безликих созданий, если их будет достаточно много, то эволюция непременно приведёт к формированию нового вида.

Не нужно ждать от фильма многого, но и спать этот фильм с первых минут не заставит. Его лучше смотреть дома, на диване, так удобнее, можно лежать.

В главных ролях: Евгений Миронов, Анна Чиповская.

Д.Мусатов

Детям в школе поручили написать о современнике, который в их глазах мог бы претендовать на звание «Святой». Кто-то выбрал политика, кто-то лидера НКО, мальчик из фильма выбрал своего соседа. Это его право. Давайте и мы посмотрим на новоявленного святого.

Бывший военный, алкоголик, циник и негодяй. Билл Мюррей приноровился играть немногословных циников, но такого негодяйского ещё не было, стоит посмотреть. Его подруга — беременная проститутка, он должен букмекеру и отдавать не собирается, он не собирается работать, он знает только один способ найти денег — скачки. Как он вам? Святее не придумаешь.

За небольшие деньги он согласился присматривать за мальчишкой, попутно объяснив тому, как лучше сломать нос, как делать ставки на бегах и попутно предоставив мальчику неоценимый опыт по доставке пьяного мужика из бара домой. Видимо, всё это произвело настолько сильное впечатление на ребёнка, что тот увидел в алкоголике святого. Это несильно противоречит картине мира в принципе.

Сегодня очень трудно представить себе чудо. Любая новость о очередном исцелители может быть подтверждена или опровергнута в течении нескольких часов. Где бы ни был новый чудесник, найти его - дело плёвое. Запросто можно организовать прямую трансляцию с места события для миллионов человек. А вот пару тысяч лет назад можно было веками смаковать истории о целителям в заморских странах. Как это можно было проверить? Никак! Путь к целителю только в одну сторону мог занять всю жизнь, расстояния в тысячи километров были практически непреодолимы. При таком состоянии дел запросто можно было плодить слухи о чудесах в дальних странах. Там могли исцелять от всех болезней, там могли ходить по воде, там могли жить святые. Проверить это было невозможно.

Заметьте, святые никогда не жили в соседней деревне. Это было бы слишком просто. Они всегда появлялись где-то далеко и основная масса людей только знали про них, а в редких случаях видели их мощи. Сейчас нет сообщений о чудесных исцелениях и прямых трансляций явления духов. Это невозможно, это всё очень легко и просто проверить. Но желание обрести чудо никуда не делось, человек всегда хочет получать большее с меньшими затратами. Что делать?

Как говорится, если нет возможности изменить ситуацию — меняй своё отношение к ней. Будем выбирать новых святых. Что такое по своей сути святой — не похожий на нас человек. Он отличается от основной массы, он совершает нестандартные поступки, он мыслит непривычно для всех окружающих. Если все вокруг положительные, то отличаться от них будет негодяй, это очевидно. Соответственно, он и может претендовать на роль святого. Прикольно?

Мальчик ещё не забит заготовками о добре и зле в этом мире. Он ищет вокруг что-то необычное, какое-то быстрое решение проблем. Циничный алкоголик вполне может стать идеалом. Подумайте сами, у того нет проблем, всё решается быстро и легко. Пока мальчик получает ежедневные стрессы, глядя на мать, у алкаша всё хорошо. Мать пашет почти круглосуточно, чтобы платить по счетам, а алкаш просто прячется от кредиторов. Не правда ли, очень лёгкое решение проблем? Как объяснить, что это не решение проблем, а попытка спрятаться от них в шкаф? Денег не прибавится, кредиторы чуть позже всё равно найдут, но последствия будут уже гораздо более разрушительные? Мальчик видит только фасад, а значит, алкаш вполне может стать кумиром.

Детям перестали объяснять суть происходящего вокруг, а сами они выпали из жизненных процессов, их оберегают. Кто-то решил, что у детей должно быть лёгкое настоящее, а это может быть только при отсутствии правды жизни. Но это только иллюзия, если отворачиваться от вора он не уйдёт. Он всё равно залезет в карман. Так и правда жизни всё равно пролезет в детский мозг, только если этим не занимаются родители, она придёт от соседского алкаша.

Он даст пару советов из своего опыта, лёгких и простых. Они очень понравятся любому ребёнку, они просто и действенны. Но алкаш забудет добавить, что следуя этим советам уже через десяток лет любой послушный ученик сам станет обитателем канавы. Потому, что это легко и просто, именно так, как нужно ребёнку и алкашу.

Если мы желаем, чтобы все наши святые состояли из алкоголиков и бездельников, нужно и дальше снимать такие простые и доступные фильмы, нужно и дальше строить вокруг детей бумажные домики виртуального счастья. Если нам нужны люди, способные строить жизнь, а не прожигать её — нужно жить вместе с детьми в реальном мире.

Ни в коем случае не давайте смотреть это детям. При условии, что вы не жаждете для них карьеры местного алкаша.

В главных ролях: Билл Мюррей, Джейден Либерер.

Д.Мусатов

Для меня в этом фильме самым главным было не его художественное достоинство. Тема очень интересная затронута. И хотя про эту тему писано много и хорошо, лишний раз к ней вернуться не помешает.

Человек — единственное существо на планете, которое умеет думать. Не просто стремится есть и размножаться, а именно думать о том, как лучше есть и размножаться. Это свойство уметь думать вполне вероятно подходит для науки или литературы, но никак не подходит для человеческого общения. Вся логика, которая с переменным успехом помогает разобраться с чёрными дырами или глубоководными муренами, никак не помогает человеку по жизни. А уж если быть до конца честным с собой — то только мешает.

Как живёт обычный заяц? Если есть еда — ест, если хотят его съесть — бежит, если на горизонте симпатичная зайчиха — то будут зайчата. Человек над этим потешается. Человек называет это примитивным образом жизни. А как живёт человек? Он не так прост, как заяц. Человек постоянно анализирует и сравнивает. Человек имеет суждения по каждому вопросу, но самое страшное, что суждения всегда на готове, готовые к применению.

Человек всегда всё знает. Только встретился с человеком и уже знает про него всё. Если выглядит подозрительно — жулик, если умеет красиво шаркать ножкой — воспитан. Это основано ни на чём. Это просто желание человека видеть мир таким, каким он ему нравится. Заяц бежит, когда у него под носом щёлкают клыки, а человек даже видя, как у него отгрызают ногу, может всё твердить «не может быть, у него такие воспитанные родители».

Достаточно женщине появиться с синяком, как все уже знают, что она никак не меньше, чем жертва семейного насилия. И как бы она не говорила, что это неудачная попытка пронести кучу белья по лестнице, как бы её муж не доказывал, что всю неделю был в командировке — никого это не волнует. ОНИ УЖЕ ВСЁ ЗНАЮТ.

Человек не хочет верить своим глазам, человечество разучилось думать. Всё заранее определено. Всё заранее продумано и созданы шаблоны. Когда-то человек вынужден был думать. Рядом бродили тигры и волки и мыслить шаблонами было невозможно. Дикие звери не умеют думать, они действуют. Человеку приходилось использовать свои навыки мышления и быстрого принятия решений. А сейчас человека окружают люди и думать человек разучился. Человек забил свой разум сказками о добре и зле, происходящее наяву его больше не интересует.

Пропала жена, у мужа есть некоторые тайны — всё ясно, кто убил и почему. Никто его даже не слушает, всё решается на уровне эмоций нравится-не нравится. Презумпция невиновности в обиходе обывателя давно исчезла. Давно распределено кому отвечать в случае чего. Женщина всегда права, национальные меньшинства притесняют, животные не могут за себя постоять и т. д. Единственно только белому мужику не положено быть ущемлённым, он должен быть привлечён в первую очередь. Это и есть правосудие по-обывательски на сегодняшний момент. Адвокат в фильме сказал ключевую фразу нынешнего правосудия: Никого не интересует правда, ты должен просто понравится. Кстати говоря, практически все странные вопросы так и остались без ответа, видимо, чтобы не причинить беспокойства женщине-страдалице?

Фильм снят весьма неплохо. Он правда забит шаблонами, но куда же без них. Это не детектив, здесь нет ни логики, ни ответов на вопросы. Конец, с одной стороны, совершенно не в тему, но если вернуться к шаблонности мышления, то всё встаёт на свои места. Я совершенно согласен с авторами фильма, этот конец наиболее подходит к сюжету. Никакой логики, никого мышления, всё через одно заднее место, человек не учится на ошибках и не хочет напрягать мозги, вокруг полно готовых шаблонов.

Это кино нужно смотреть, если есть желание посмотреть на себя со стороны. В других случаях фильм может и не понравится, шаблоны не позволят, не всё умещается в представления о добре и зле.

В главных ролях: Бен Аффлек, Розамунд Пайк.

Д.Мусатов