Графоманский сайт

Пикуль в своих книгах претендует на историческую правду, путь так, тогда попробуем порассуждать о институте монархии. Практически вся история России состоит из истории монархов, кое что общее для всех монархов можно почерпнуть и из этой книги.

«Фаворит» - про Екатерину II. Про то, как она принимала решения, про то, как она занималась кадрами, про её отношения к людям. Если вкратце — я очень рад тому, что не живу в эпоху монархов. Вся жизнь государства зависела от желаний одной персоны. Вернее — от её настроения и капризов. Всё, что она делала, было подчинено только личному состоянию императрицы. Некоторым отраслям деятельности государства повезло, ибо царица лишь слегка вникала в происходящее, некоторым деятелям повезло, ибо царица про них забыла, но в основном наша императрица считала себя специалистом практически во всём и этим направлениям жилось не сладко.

Кадровый вопрос волновал царицу очень живо. Она любила заниматься кадрами, только большую часть времени отнимали кадры её любовников. Именно их капризам должна быть благодарна страна, именно они портили или поднимали настроение императрицы, запуская или останавливая государственные процессы. Один каприз — и вместо Крыма едем осваивать уральские горы, потому как очередному проходимцу нужна малахитовая комната, один каприз ревности — и крепость Очаков может забыть о осаде русских войск. И это ещё не главное, капризы фаворитов определяли мир или войну с сопредельными государствами! Именно так, потому, что желание поиметь золотую ванну и бриллиантовую люстру вполне могло оставить армию без денег, а страну без возможности вести боевые действия да и вообще заниматься политикой. Забавно, правда?

Это всё как-то не вяжется с периодически возникающими стонами со стороны православной церкви о необходимости возвращения института монархии для возвращения порядка и достатка. Или наоборот вяжется? При царе-батюшке можно преспокойно стричь десятину и не парится вытряхиванием из загрустивших торгашей денег на строительство очередной церкви вместо детской площадки. Вы готовы платить десятину на нужды церкви? Не любите вы царя-батюшку!

Ещё церковники всех мастей любят рассуждать о расслоении населения по имущественному признаку. Нужно де сравнять расходы, дать людям справедливость. Как они это собираются сделать при помощи монарха? Напомню, что наши монархи отменяли крепостное право во времена, когда Карл Маркс уже размышлял о добавленной стоимости развитой европейской промышленности. Но это у них при несправедливой демократии и избирательности власти был развитой капитализм, у нас при справедливом царе-батюшке вполне себе жило справедливое рабовладение. Хорошо хвалить царя, если ты — первый министр, но что думали рабы-крепостные? Наверняка они все, как один, были сознательными апологетами существующего рабовладельческого строя. Им же нравилось, что царское окружение давилось ананасами круглый год на золотых тарелках под скучные звуки заезжих звёзд со всех сторон света, в то время как они потребляли питательные и полезные отруби и жили в домах с окнами из бычьего пузыря, для того, чтобы зимний ветер беспрепятственно мог проникать в жилища крестьян, неся с собой свежее дыхание.

Впрочем, до подданных ли императрице, чьи мысли с утра до вечера заняты только мыслями о очередном фаворите? Всё время чтения книги «Фаворит» неизменно преследует мысль, что Россия жила не благодаря, а вопреки существованию императоров. Каждый из императоров неизменно привлекал все ресурсы страны для решения каких-то своих задач. Каждый из императоров вспоминал о благосостоянии страны только при нехватке денег на свой очередной каприз или на очередного фаворита. Всё остальное было совершенно неважно. Во главе Академии наук могла стоять придворная собирательница сплетен, прокурором мог быть самый главный вор, армией мог командовать придворный мастер мазурки — ничто не интересовало императора, у него есть более важные дела, например, шёлковые подштанники фаворита.

Читая исторические хроники нашего государства я поражаюсь тому, как вообще оно могло существовать. Каждый из самодержцев приложил множество усилий увековечить себя и тем самым уничтожить страну. Бесконечная череда бесконечно глупых и странных поступков — вот и вся история отечественных императоров. Оно нам снова нужно?

Если вам в очередной раз нужно убедиться в полном отсутствии желания побыть в шкуре крепостного при императоре — прочитайте «Фаворит».

Д.Мусатов

Для написания данного текста я заглянул в интернет, для того, чтобы узнать, когда и как была написана книга. Оказалось, что данная книга была готова к печати ещё в 60-х годах, но использованный сюжет можно отнести к любому отрезку жизни советского государства. Я впервые прочитал эту книгу уже в двухтысячных и чуждой окружающей действительности она не была. Сейчас всё описанное тоже не вызывает отторжения. Почему?

В основе сюжета положен принцип деятельности бюрократии, а точнее тот факт, что деятельность её всегда направлена в основном на поддержание существования самой бюрократии. Бюрократия была, есть и будет. Это означает, что бюрократия всегда будет оставаться тормозом развития общества?

С одной стороны тормоз необходим любому движению. Вернее не постоянное торможение, а возможность вовремя затормозить. Представьте себе автомобиль или поезд, который не сможет тормозить. Аварии и всякие неприятности при таком оснащении обеспечены на 100%. Без тормоза нельзя нормально проехать перекрёсток или остановиться на склоне горы. Но включенный постоянно тормоз будет замедлять движение. Что лучше?

Лучше всего иметь возможность остановиться тогда, когда это будет необходимо. Но кто и как будет определять необходимость остановки? В книге учёные требуют отдать им на растерзание всякие изобретения, а специальная комиссия решает, нужно ли им это. При данном раскладе учёные выглядят как двигатели прогресса, а комиссия — как тормоз развития. Но представьте себе, что учёным представилась возможность творить всё, что им угодно. Они все и одновременно начинают менять мир в соответствии со своими намерениями. Сначала почитайте околонаучные фантазии на тему «как нам обустроить ...». Там вы найдёте множество желаний, которые совершенно необходимо внедрить в нашу жизнь. Там можно найти совершенно необходимые чипы в мозг, изучение в школе разновидностей контактов с инопланетянами и строение третьего глаза, ещё по мнению некоторых учёных совершенно необходимо лекарство от рака, изготовленное из левых усиков таракана. Может через сто или триста лет это всё будет нормально, но сейчас это мне не кажется важным и значимым. Так вы готовы представить себе, во что же превратится мир, в котором всем управляют учёные?

Бюрократы это представляют себе очень ясно, а потому они мнят себя спасителями мира от безумных учёных. Они хотят, чтобы всё было тихо, спокойно и предсказуемо. Они прилагают к этому все свои силы и опыт. Только вот насколько велик опыт и знания определяющих чему жить, а чему уйти в историю. Я не исключаю, что те, кто назначают определяющих, действуют по принципу «Лучше перебдить, чем недобдить». Лучше задержаться на несколько десятилетий в каменном веке, нежели вся земля взлетит на воздух в результате неудачного эксперимента. Согласитесь, в этом что-то есть.

В конце концов гораздо лучше топтаться на месте, чем лететь со скоростью света к своему стремительному концу. Хотя наверняка найдётся немало желающих это оспорить, я из всех вариантов выберу самый консервативный, с минимальным развитием но и с минимальным риском. И ещё одно замечание: только запрещая что-то и только изображая защиту каких-то интересов можно оправдать своё существование. Именно так бюрократия доказывает свою необходимость обществу, впрочем, небезосновательно. Может быть книжка именно про это? Нет.

В книжке очень усердные бюрократы изловчились в своём деле настолько, что смогли не только остановить всякое движение, но и повернуть движение вспять. Представьте себе, они нашли способ окончательно заменить процесс принятия решений по продвижению изобретений процессом поддержания жизнедеятельности самой комиссии. Вот с этим и решили бороться учёные, при том они нашли способ обезвредить бюрократию. Интересно? Прочитайте книгу.

Такого рода книги будут интересны всегда. Бюрократия живуча и деятельна, а это значит, что люди всегда будут готовы хихикать над ней. Данная книга снабжена очень большим количеством нюансов социалистического реализма и вполне возможно, что через некоторое время большая часть текста будет недоступна для понимания массового читателя. Но описание процесса работы бюрократического аппарата будет пользоваться постоянным успехом, я в этом уверен.

Данная книга — ещё один представитель славной плеяды творений великих советских писателей — братьев Стругацких. Форма изложения в книге не совсем является сказкой, но как ещё это можно было назвать, чтобы пройти процедуру отсева в очередной бюрократической комиссии? Не нужно думать, что эту книгу можно рекомендовать для детского чтения, но могу предположить, что описание комиссии вполне сможет повергнуть в сон любого ребёнка.

Д.Мусатов

Я не знаю, сколько книг написал Андрей Дьяков, я прочитал только две: сначала «К свету», потом - «Во мрак». Сказать по совести, читать вторую книгу я сначала не собирался. Первая книга не произвела никакого впечатления, но я дочитал её до конца, было интересно чем всё это закончится. Что после этого думать про вторую книгу? Но каким-то странным образом в минуту, когда больше ничего не было рядом, я решил ознакомиться с парой абзацев.

После того, как я дочитал книгу, я задумался о причинах, которые побудили меня прочитать всю книгу. Судя по всему, основная причина заключалась в сравнительном анализе. Всё время я сравнивал, изменилось что-то у автора книги или нет. Изменилось, почти всё. Начнём с того, что вместо линейного сюжета появился закрученный. В первой книге все ходили толпой в одном направлении и в одно время. Никаких отступлений и сторонних наблюдений. Временами казалось, что автор просто торопится всё записать и при этом боится забыть, о чём он хотел написать. Вторая книга постоянно уводит читателя то в одну сторону, то в другую. Герои разбрелись по главам и страницам. Первая книга была ясна на всём протяжении, только концовка была несколько неожиданна. Вторая книга давала воображению массу исходных данных.

Но больше всего бросалось в глаза изменение психологии героев. В первой книге герои больше похожи на киборгов. У них у каждого в начале книги заложили определённый набор качеств и принципов. До самого последнего абзаца они ему соответствовали. Только проповедник, в конце книги, совершив преображение, несколько сошёл с первоначальной траектории. Остальные шли к развязке с твёрдостью, которой позавидовали бы все роботы нашей планеты.

Вторая книга была неожиданно про людей. Они сомневались, они боялись и безумствовали, они просто совершали ошибки. Из их описаний можно построить портрет человека, приблизительно похожего на реального. В моих глазах умение описать героев правдоподобно важнее всех прочих качеств. Может именно поэтому мне понравилась вторая книга.

Странно, как иногда может что-то измениться. Вроде бы всё уже известно про что-то или кого-то, но происходит некое событие и всё меняется. На глазах изменился автор. Изменения тем более заметны из-за возможности почти подряд прочитать две книги, написанные наверняка через какое-то время, с очень маленьким промежутком. Вроде ничего не ждал, а тут всё не так уж и плохо.

После этого остаётся отметить, что на белом свете возможны самые невероятные вариации. Всё может измениться. Не нужно ставить на чём-нибудь крест однажды и навсегда. Нужно всегда дать шанс самому никчёмному шансу. Мы просто обязаны это сделать. Все должны получить заслуженное. Но если мы говорим про писателей, где найти столько времени, чтобы перечитать всё?

Я советую сразу переходить к чтению «Во мрак», хотя мне название «К свету» нравится больше. Но не смотря ни на что, я предлагаю вам отправиться к мраку, а не к свету. Если нравится заниматься сравнительным анализом, можно прочитать обе книги, во всех остальных случаях читайте лучшую.

Д.Мусатов

По статистике в нашей стране более пятидесяти праздничных дней. Не каждый день соответствует отдельному празднику, на некоторые события приходится по нескольку дней сряду, но тем не менее штук двадцать праздничных застолий в год организовать можно. А праздничное застолье — это хорошо и много есть. Я, лично, совершенно не против закусить. Иногда так назакусываешься, что и шевелиться лень становится. Сытость приводит к лености. Можно запросто уснуть. В это время снятся странные сны.

Я не силён в физиологии, но мне кажется, что в это время у организма очень много работы. Нужно усвоить и утилизировать множество материалов. Все силы организма уходят на это. Однако, процесс сна подразумевает сны, значит организм их должен генерировать. И он генерирует. Но учитывая, что основные силы брошены на переваривание норвежской сёмги, на сны идут остатки возможностей. Сны получаются странными. Они нелогичны, они смешивают совершенно разные вещи, они совершенно равнодушны к законам физики и логики. Это просто наполнитель.

«Улитка на склоне» - это сон после праздника. В голове накопилось много исходной информации, разной, непонятной, которой до сего момента никак не удавалось найти место в логичном мире. Даже в снах. Это логично, мозг всегда работает над тем, чтобы всё было объяснено и разложено по полочкам. Нет смысла устраивать свалку. Мозг постоянно возвращается к входной очереди информации и придирчиво отбирает кандидатов на место в модели жизни. Это его работа.

Но во время постпраздничного сна до обработки информации добираются стажёры. Основная задача — переваривание еды, всё остальное уже не так важно. Именно в такие моменты непонятная и неклассифицированная информация может ворваться в оборот.

Стажёры-нейроны не склонны к долгим рассуждениям, они могут очень быстро пристроить что-то куда-то. И начинается неожиданная фантасмагория. Совершенная нереальность. Человек в это время может узнать совершенно неожиданное про себя и про окружающий мир. Но это ненадолго. Человек проснётся и удивится. Увиденное было пугающим и манящим. Такого нет и не может быть, но вдруг? При этом вся мощь мозга неожиданно обращает внимание на непорядок, стажёры идут в сад, а непрошенные гости выталкиваются обратно в отстойник. Человек вздыхает, улыбается и от странного сна остаётся только странное воспоминание. Человек не желает жить как в этом сне, но он периодически будет вспоминать о том, как немного пощекотали ему нервы.

Подобные книги дают возможность отвлечься от насущного. Они отвлекают от реальности. Они говорят о обычных вещах, но совершенно неправильно. Достаточно взять совершенно разрозненные факты, связать их совершенно как попало и придумать этому какое-нибудь щекотливое объяснение. Этого достаточно, чтобы читатель подумал «А вдруг? Иногда самое странное объясняется очень просто». Природа этого проста. В нашем мире достаточно хоть про кого распространить самую бредовую информацию и практически все поверят. Самая безумная ложь усваивается намного быстрее любой логичной правды. При условии, что ложь относится как минимум к одному человеческому пороку, а правда — к человеческим достоинствам.

В книге используется та же самая модель. Все постулаты книги связаны исключительно человеческими пороками и слабостями. Как не поверить, хотя бы во время чтения. К тому же человек подсознательно тянется ко всему необычному. Обычного более чем достаточно везде и всегда, для отдыха и развлечения нужно что-то новенькое, неизведанное.

В книге собраны почти все человеческие пороки и слабости. Они уже описаны не раз в литературе, а потому они описаны вскользь. Особое внимание уделено связкам, как и почему они работают, откуда берутся и куда деваются. Лес, его жители изначально не из нашего мира, но те, кто его изучают тоже описаны совершенно нерационально. Из всей человеческой деятельности вычеркнуто всё разумное и рациональное и готово! Книга «Улитка на склоне».

В обычной жизни связки более сложные и коварные. Редко бывают совершенные дураки и абсолютные жадины. Человек в обычной жизни являет собой существо сложное и противоречивое. В данной книге человек — экстракт всего мыслимого негатива. Он глуп, подобострастен и лжив на фоне непонятного, но явно положительного леса. Может именно поэтому она нравится читателям? Она — учебник для негодяев и наставление для борцов с ними.

Это самая странная книга Стругацких и самая непонятная. Она будоражит сознание и воображение и вроде как обнажает язвы общества. А для меня это сон после праздника, когда сознание даёт сбой и начинает нарушать логику. Это не может быть учебником жизни, это просто возможность соприкоснуться с иллюзией параллельного мира. А вот как соотносится название книги с её содержимым? Никак. Также, как и в этой статье.

Д.Мусатов

Я перечитал эту книгу специально, катализатором подобного желания стала попытка просмотра одноимённого фильма. Книга была прочитана мною давно и я засомневался – неужели в этой книге действительно кроме грязи и дерьма ничего нет. Оказалось, что автор фильма выбрал только то, что ему интересно. Мне с ним не по пути, я не люблю ползать в навозе, а потому опишу свой взгляд на книгу.

Отчаянный поступок главного героя в конце книги – это не апофеоз всего повествования. Это просто нервы. Каждому хочется получить желаемую цель как можно быстрее. Быстрее – понятие относительное, это могут быть два часа или двадцать лет. Можно накидать зерно на лужайку и следующим утром бежать с серпом жать ниву, потому как очень хочется, только что с того. Если что-то хочется быстрее, это не значит, что быстрее возможно. Главный герой с чего-то решил, что бравый наскок на бедность и темноту сознания вполне в состоянии построить рай в два хода. Он, видимо, не читал историю средневековья.

Что с того, что кругом нищета и глупость? Земля иногда совершенно не похожа на генератор великолепных цветущих кущей. Иногда она предстаёт в образе совершенно безобразном и запоминается не райскими ароматами, а испачканной одеждой. Человек может быть в разных состояниях и переход из одного в другое, как и преобразование земли, не может быть мгновенным. Человеку нужно пройти все этапы взросления от первобытного собирателя до повелителя стихий. Можно сетовать на то, что эти дикие люди никак не научаться ценить свою собственную жизнь и жизнь окружающих, а можно радоваться, что человечество переселилось из пещер и завтракает не сырым мясом.

Человечество уже отправилось в путь и первые несколько ступеней оно уже миновало. В течении пары лет можно увидеть застой в обществе, но разве это правильно? Человечество живёт не часами, человечество оперирует веками и оценки нужно ставить не ежедневно или поквартально, а по столетиям. Нельзя ускорить поток жизни человечества одним только желанием. Изменения приносит не размахивание шашкой, а смена поколений. Но даже новые люди смогут принять новую реальность, если только у них нет богатого жизненного опыта за плечами. Любому кузнецу или портному в расцвете сил нет дела до обновления мира, ему нужно только удержать своё. А перемены для этого никак не подходят. Сначала нужно воспитать детей, потом спокойно встретить старческую немощь, когда воевать за светлое будущее?

Румате вообще нужно было воспитателем в детский дом идти. Там можно заложить основы нового мира. Собираются малые сироты со всей страны и промываются им мозги на предмет нового мира. Они поверят, как им не поверить, если они ещё ничего не видели. Раз так говорит тот, кто вместо отца – значит, так и есть. Они вырастут и будут самыми отчаянными борцами за новое будущее, потому как другого они и не знают. Воспитывай таких сотнями – вот тебе и результат, через сто лет. Но наш герой не мог ждать сто лет, ему нужно здесь и сейчас, и отправился он во дворец. Какой смысл идти туда, где меньше всего нуждаются в переменах – я не знаю. Спасти учёных? Но какой в этом смысл, они сами в себя не верят, они сами себя готовы выдать. Они уже никогда не избавятся от груза знаний именно того мира, в котором родились и повзрослели. Может быть очень важно спаси книги? Но что важнее, спасти десяток книг и растянуть всеобщее ползанье по навозу на тысячу лет или заняться воспитанием подрастающего поколения, наплевав на всё остальное, и уложиться в сто лет?

Румата хотел всё и сразу. Здесь и сейчас. Потому его и отправили на Землю, слаб ещё для таких потрясений. Не может человек отвечать за жизнь и судьбу миллионов, если сам ещё не знает в чём отличие между «хочу» и «могу». Не может один человек, хотя он и почти бог для всех, изменить течение жизни миллионов просто так. Для этого сами миллионы должны этого хотеть, он им понадобится только для того, чтобы указать путь.

А человечество в массе своей даже не заметит его пропажу. На его место придёт кто-то ещё и всё будет так, как будто ничего не происходило. Человечество медленно идёт по дороге развития и никакая личность не в состоянии заставить перейти на галоп.

Книга эта о том, что несмотря на грязь и темноту, люди непременно станут людьми. Им придётся долго идти от звериного состояния, но этот путь необратим. Количество прожитых лет непременно перерастает в качество человека. Всё больше будет появляться учёных людей, всё чище будет становиться на дорогах. Не нужно торопиться, мы уже слышали про коммунизм в 80-х годах прошлого века. Они уже выбрались из пещер и перестали драться с тиграми за добычу. Они уже на полпути к консерваториям и паровому отоплению. Всё нормально.

Д.Мусатов