Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Что такое русский рок

193------------
После очередного дня рождения очередного российского, а в прошлом советского, музыканта, я задумался о том, отчего их называют рок-исполнителями? Для начала обратимся к определению «рок-музыка». По Википедии «Рок-му́зыка (англ. Rock music) — обобщающее название ряда направлений популярной музыки. Слово rock (в переводе с английского «качать», «укачивать», «качаться») в данном случае указывает на характерные для этих направлений ритмические ощущения, связанные с определённой формой движения, по аналогии с roll, twist, swing, shake…». Прямо скажем – не густо. Но вполне определённо можно сказать, что рок прежде всего определяется по структуре музыки. Читаем далее – «Такие признаки рок-музыки, как использование электромузыкальных инструментов, творческая самодостаточность (для рок-музыкантов характерно исполнение композиций собственного сочинения), являются вторичными и часто вводят в заблуждение. По этой причине принадлежность некоторых стилей музыки к року оспаривается». Вот так.

По национальности исполнителя стиль определить не получится, но откуда тогда взялся «русский рок»? Видимо для того, чтобы пристроить своих национальных любимчиков к общемировому Олимпу музыки. Пристраивать их в качестве исполнителей авторской песни не так здорово выглядит. От этого веет чем-то домашним, вроде Окуджавы или Никитина, а нужно что-то бунтарское и революционное. Рок подходит гораздо лучше, у него в нашей стране репутация задорная и передовая. Википедия, а с ней и мировое сообщество, отрицает принадлежность к року только на основе творческой самодостаточности, значит, нужно искать обходные пути. Пусть будет русский рок, который рок только в одной отдельно взятой стране. Большевики в этом преуспели, в достижениях мирового уровня, но в отдельно взятой стране, и те, кто с ними борется, тоже идут тем же путём. Это неважно, что это как-то странно, главное – цель достигнута.

Согласитесь, негоже вершителю судеб поколения перестройки оказаться в одной бочке с оплакивателями положения времён застоя. Они должны гордо реять на флаге передового отряда созидателей нового мира, а не сидеть на кухне. Так и появился русский рок, неведомый более нигде в мире, необъяснимый и совершенно недоступный для понимания. Его нельзя понять, в него можно только просто верить. Я не буду говорить, что это плохие музыканты и им нет места в мировой музыке, это не всегда так. Я даже готов признать право существовать музыкальному направлению одной отдельно взятой страны. Я против притягивания за уши чего-то неподходящего к желаемому мировому уровню. Давайте оставим своё нам и перестанем говорить, что это лучшее в мире, просто там, за морем, ещё до этого не доросли. Там же за морем слушают своё кантри и их не беспокоит, что в мире это больше никому не нужно. Давайте перестанем постоянно оглядываться на мировой опыт и займёмся своими собственными делами.

Дмитрий Мусатов,

Где логика? (Шерлок в России; сериал, 2020 год)

324----------------------------
В сознании массового зрителя определённые киногерои прочно связаны с определёнными событиями или определёнными действиями. Шерлок Холмс – это прежде всего парадоксальные логические выводы на основе имеющихся скудных фактов. Ну и ещё, конечно, Ватсон. Подобие Ватсона присутствует, а вот с логикой просто беда.

Если бы главным героем сериала был торчок-укурок, то вопросов не было бы. В фильме постоянно что-то дымиться. В серии с северным злым богом вообще всё в тумане. Но объяснения, логичного объяснения странностей увиденного, нет. Шерлок вообще ничего не поясняет. Постоянно какая-то мистика, намёки, недомолвки, но всё это остаётся в стороне. В конце серии нам говорят «проблема решена», но как и почему всё это произошло – про это ни слова.

Всё пущено на самотёк, из прагматика, не верящего в потусторонний мир и духов, Шерлок превратился в ловца привидений. Хочется видеть блестящие логические выводы, игру ума, а на экране только намёки, неясные тени прошлого и размытые образы мистических героев. Это не Шерлок Холмс.

Это не Холмс уже потому, что немалую часть своего времени он тратит на завоевание сердца своей пассии, проститутки экстра-класса. В дело или нет, она постоянно в русле расследования. Да и вообще, количество действующих лиц крайне ограничено. Из серии в серию ползёт косяк одних и тех же лиц, как будто в России жили всего сотня человек.

Одним словом, это не Холмс. Это какой-то наркоман наедине со своими видениями. Откуда берутся они и чем заканчиваются – загадка. Не нужно так уродовать светлый образ самого великого логика литературы. Но это ещё не всё. В сценарии постоянные провалы, многие обстоятельства притянуты за уши, а персонажей для развёрнутого повествования явно недостаточно. Буду надеяться, что до второго сезона это чудо-юдо не доживёт.

В главных ролях: Максим Матвеев, Владимир Мишуков, Ирина Старшенбаум, Павел Майков, Константин Богомолов

Дмитрий Мусатов,

Чем заняты аналитики рынка

192----------
Сразу ответ – не тем, чем кажется.

Нам постоянно рассказывают, что аналитики рынка делают для нас очень много. Они изучают потребительский спрос и рассказывают про него производителям. Благое дело. В результате потребитель получает именно то, что ему нужно, иногда даже не подозреваю об этом. С этой точки зрения получается, что аналитики стоят целиком и полностью на стороне потребителя. Защищают его интересы в борьбе с производителями. Но кто им платит?

Производители. Вам не кажется странным такое положение вещей? Как можно бороться с тем, кто платит тебе деньги? Вы будете платить соседу за то, чтобы тот вас постоянно обзывал и тырил ваши вещи? Я бы тоже не стал. Отчего же мы решили, что производители готовы платить за издевательства над собой? В таком случае по логике получается, что аналитики занимаются не совсем тем, про что говорят.

Попробуем начать всё с начала. Аналитики получают зарплату от производителей продукции. Логично предположить, что цели и задачи аналитикам и должны ставить именно производители, а уж никак не покупатели. Помогать они должны именно своим благодетелям, а покупатели ничего не платят. Но что такое можно делать для производителя и при этом выдать за благо для покупателя? Антагонизм покупателя и производителя известен давно, производителю нужно продать мало, но дорого, а покупатель хочет много всего и почти задаром. Добавить можно только то, что производитель хочет чтобы его вещи меняли почаще, а потребитель вообще непонятно чего хочет. Он хочет, чтобы вещи служили долго и исправно, но при этом любит всё складывать на дальнюю полку и постоянно покупать что-то новое.

Так что же можно выдать за исследование желаний покупателя? Только желания производителя продать. Изучать покупателя можно для того, чтобы понять, как продать ему то, что не нужно, но очень хочется продать продавцу. Аналитики рынка круглосуточно размышляют, как внушить покупателю необходимые желания, чтобы отработать деньги производителя. Ведь производитель платит им со своей прибыли, которая в свою очередь образуется из объёмов продаж. Получается, что чем больше аналитики втюхают наивному покупателю, тем больше получат. Как же после этого им глядеть в глаза покупателя?

Не будем себя обманывать, аналитикам нужен только наш кошелёк, наши пожелания им ни к чему. Просто имейте это в виду, глядя на рекламу или на полки в магазинах. Или когда вас попросят ответить на несколько вопросов, для изучения потребительского спроса.

Дмитрий Мусатов,

Первоисточник нужно знать (Золотой телёнок; сериал, 2005 год)

323----------------------------
Афиша сериала пестрит узнаваемыми лицами. Звёздный состав привлекает внимание, но ненадолго. Достаточно посмотреть одну серию, как интерес пропадает. Совсем.

Голливуд со своим набором звёзд отчего-то внушил нашим деятелям культуры глупость. Кому-то неожиданно показалось, что для успеха фильма достаточно набрать максимальное количество звёзд. Но не тут-то было. Меньшиков никак не тянет на Бендера, несмотря на все его таланты. Он талантлив, с этим спорить глупо, но типаж не тот. Можно убеждать себя, что талантливый человек талантлив во всём, но трудно жить в иллюзиях постоянно. Он не может быть Бендером.

Шура Балаганов, господин Корейко – я не понимаю, что они делают в этом фильме. Особенно это заметно на фоне предшественников, снявших не единожды Бендера в кино. Но это было бы ещё полбеды. Режиссёр имеет право на свой взгляд на мир. Но неплохо бы было знать источник информации, откуда взялся сценарий. Мне кажется, что режиссёр книги не читал вовсе. Взяла сценарий, постаралась вдохнуть в него немного жизни (другими словами на придумывала ещё и от себя что-то странное) и начались съёмки.

Что могло из этого выйти? Ни одного героя из книги, видоизменённый сюжет, отсутствие собственных оригинальных находок, могло получиться и получилось нечто не интересное. От книги осталось только название и это очень плохо.

Наличие звёзд и знаменитый источник совершенно не означают запрограммированный успех. Кино скучное, на книгу непохожее и не смотрибельное. Бережнее нужно относится к классике.

В главных ролях: Олег Меньшиков, Дмитрий Назаров, Никита Татаренков, Леонид Окунёв, Алексей Девотченко

Дмитрий Мусатов,

Иней

Только мороз приносит на улицу снег и иней. Иногда весьма причудливо.

001

Каким-то образом иней пристраивается на всём. На деревянной стене, на металлической петле.

002

Забор превратился из серого в белый, кошки протоптали тропинку и будут ходить по одним и тем же следам всю зиму. Тишина и покой.

Декабрь 2020.

Дмитрий Мусатов,