Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Акела промахнулся (Первому игроку приготовиться; реж. Стивен Спилберг)

Слоган фильма - «Загрузи новую реальность». Разберёмся, что за реальность нам предлагается взамен имеющейся.

Начнём с того, что звёзд мирового кино в этом творении нету, и это неспроста. Все деньги отправились в карманы производителей спецэффектов. Спецэффектов очень много и они почти все приличного качества. Сценария нет, видимо по той же причине. Логики в происходящем тоже нет. Постоянные несоответствия одной сцены другой, например, человек выходит из ванны с водой, но следы сухие. Мотивация поступков главных героев — глупость и тупость. Все знают, что если один из персонажей говорит «жди меня здесь», то он обязательно ждать не будет и попадёт в лапы злодею или ещё кому, одним словом именно это и будет развитием сюжета. Здесь всё именно так. Кто же автор этого набора заурядностей? Стивен Спилберг!

Именно так, на сегодняшний момент режиссёр, который создал множество гениальных вещей, обратился в новую веру и снимает непонятно что. По всей видимости решил стать «как все». Приходится констатировать, что наступает эпоха нового кино - глупость + спецэффекты. Никто уже не в состоянии с этим бороться. Один из последних столпов кино, построенного на логике и отличном сценарии, сдался на милость обывателя.

Что значит этот стремительный бег знаменитого режиссёра из одного лагеря в другой? Сегодня невозможно снять нормальное кино или Акела просто постарел и промахнулся? Я не знаю, но симптомы весьма тревожные и неприятные. Сейчас практически невозможно посмотреть кино, в основе которого лежит логика. Детективы, фантастика, всё сегодняшнее кино, или почти всё, основано на глупости с примесью компьютерной графики. Неужели это то, что сейчас необходимо массовому зрителю?

Итак, готовы ли вы загрузить новую реальность? Я — нет, но это никого не волнует. Производители кинопродукции грузят в нас эту новую реальность, но у меня впечатление, что нас загружают в канализацию. Готовы попробовать?

В главных ролях: Тай Шеридан, Оливия Кук, Бен Мендельсон, Лина Уэйте, ТиДжей Миллер, Саймон Пегг

Дмитрий Мусатов,

Сказочный реализм (Tomb Raider: Лара Крофт; реж. Гроар Утхауг)

Что-то происходит с кинематографом и мне трудно понять, хорошо это или плохо. Ещё несколько лет назад считалось вполне нормально любыми доступными способами уничтожать, стирать с лица земли всякого рода злодеев. Сейчас с этим как-то не получается. Хотя с другой стороны и злодеи измельчали.

Очередная реинкарнация Лары Крофт в тренде. Сказка закончилась, началась политкорректность. Есть злодей, довольно чахлый, а самое главное — Лара уже не супермен, просто человек. Да-да! От старой Лары осталось только имя.

Сказка уступила место реальности, по крайней мере так думают авторы фильма. Действующие герои стали более похожими на обычных людей, но интереснее от этого не стало. Сказочные истоки на реальной земле не очень удачно приживаются. В реальности нужны личности реальные, с проблемами, страхами и мечтами. В этом кино реальность личности создаётся только за счёт положительных качеств, только вот такое бывает только в сказке. Смотрится странновато.

Для реальности стало принято главных героев очеловечивать, например, они могут получать ранения, кровь идёт. Это нормально. Ненормальна скорость восстановления от всех этих повреждений, рана не заживает за пару минут. Да и физику все желающие очеловечивания как-то забывают. В сказке можно подпрыгивать на 10 метров и перепрыгивать 20 метров, но в реальной жизни так не бывает. Невозможно сделать фильм реалистичным, игнорируя законы физики и биологии.

Сказка хороша уже тем, что в ней нет ничего невозможного, заменив сказочных героев реальными, нужно и антураж менять. Но сейчас после замены сказочных героев политкорректными ничего не происходит. Выглядит это не очень, когда недосупермены вяло бьются с чахлыми злодеями на фоне полного игнорирования законов природы.

И ещё: сказка прощает множество огрехов в сценарии, недостающие детали легко заменяются на странные артефакты или заклинания, с переходом на политкорректность эта возможность испаряется и при этом никто не пытается их хоть чем-то заменить. Печальное зрелище.

Непосредственно про фильм сказать нечего, он скучен и непоследователен, можете это проверить, но что поделать, паразитирование на известных именах в моде в любое время.

В главных ролях: Алисия Викандер, Доминик Уэст, Уолтон Гоггинс, Дэниэл Ву

Дмитрий Мусатов,

Зыбучие пески мелочей (Гиперион — Ден Симмонс)

Единственное, что приходит в голову по прочтении книги - «Так не бывает». Фантастика – это возможность заглянуть в будущее, а перед нами даже не сказка. В сказках есть хотя бы намёк для добрых молодцев, а тут нет ничего, кроме странных фантазий. Буду считать, что это фентези. В подтверждение этого можно отнести мир, в котором происходит действие. Очень непохоже на реальность, всё как-то специально закручено и вывернуто, чтобы не было пересечения с реальностью.

Что ещё есть в книге. Очень много технических, этнических и прочих подробностей. Для описания происходящего используется очень много деталей: про род работы персонажей, про культуру общения с подробностями, про природу непонятную и неведомую, всё это нужно помнить и автор к ним постоянно отсылает. Объяснения пространные и не имеют ничего общего с реальностью, зачем всё это нужно?

В книге много отсылок к законам физики, ещё есть длинные детальные описания неведомых материалов, почему просто на сказать «прочный и прозрачный» или «человека вынесло воздушной волной на улицу». Непременно нужно забить память всякой ерундой.

Развитие науки в книге выглядит весьма нелогично. Запросто из трупа делают живое, но при этом ездят на вьючных животных, аппараты легко летают меж звёзд, но никто не в состоянии сделать прибор для изучения лабиринтов. Все планеты имеют жёсткую специализацию, непонятно, как это может быть. Видимо так проще писать, но так не бывает, чтобы на всей планете могла расти только одна кукуруза.

Действующие герои всегда тщательно подобраны, никаких случайных людей, все строго по графику, все строго по логике – это скучновато. Все характеры выписаны карандашом, никаких полутонов, всё черно-белое. Человек всегда представляет собой сплетение плохого и хорошего, а тут строгое деление на плохих и хороших. Чувства тоже без полутонов, страх безмерный, смелость без сомнений, где вы таких находите? Рафинированных людей в реальности не бывает. Очень много романтизма в отношениях, не обязательно быть сволочами, но некоторая доля прагматизма есть в каждом романтике.

Если в сюжете есть что-то необъяснённое здесь и сейчас, то это нужно будет потом. Как это всё помнить? Мне нравится когда пистолет может просто лежать, а тут ничего лишнего. Всё пойдёт в дело. Это очень затратно в первую очередь для писателя, но меня это все запоминания и напоминания тоже утомляют. Я люблю когда напоминаний не много и все они глобальны. Единственное, что написано просто так, сексуальные сцены. Они не несут никакого смысла, но присутствую во множестве, к чему бы это?

Есть ещё много претензий, но можно переходить к выводам. Эта книга не может быть великой, это очень наивные фантазии. Много мелочей, много деталей, но при этом нет людей, есть только идеально придуманные фантастические образы. Великой может быть книга про реальных людей, про их страхи, надежды и поступки. Великий автор рассказывает о возможных вариантах жизни человека, а эта книга про то, каким автор хочет видеть мир. Лично мне это неинтересно. Я утопаю в песке мелочей и за всеми многочисленными песчинками я перестаю видеть хоть какой-то смысл.

Дмитрий Мусатов,

Как уходят джинсы

Жизненный цикл джинсов примерно одинаков, но имеются индивидуальные тонкости для каждой конкретной пары. Джинсы могут уйти на помойку сразу при смене коллекции, но это не про меня. Мои джинсы живут в два этапа. После того, как на них появляются отметины заслуженной работы, они не выбрасываются, а отправляются на дачу. Потёртости на даче совершенно не смущают ещё некоторое время, пока штаны не начинают просто протираться до дыр. И вот что интересно, первой начинает сдавать левая штатина. Вернее, до дырок на правой дело чаще всего и не доходит. Отчего так? Интересно, это так только у меня или это мировая тенденция.

Дмитрий Мусатов,

Найден новый способ борьбы с неизлечимым раком

Именно такой заголовок "Найден новый способ борьбы с неизлечимым раком" мне попался в интернете. Перечитал два раза этот заголовок и задумался. Задумался о человеческой тупости и жадности. Саму статью читать я не стал, как можно читать что-то под глупым заголовком? Авторам этого творения не приходит в голову, что если какой-то вид рака неизлечим, то лекарства нет и, соответственно, нового способа быть не может? При подобном положении вещей может быть только и исключительно первый способ. Какой нужно обладать жадностью, чтобы для привлечения внимания читателя наплевать на все нормы здравого смысла? С другой стороны каким стал читатель, если авторы уже перестали обращать внимание на то, что они пишут?

Дмитрий Мусатов,