Множество людей бродят по лесу в поисках грибных полянок. Пока не сезон, но пройдут грибные дожди и я отправлюсь искать опят и груздей. Так я думал. Не уверен, что найду много грибов, но несколько ведёрок меня бы вполне устроили. Хотя, в принципе можно и не суетится. Зачем лишние движения, если грибы сами идут ко мне?
По-моему это сыроежка, растёт прямо у меня на участке и чувствует себя спокойно. А эти друзья выросли прямо на лужайке, на самой на дорожке.
Возле бани без гостей не обошлось, правда они весьма маленькие.
А вот эта сыроежка выросла около крыльца, в самом сердце зарослей лесной земляники, которая перебралась ко мне несколькими годами раньше.
Чего так тянет всех этих жителей леса ко мне на участок? Не знаю, но мне это нравится. Совсем скоро мне не придётся бродить по лесам в поисках грибов и ягод, достаточно будет просто выйти из дома.
Людям непременно нужно сделать себе хуже. Из всех способов поиска решений человек непременно выбирает самый неподходящий. Из всех возможных ситуаций человек выходит задом наперёд и с закрытыми глазами. Например, инопланетяне. Отчего человечество видит их либо в розовом, либо в чёрном цвете? Почему они непременно должны быть либо захватчиками, либо богоподобными носителями Вселенского Просветления? Ответ прост: так удобнее любому человеку, имеющему дело с религией. Но как это может происходить в реальности?
На деле подобного быть не может. В принципе. Я про это уже устал говорить, никто меня не слушает. Но господин Лем, в отличии от меня, заслуживает доверия? У него много книг про невозможность реализации человеческих фантазий о инопланетянах, но большинство из них длинные и непростые в понимании. Оказалось, что у него есть короткие по метражу, но ёмкие по смыслу рассказы. Я и не знал до поры до времени о существовании маленького рассказа "Крыса в лабиринте". На пяти десятках страниц разжёвывается теория возможного контакта с инопланетной цивилизацией на небольшом примере. Всё коротко, просто и понятно.
Человек не в состоянии встретить хоть что-то похожее на себя, с этим придётся смириться. Это невозможно. Человеку пора перестать верить в ерунду с похожей формой жизни во Вселенной. Понятно, что очень хочется не быть в бесконечном мире одиноким, однако, вместо бесплодных мечтаний лучше тратить время на налаживание собственной жизни в собственном мире. Человек убивает время, отпущенное ему на совершенствование себя и своего мира, в мечтах и поисках оправдания собственных ошибок.
Жить в мечтах намного проще, нежели в реальной жизни. Можно делать вид, что всё хорошо и скоро будет ещё лучше. При таком образе жизни вообще кажется странным и непонятным, что книги Лема и ему подобных авторов хоть кто-то читает. Они вредны для человека, они постоянно намекают на никчёмность человеческих суждений и прямо говорят о невозможности большинства человеческих устремлений. Но книги есть и кто-то их читает. А вы читали Лема?
Очень давно я читал Замок и мне вроде как понравилось. Спустя много лет он попался мне в руки вновь и я решил его прочитать заново. Немного подумав, после Замка, я решил прочитать ещё что-то из творений Кафки. Попался Процесс. Может это случайность, а может и статистика.
Начнём с того, что они похожи, не как две капли, но пересечений предостаточно. Главного героя и там и там зовут К.. В обеих книгах присутствует незримое руководство, решающее всё за всех и при этом совершенно невидимое для всех. Главный герой никак не может договориться с властью, но предпринимает множество попыток, полагаюсь в основном на женщин. И ещё главный герой неадекватен.
Но это не главное, главное заключается в разговорах. Разговоров много, они ни о чём. И более всего они похожи на бред сумасшедшего. Они не несут никакого смысла, совершенно пусты и циклично замкнуты. Ходят и бродят вокруг одного и того же, но никогда не содержат конечного результата. Они вообще ничего не содержат. Вы когда-нибудь слышали бред человека с глубокого похмелья? Но то временное состояние, а тут целых две книги. Видимо, это состояние стабильно во времени.
Отчего всё это пользуется популярностью? Автора не забыли через несколько лет после выхода книг, он периодически всплывает в разных обзорах и сравнениях. Почему же публике так нравится заглядывать в чужую странную голову?
Вполне допускаю, что каждому читателю нравится на фоне прочитанного казаться самому себе ужасно респектабельным и здравомыслящим. Я сам когда-то прочитал Замок с удовольствием. Скорее всего в то время во мне не угас бунтарский дух и полное отторжение от реальности давало повод для сопереживания с неформатным отображением окружающего мира. Хотя и в то время я осознавал, что описываемый мир Кафки с реальностью не имеет никакой связи. Это мир, живущий только в голове автора. Написать две книги про одно и то же, это статистика. Неумение жить в реальном мире привело к созданию мира виртуального и твердит он про одно и то же в каждой книге. Это он — К.! Никак не может договориться с миром и стремящийся использовать женщин для достижения хоть чего-то для себя. А ещё он постоянно борется с невидимыми врагами. Прочтите, проверьте. Я лично Кафку читать более не намерен.
Про волшебников писать относительно просто. Если откинуть необходимость наличие как минимум сюжета, то техническая сторона дела не должна пугать. В принципе никто не знает, что и как может волшебник и ему можно приписать практически любые способности. Или никаких. Очень часто один и тот же волшебник может воскрешать мёртвых, но не в состоянии скорректировать зрение. Это очень удобно, менять способности действующего лица в зависимости от сюжета. С простым смертным такого не провернёшь. А с волшебниками запросто можно обойти все подводные камни выстраивания сюжета.
Даже не собираюсь рассказывать о художественных достоинствах фильма и о оригинальных находках сценаристов, даже не собираюсь оценивать соответствие актёрской игры школе Станиславского — их нет и говорить не о чём. Ещё мне несказанно не повезло, я посмотрел фильм в 3D. Единственное отличие от плоского фильма — наличие очков на носу. Обычно я избегаю трёхмерных сеансов, но дождь загнал в кинотеатр и выбора не было. Пришлось посмотреть и вот итоги.
Боевики превращаются в нечто непонятное. За весь фильм главный положительный герой НИКОГО не убил. Да-да! Даже главный злодей как-то странно исчез и судьба его определена только намёком. Это что? Политкорректность или гуманность? Куда катится мир? Я уже привык, что основные жертвы и разрушения исходят именно от положительных героев, но тут жертв нету.
Вскоре население земли приучат не сопротивляться насилию. Догадываюсь, что это основано на доктрине непременной победы добра над злом. Однако на практике без всяких усилий побеждает только зло. Результат будет прост — о добре вскорости рассказывать будет некому. Но это всё из области философии, а мы обратимся к физике.
В данном фильме законы физики отсутствуют напрочь. Это длится уже не первый год, производители фильмов всё больше игнорируют реальность происходящего на экране. Притяжение и сила тяжести, законы термодинамики и прочие основополагающие постулаты физики отброшены напрочь. Есть два варианта: авторы уверены, что сегодняшние выпускники школ не в состоянии держать в памяти хоть что-то из школьной программы или сами авторы ничего уже не помнят и им это не принципиально. Нам постоянно твердят об улучшении образования, а на практике происходит только отупление обывателя.
Такое вот странное кино, ничего нет. Даже шуткам не нашлось место, только пару раз была лёгкая попытка улыбнуться. Однако, этот фильм является классическим продуктом современного кинопроизводства. Эрзац. Похоже на настоящее кино, но очень вредное.
