Это просто подвиг, прочитать эту книгу до конца. Я думал, что политагитация есть только в СССР, по крайней мере, нам постоянно про это рассказывают. Почему-то считается, что агитация существовала только в развитом социализме, но я в это не верю с тех пор, как прочитал «Атлант расправил плечи». Такого вымученного патриотизма не позволяли себе даже в Советском Союзе. Мне пришлось напрячь все свои душевные силы, чтобы добраться до финала.
Главный, а может и единственный мой вопрос после прочтения книги, где объективность? С какого перепуга и кто решил, что США кормит весь мир? До сего момента эта страна всех кормила только обещаниями и на момент написания книги это было особенно явно. Любая агитационная брошюра времен СССР бледнеет от зависти по отношению к стилю и слогу данной книги. Всё поделено на чёрное и белое, у всех буквально на шее висит ярлык, характеризующий моральные качества его носителя и определяющий его судьбу. Причём их описания никак не похожи на описания нормальных людей, это какие-то картинки из комиксов.
В основе всего якобы находится теория личного счастья, которая при ближайшем рассмотрении является теорией жертвенности. Так не бывает, человек не может жить только ради жертвы. Потом следуют одолевающие всех огромное количество внутренних комплексов и невесть кем утверждённых правил поведения. Понятно, что семейная жизнь не бывает нормальной без компромиссов и уступок, но и не может состоять только из жертв. Вообще все герои книги живут исходя из каких-то догм, основанных на объективности жизни. Но так не бывает, не может быть правила, делящее общество на плохих и хороших, которое при этом признаётся всеми. В нормальной жизни всё субъективно и даже двум субъектам трудно договориться по правилам общения, не говоря уж про страну.
Только одно правило имеет право на жизнь, «не мешай жить другим», ничего другого внедрить во всех членов общества не получится в принципе. Скатывание в любую крайность, деление на чёрное и белое, приводит к разрушению общества. Это уже было в развитом социализме.
Выступление Джона Колда мне напомнило выступление генерального секретаря КПСС, и по времени, и по мутности, и по манере бросать лозунги вместо логики. Сам задает вопросы, сам отвечает - чем не форма пропаганды времён КПСС? Он якобы призывает думать, но при этом у него уже готовы ответы, которые он внедряет в голову. Любому, кто жил в Советском Союзе, это до боли знакомо.
Когда-то эту книгу не признали, видимо, это было неприемлемо для общества капиталистов. Но потом все смирились и согласились, что пропаганда нужна и даже необходима. СССР уже нет и стесняться теперь нечего. Отсутствия сравнения сыграло плохую шутку с читателями, постоянное присутствие пропаганды СССР не позволяло вывести американскую агитку в ранг приличного чтения. Но СССР нет, понятие пропаганды считается отжившим и можно заняться пропагандой буржуазной, называя её при этом как угодно.
Я совершил подвиг прочтения этой книги только для того, чтобы рассказать о глупости подобного чтения. Почитайте лучше агитки времён СССР, они честнее и более соотносятся с российским образом мышления. Никогда не читайте эту гадость! Это американская агитка, это нужно только штатам.
Дмитрий Мусатов,