Дмитрий Мусатов

Трудно выбирать между свободой и спокойствием. На первый взгляд они совершенно не сочетаются. Свобода подразумевает некую умственную деятельность. Нужно проанализировать исходные данные, просчитать последствия. При этом никто ничего гарантировать не может. Всё по воле случая. Но! Никто не командует, никто не принуждает. Даже можно самостоятельно выбрать блюдо на завтрак. Спокойствие, конечно, не даёт возможности выбрать яичницу вместо пельменей в самый последний момент. Да и в первый никак не получится. Меню расписано на месяц вперёд. Кто-то всё уже решил. Что есть, с кем жить, кем быть. Нет неожиданностей, нет неприятностей. Но и изменить ничего нельзя. Что лучше?

Выбрать трудно и потому из года в год идёт сравнение, что лучше. Никак человек не решит, что ему больше подходит. Вы наверняка помните сказку про девочку, которая меняла дудочку на кувшинчик, а кувшинчик — на дудочку. И то и другое нужно, только в разное время. Так и человек вообще в разное время нуждается то в свободе, то в спокойствии. Проще говоря хочется быть и красивым и умным.

Периодически кто-нибудь пытается всех научить, что лучше. Это человечеству не нравится. Человечество считает себя вполне самостоятельным, несмотря на отсутствия ответа на вопрос о свободе и спокойствии. Более того, человечество даже нервничать начинает, когда его усиленно поучают. Данный фильм попытался открыть глаза человечества на истину. Напрасно.

Кто захочет признать, что он чего-то не понимает? Человек любит смотреть как кто-то ошибается, набивает шишки и в конечном счёте находит истину. Но только кто-то. Каждый конкретный человек твёрдо знает, что он-то всё уже знает и умеет. Данный фильм лишён всего, кроме нравоучений. Кому это нужно? Классический вариант, когда человек приходит куда-то и говорит от имени воображаемого свата или брата, чтобы узнать информацию про которую стесняется просто спросить. А здесь авторы напрямую обращаются к зрителю. Получается скучно.

В такие фильмы нужно добавлять что-то ещё. Может быть жирную любовную линию, может побольше взрывов и обязательно нравоучения должны быть ненавязчивыми, где-то на втором плане. В данном случае кроме нравоучений нет ничего. Я совершенно не уверен в зрительском успехи этого фильма. Всё вроде хорошо: актёры, сценарий, камера, а вот неинтересно.

Рекомендовать к просмотру не могу. Скучно. Когда уже авторы фильмов перестанут представать перед публикой в роли пророков? Радует только длительность — менее 100 минут.

В главных ролях: Брентон Туэйтс, Джефф Бриджес.

Д.Мусатов

Если честно, я этот фильм посмотрел не на 100%. Его показывали по ТВ, а, следовательно, остановить просмотр нельзя никак. Кино получилось какое-то длинное и неинтересное, а потому я временами отвлекался, да и конец пропустил.

Есть фильмы, которые смотрятся на одном дыхании. Начал смотреть - и уже не в состоянии остановиться. Захватывать может сюжет или игра актёров. Описать это точными словами невозможно. Это всё на уровне ощущений. В данном случае были ощущения только скуки.

Вроде всё есть: хорошие артисты, хороший оператор, хороший сюжет. А фильма нет. Не складываются все эти компоненты в хорошее блюдо. Может автор не знает чего хочет получить? Или он просто стал одним из государственных деятелей?

У нас очень интересные государственные деятели. Они постоянно в работе. Все при деле, нет ни одной свободной минуты. Рабочего времени не хватает, а потому они и в нерабочее время трудятся. Более того, они свою работу в большинстве своём даже любят. Только что это за работа? Эта работа — работа! У них главное что-то делать. Что из этого получится — никому не интересно. Процесс давно стал важнее результата. Может и Михалков этим заразился?

На фильм, наверняка, потрачено множество времени и сил. Огромное количество людей во главе с режиссёром настойчиво шли к результату. Скорее всего, они довольны результатом. Одно странно: почему его сразу запустили на ТВ? Чуть ранее свой фильм демонстрировал Кончаловский, но там всё понятно — фестивальный фильм редко собирает большую кассу. Но что делает на телеэкране фильм Михалкова? Кстати, прямо семейный подряд какой-то! Целые династии на экране. Фильм Михалкова рассчитан на широкую зрительскую аудиторию. Он даже по своей традиции пристроил немного секса. По-моему, как всегда неудачно. Довольно странно выглядел образ сексуального соединения в виде паровой машины парохода.

Другими словами, в этот компот собрали все знакомые образы и формы. Всё это должно было обеспечить зрительскую любовь, но почему-то не получилось. Может из-за того, что стремление к процессу заменило стремление к результату?

У Михалкова в последнее время нет удачных работ, по мнению зрителя. Скорее всего он не согласен, только отчего он даже не рискнул пустить в прокат свою новую работу? Уверенность в собственной непогрешимости убавилась до критического уровня? Всё может быть, но как настоящий художник он никогда и ни при каких обстоятельствах не скажет правды. Вся жизнь — игра.

Про автора можно говорить ещё много, про фильм больше добавить нечего. Так сложилось, что Михалков, как личность, давно затмил Михалкова, как режиссёра. Но кто знает, может ему процесс создания давно заменил всё остальное. Он творит, придумывает, снимает и этого достаточно. Всем окружающим с этим нужно просто смириться. Человек имеет право на самовыражение. Только вот за чей счёт он самовыражается?

Я не могу рекомендовать этот фильм к просмотру. Но и рекомендовать его игнорировать — тоже. Набор шаблонов вызывает скуку, но вполне может быть, что один из кусочков вам понравится.

В главных ролях: Мартиньш Калита, Виктория Соловьева.

Д.Мусатов