Дмитрий Мусатов

1972 posts

Иллюзия счастья (Солярис, реж. Андрей Тарковский)

В фильме вскользь затронуто множество вопросов, весь фильм по своей сути — сборник самых популярных вопросов определённой категории людей. Эта категория называет себя «интеллигенцией», я не знаю, что это такое, но первое, что приходит на ум, это преобладание у подобных людей слов над конкретными делами. Они в основном говорят, в основном про себя. Мне кажется, что настоящий интеллигент себя так называть не будет хотя бы из чувства скромности, но сейчас не про это.

Я где-то прочитал: Когда человек голоден - у него всего одна задача, у сытого человека множество проблем. Но самое неприятное, что на досуге, после приятного обеда, человек очень любит страдать. Можно, к примеру, пострадать от осознания неизведанности самого себя.

Что такое человек, вот на этом вопросе из джентльменского набора «интеллигенции», и который имеется в фильме, я бы остановился. Про невозможность существования копии человека я уже высказывался не раз и моя позиция неизменна: копии быть не может, каждое живое существо уникально. Но почему человечество с таким упорством пытается найти способ клонировать себя и окружающий мир?

Человеку нужно то, что он хочет. Ему неинтересно то, что есть на самом деле, при условии, что это не то, что хочется. В иллюзиях можно творить нечто нереальное, а потому человек с охотой погружается в мир иллюзий. Он даже стремится в иллюзии. И океан это увидел?

Что важнее: долг или желание? Долг по продлению жизни и желание получить воображаемый мир. Главный герой почему-то оказался самым хлюпиком, идущим на поводу у своих желаний. Он готов оправдать смерть человека по собственной воле только из-за несбывшихся надежд. Ушёл разлюбивший тебя человек — повеситься, приходят привидения — отравился, в холодильнике нет пива — нужно отсечь себе голову? Забавная логика. Кто же тогда останется плюшки печь?

Всё проистекает из излюбленного «интеллигенцией» постулата о первичности личности и её эмоциях в мире. Правда, при этом их совершенно не волнует, кто стирает платки, в которые они усиленно льют слёзы, но им некогда, они рефлексируют. Им нет дела до того, что человечество вымрет, если все её представители начнут жить чувствами. Представьте себе комбайнёра, который вместо уборки начнёт лить слёзы и пытаться повеситься по причине недостаточно урожайной пшеницы. При этом, как ни странно, работающие руками с большим сочувствием относятся к стенающим. Они их не понимают, но именно это непонимание и вызывает мистическое чувство сочувствия. При этом ни те, ни другие не задумываются, что именно бессердечные рабочие руками обеспечивают существование мира. Люди вообще мало знают про свой мир. В фильме звучит мысль о том, что человеку не нужны новые миры, он просто расширяет свой имеющийся мир. Он не знает, что делать с этими новыми мирами, может быть это просто потому, что он не знает даже что делать со своим собственным миром. Человек живёт в мире иллюзий.

Одна из иллюзий состоит в постоянном исправлении ошибок. Человек не хочет жить в настоящем, в мире накопления опыта и недопущения повторных ошибок. Он непременно хочет вернуться в прошлое и всё исправить. Видимо для того, что страдать было сподручнее? Это невозможно в принципе, а потому, подобное действо возвышает человека в собственных глазах, страдание во имя великой и далёкой цели. Страдание во имя невозможного, может это для кого-то выглядит благородно, для меня — смешно. Видимо, у этого человека очень давно не было чувства голода, в течении нескольких тысяч дней.

То, что не является необходимым для поддержания жизни — блажь. Даже сам Кельвин косвенно это подтверждает. Все об этом знают, только выводов никто не делает. Выводы в основном пытаются делать не на основании объективных фактов, а на основании желаний. Живя в иллюзиях приятно делать вид, что это и есть реальность, но только до момента очередного обеда. Но что будет, если кухарка тоже провела день в мечтаниях, а не в метаниях по кухне?

Человек — прежде всего биологический организм, а мир иллюзий строится в голове человека на фундаменте сытого желудка. Но пока человечество вместо нормальной жизни без ошибок и с учётом прошлого опыта здесь и сейчас мечтает о возможности исправлять ошибки когда-то и где-то. Оно мечтает получить возможность периодически переписывать прошлое. Ему кажется, что если клонировать человека, с которым были проблемы, то можно переписать прошлое, если клонировать мир, то можно переписать историю. Обратимость прошлого сводит с ума. Нужно просто на несколько дней лишить фантазёра еды и всё изменится. Но гуманизм этого делать не позволяет и время по-прежнему поворачивают вспять.

Человечество никак не согласится с фактом о необратимости жизни общества, мира и человека. Человек — это только движение вперёд. Без соплей и страданий. Ошибки нужно не исправлять в прошлом, а учиться на них в будущем.

Кино не содержит действия, только настроение. Только рассуждения о действиях без малейшего намёка на действия. Если Вам интересно заглянуть в бездну рассуждений о человеке на сытый желудок — можно посмотреть этот фильм. Он полон символов, намёков и иллюзий.

В главных ролях: Донатас Банионис, Юри Ярвет, Анатолий Солоницын, Наталья Бондарчук, Николай Гринько

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Мы перестали пришивать пуговицы.

Недавно у меня оторвалась пуговица на рубашке. Оторвалась и упала около стиральной машины. Я её подобрал и после того как рубашка высохла сел заниматься рукоделием. Нитки и иголки много лет лежат на одном месте, найти не трудно. Только я неожиданно понял, что не знаю состава рукодельной коробочки. Какие там нитки, какие иголки. Оказывается, я совсем не часто беру её в руки. И ещё я неожиданно вспомнил, что у бабушки была специальная коробочка, где хранились пуговицы, у нас такой нет. Почему?

Когда я был маленьким, постоянно имел возможность наблюдать, как бабушки что-нибудь штопали или зашивали. Рубашки, брюки и костюмы служили не один год, а потому нуждались в периодическом ремонте. Пуговицы могли теряться, ломаться, их заменяли экземплярами из заначки. Пуговичная заначка состояла, я полагаю, из того, что было на совсем старых экземплярах, выброшенных когда-то. Особенно часто пуговицы были нужны детям, например, мне. Посещение строек и всяческих заборов, дополненное играми в индейцев на окрестных деревьях, приводило к стабильным удачным попыткам валиться со всех этих стен, заборов и деревьев. Иногда только повисание на элементах одежды спасало от сломанных рук и ног. В то же время это спасение с корнем вырывало возможность застегнуть брюки или рубашку. Никому и в голову не приходило искать потерянные пуговицы после стремительного спуска с забора, а значит, бабушкам нужен был запас ЗИП.

Сегодняшние дети не считают, что беготня по стройке интереснее компьютера, а дом на дереве в состоянии заменить телевизор. Говорят, что это плохо, не видят они свежего воздуха. Это так. Только при этом они не падают со второго этажа и не висят, зацепившись штанами, на заборе. Это тоже неплохо. Я вот до сих пор помню свои ощущения, когда после неудачного десантирования с забора каким-то образом зацепился штанами за гвоздь и вместо плавного приземления ногами на землю внезапно мир перевернулся вверх ногами и я странно повис на одной штанине в полуметре от земли. Отделался лёгким испугом и разорванными штанами.

Телевизоры тоже не ремонтируют. Зачем? Сейчас каждые пять лет появляется что-то новенькое. Зачем ремонтировать, если новый аппарат обойдётся ненамного дороже ремонта? Раньше мне приходилось слышать понятие «товары длительного пользования», сейчас мало кто из подрастающего поколения сможет понять этот набор слов. Даже автомобиль пытаются поменять уже через пару лет. Мир становится одноразовым, а я даже не знаю, хорошо это или плохо.

Мне нравятся радиоприёмники 50-х годов прошлого века. Именно этот период. Ещё нет ширпотребовского дешёвого пластика 70-х, но уже и не штучная продукция. Это ширпотреб с теплом человеческих рук. Основательность корпуса, ручки, которые не ломаются от неудачного прикосновения, но уже без эксклюзивного красного дерева. Эта штука могла работать десятками лет и они работают, если их не выкидывают правнуки покупателей этих приборов. Они могут быть просто красивыми, не модными, не современными, а именно красивыми. Но, увы, их нельзя прошить на воспроизведение МР3 и шансов на выживание мало. К тому же места много занимает. У меня есть некоторое количество таких раритетов, но даже я не в состоянии придумать им применение. УКВ довольно часто нету, а на средних и коротких волнах не только Маяк, но даже радио Свобода перестала вещать.

Есть определённая прелесть в возможности часто менять наряды и мебель. Скучно прожить всю жизнь в одних носках. Сегодняшнее время заражено скоростью. Скоростью передачи информации, скоростью перемещений, скоростью чувств. Это здорово. С другой стороны никто не отменял привычки человека к вещам и ритуалам. Почему немодно ходить с одним телефоном больше года. Это же прежде всего телефон и коль скоро он в состоянии звонить, то я не вижу смысла его менять. Эдак совсем недалеко до скоростного проживания в браке – пожил пару лет и следующий.

На мой взгляд традиции должны иметь такое же право на жизнь, как и скоростной авиалайнер. Почему некоторые стесняются сказать, что шкаф в комнате остался от бабушки, но при этом не стыдно сказать, что купил его на аукционе за тридевять земель. Почему умирают традиции? Не нужно всё сводить к простым вещам вроде «сын пекаря пекарем и помрёт», достаточно просто начать уважать выбор окружающих и не стесняться озвучивать свой выбор, даже если он никак не вписывается в существующие модные направления. Хорошо быть таким же как все только курицей на птицефабрике, а человек, единственное существо в мире обладающее возможностью выбора, должен быть индивидуальным.

Я ничего не имею против моды и прочих трендов. Я против того, чтобы мода становилась обязательной к исполнению. Я хочу видеть на улице разных людей, а в домах – разную мебель. Я хочу повсюду видеть индивидуальность.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Право на личную смерть (Мистериум. Начало, реж. Миккель Нёргор)

Сам по себе фильм звёзд с неба не хватает. Достаточно неплохое кино о преследовании маньяка. Лихих поворотов сюжета нет, сложно перевариваемые загадки тоже отсутствуют, можно просто сидеть и смотреть. Только совсем немного маячит в фильме интрига по поводу удачного окончания фильма, слишком уж как-то всё мрачно. При таком антураже верится скорее в несчастливый конец. Всё действие происходит в непогоду, с мрачными лицами и как-то обречённо. А действие заключается в поиске маньяка и раскапывании следов преступлений многолетней давности.

Пропал человек – и никто этого не заметил. Как его найти? Живёт он не в коммуналке, сведений о себе лишних не распространяет, да и вообще ничего не говорит, как про него хоть что-то узнать? Современный мир позволяет человеку погрузиться в собственные желания и ощущения. Современный мир построил концепцию, согласно которой человек имеет право жить в собственной скорлупе и никто его не должен трогать. Никто и не трогает.

Общество в определённой степени состоит из общественных отшельников. Они ходят на работу, общаются в силу должностных обязанностей, но при первой возможности забиваются в свою раковину и носа оттуда не показывают. Никто их не трогает и им никто не нужен. Так бы жить им и добра наживать. Только не получается. Человек склонен к смерти и болезням. Пока ты здоров и полон сил, в это верится с трудом, но всегда наступает час, когда эта призрачная возможность становится суровой реальностью. Прихватило сердце, никак не дотянуться до телефона и не доползти до двери, всё. С этого момента одиночество, которое позволяло предаваться эгоистичному образу жизни, начинает убивать. В прямом смысле слова, одиночество может убить.

Совместное проживание не всегда было связано с отсутствием жилплощади для каждого. В Советском Союзе коммуналки вполне могли быть мерой вынужденной и непопулярной. Но вот жители пещер объединялись совсем по другим мотивам. Они жили вместе, чтобы помогать друг другу. Сообща было проще мамонта гонять, от врагов защищаться. Сейчас вроде мамонтов нет и почему-то почти всем кажется, что и врагов не осталось. Частично это основано на факте, что границы на замке, войны не ожидается, а маньяков ловит полиция. Только все забывают про врагов внутри себя: сердце, почки, мозг. Они иногда убивают.

Сердце может отказать внезапно, и если никто не придёт, жизнь остановится. Через несколько дней соседи пожалуются на запах, дверь вскроют и начнут думать о том, кто оплатит похороны, где искать родственников (или можно сказать любой подходящий кошелёк). Жизнь с кем-то вполне в состоянии продлить срок пребывания на земле, кошек и собак я не считаю. Но кто про это будет думать в 20 лет? Нужно думать только о себе, безо всяких обязательств перед кем бы то ни было. Дети, муж – всё это сковывает и даёт шансов самореализации, а значит ближе к пенсии некому будет позвонить в скорую помощь и спасти жизнь.

Да и с маньяками не всё так просто. Их, конечно, ловят и сажают. Только полиция начинает их ловить и сажать после того, как совершено хотя бы первое преступление. У нас в мире ещё не научились по форме большого пальца правой ноги узнавать о готовящемся преступлении. Так что вполне возможно, что свои эксперименты маньяк начнёт именно с одинокого и никому не нужного человека.

Главный герой фильма – классический пример почти социопата. Он ищет другого одиночку которого вполне мог убить третий одиночка. Просто праздник индивидуального образа жизни. От такого человека весьма странно услышать «и вы ничего не можете сказать про Вашего бывшего коллегу?», он хочет от других того, чего сам никогда не умел. Но это вполне в духе времени, мир одиночек. Можно даже сказать мир миров одиночек.

Я не собираюсь всех уговаривать перебираться в коммуналки для счастливой и долгой жизни. Я и сам подчас склонен к уединённым размышлениям в лесной глуши. Я просто хочу предупредить о возможных вариантах развития жизни. Просто предупредить и избавить от ненужных иллюзий. Посмотрите кино, подумайте. Только не нужно смотреть его с маленькими детьми, ничего особо страшного там нет, по крайней мере не страшнее криминальной хроники, но мне кажется, что родителям будет сложно отвечать на вопросы о мотивах поведения героев. О их странной страсти к уединению. Дети почти всегда склонны к общению и компании, подумайте об этом.

В главных ролях: Николай Ли Каас, Фарес Фарес, Соня Рихтер

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Заир (Заир - Пауло Коэльо)

Выдержка из Википедии: Заир, в исламской мистике — это однажды увиденный человеком (или несколькими людьми) образ, который остаётся в сознании и постепенно вытесняет из сознания всё остальное.

Если у вас есть какой-нибудь любимый кабачок, то мне не нужно объяснять, как можно делать заказ без меню. Вопрос не в том, что есть на кухне, это давно известно. Давно известно, что котлета по-киевски будет недостаточно снабжена зеленью или курица с ананасами будет плохо прожарена, давно известно, что соус к свинине превосходен и пиво не может быть не первой свежести, всё это давно понятно. Вопрос только в том, чтобы выбрать наиболее подходящее именно для сегодняшнего настроения. Это может быть бульон с яйцом для задумчивого сидения зимним вечером в компании старого друга и небольшого количества водки. Это может быть чудесно зажаренная картошка фри, макаемая в соус ткемали и запиваемая пивом. Всё давно известно, вкус, скорость приготовления и величина тарелки, на которой будет подано блюдо. Всё это прелести старого, хорошо знакомого места. Официанты меняются чаще, чем повара, но при определённой степени везения можно будет сказать засидевшемуся на одном месте, а потому знакомому, официанту, «бульон и к нему…» и через некоторое время разбавить приятный разговор приятной трапезой.

После прочтения книги «Заир» у меня возникло ощущение, что я понял очень хорошо, что такое «Заир», а ещё через некоторое время добавился заказ без меню. Заир относится к автору. Я невольно поймал себя на ощущении, что я уже читал такую книгу, и не раз. Что-то смутное всплывало в памяти и я мог даже предсказывать некоторые повороты сюжета. Интерес вызывал только вариант развязки сюжета, если так вообще можно говорить о книгах Коэльо. Впрочем, завершение книги ни удивления ни умиления не вызвало, как обычно.

Мне кажется, что у Коэльо появился свой заир, своё стремление рассказывать без конца и без остановок свой процесс постижения некоего таинства волшебства. Он раз за разом пересказывает один и тот же сюжет, меняя декорации. Пустыня Африки, пустыня Северной Америки, дороги и знаки. Пишет он хорошо, вопросов нет, но нельзя же бесконечно переписывать одну и ту же книгу. Да и зачем это? Я вполне понял, что тот внял знакам с неба и из-под земли, что он проникся сущностью внутримировых процессов, может настала пора ещё о чём-то поговорить? Оговорюсь, я прочитал не все его книги, и, видимо, уже читать ничего не буду. Не все книги были только про этот его путь к истине. Но как узнать, приступая к чтению, что это не очередной взгляд с другой обочины очень знакомой дороги?

Наверняка, Коэльо имеет множество поклонников благодаря именно описаниям продвижения к истине, наверняка им более ничего и не нужно, как в сотый раз слушать о невероятном и волнующем движении к истине. Но при одном условии – если сам пытаешься повторить. Лично для меня мир выглядит иначе. Поэтому мне не нужно сто раз пересказывать одно и то же, что-то забавное и вроде интересное вначале, но уже замыленное и поднадоевшее через некоторое время. Я всё это знаю. Читал.

Я не смогу стать завсегдатаем кабачка, где мне равным счётом ничего делать. В нём нет моего любимого пива, нет любимых горячих салатов из морепродуктов, мне там нечего делать. Я уже перепробовал почти всё меню и ни на чём мой интерес не остановился. Я лучше отправлюсь туда, где мне нравится, где я смогу заказать ужин без меню.

Коэльо от этого никак не изменится. Он про меня даже не знает. Он будет писать новые книги, вдохновляемый своим заиром, его преданные поклонники будут заказывать не глядя в меню. Я почти ничем от них не отличаюсь, только кабачок мне нравится другой.

Не самая плохая книга Коэльо. Вполне годится для того, чтобы именно с неё начать изучение трудов известного автора. Книга вполне может создать настроение, но временами кажется несколько затянутой. Довольно оригинально выглядят рассуждения главного героя о любви. В них нет никакой небесной составляющей, даже мистической, просто человеческие чувства, практически без знаков от мира, что у Коэльо бывает не часто.

Вторым интересным нюансом в книге является место действия. Обычно он не против загнать всех в глушь тараканью, а в этот раз действие происходит в шумных людских местах. Только в конце автор отправляет героев в дальние края, а потому всякие знаки и маги появляются только в конце книги. Это понятно, невозможно современному человеку доказать, что знаки и маги могут быть в центре Парижа, он это может проверить, а вот в Казахстане – запросто. Большинство европейцев даже не знают, где эта страна находится, а значит наплести про неё можно всё, что угодно. Мистика в наши дни выживает только потому, что есть ещё дальние страны. И мне интересно, выведутся ли писатели-мистики после того, как все территории Земли станут «цивилизованными», с телефонами и ТВ. Впрочем, на Луне хватит места на всех выдуманных магов не на одно поколение. Мы её вроде не заселяем пока?

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Неча на зеркало пенять, коли… (Фальшивые зеркала - Сергей Лукьяненко)

Случайным образом перечитал эту книгу. Не собирался, но как-то в руки попалась и я не смог отказать себе в удовольствии. Писатель Лукьяненко один и немногих современных российских авторов, читать кого приятно и полезно. У него не всегда обороты речи имеют благородную окраску, но это всегда интересно. И это при том, что Сергей Лукьяненко каким-то чудесным образом постоянно добывает оригинальные сюжеты. Хвала ему и почёт.

Данная книга о Дайверах и Глубине. Между ними все остальные. Глубина – это виртуальный мир, в котором люди отдыхают и работают, ходят по кабакам и музеям. Все посетители Глубины воспринимают окружающий виртуальный мир почти как настоящий и только Дайверы, в силу своих редких способностей, могут глядеть на неё со стороны и сверху вниз, не теряя контроль над происходящим. В отличии от всех остальных, Глубина для них не новая реальность, это просто игра.

Всё шло вроде хорошо, но возникает опасность с которой нужно бороться, человечество рискует получить своих электронных двойников в Глубине, которые вполне могут жить самостоятельно. Только опасность ли это? Нужно ли с нею бороться? Мне кажется, что это борьба с ветряными мельницами, борьба с призраками последствий существования человека. Борьба с самим собой в виде борьбы нанайских мальчиков.

Что собственно происходит такого, чего не было раньше? Когда человечество не хотело казаться, вместо того, чтобы быть? Вся свою жизнь человек окружён какой-то виртуальностью и ему это нравится.

Ещё не успев толком научиться говорить, человек стремился себя погрузить в виртуальность. Он с упоением рисовал на стенах пещер, как ловко одним ударом убит буйвол. Он не рисовал, что два часа до этого вынужден был убегать от этого самого буйвола, пока тот случайно не застрял в болотце и только после этого произошёл смертельный удар. Ему это даже в голову не пришло. Только то, что нравится, только то, чем можно гордиться.

Сейчас ничего не изменилось, только вместо стен пещеры появились социальные сети и виртуальные миры. Человек по-прежнему рисует только самый последний удар. Все эдакие статные красавцы со счётом в Швейцарии и новеньким Порше. Никто не спешит выкладывать своё фото на фоне старой газовой плиты в ободранной кухне, только на фоне Лувра, ну или на худой конец на фоне соседской шикарной гостиницы в Туапсе, мимо которой ходят на пляж из своей общаги. Что изменилось? Ничего.

Возможность 100% погружения в виртуальность не является причиной всех бед человечества. Это только следствие его неугасимой страсти играть роль. Быть, а не казаться – это сложно и неприятно. Гораздо проще быть невидимым и подсовывать всем для общения своего виртуального идеального двойника. Именно поэтому при первой возможности надеть маску огромное количество людей ею непременно воспользуются. Я в этом ничего плохого не вижу.

Нужно позволить всем желающим уйти в Глубину. Пусть в реальном мире останутся те, кому это нужно. В книге желающим жить в реальном мире уготована роль чудаков, если не дураков, а потому я с автором не согласен. Это просто выбор, жить со своим лицом или постоянно носить маску. И я ничего странного не вижу в том, что кто-то не хочет даже примерить виртуальную маску. Это не всегда маргиналы и сумасшедшие. Может именно они и есть нормальные люди.

Кто есть нормальный человек говорить сложно. Нормальный – это прежде всего соответствующий норме, большинству. Сейчас нормы одни, а после того, как все желающие сменят ПМЖ на виртуальность, норма вполне может измениться, причём как в реальности, так и в виртуальности. И не нужно этого бояться. В любом случае виртуальность может навредить реальности только если между ними есть какая-то связь. Достаточно погрузить виртуальный мир в автономное физически замкнутое пространство и безопасность обеспечена, по крайней мере на сегодняшнем этапе развития. Для того, чтобы не пересекаться с виртуальностью, не обязательно уходить в леса и проклинать ЛЭП, просто не ходи в пугающую виртуальность. При этом она нуждается в реальности, она не может заменить на что-то виртуальное калории для человеческого тела и электричества виртуальная АЭС не вырабатывает. А значит, симбиоз неизбежен уже просто потому, что реальность без виртуальности проживёт, а виртуальность без реального фундамента – нет. Всё виртуальное может существовать только в реальном железе.

Виртуальность люди придумали потому, что они не могут поступить иначе. Им постоянно нужны новые маски, им постоянно нужно удивлять окружающих, не заниматься же из-за этого фитнесом? Природа человека непроизвольно порождает новые способы самолюбования. И тут уж запрет виртуального двойника с искусственным интеллектом и даже запрет самой Глубины не помогут никак. Для того, чтобы человечество перестало натягивать маски нужно как-то убедить человечество, что это делать не нужно. Аргумент из книги, что именно эта маска плохая, ничем никому никогда не поможет. Лечить нужно причину, а не последствия.

Однако, несмотря на моё принципиальное несогласие с автором, читать книгу интересно и увлекательно. Самое интересное при чтении этой книги сейчас – описания технических подробностей. Всё устарело безнадёжно. Я вообще против технических тонкостей в фантастике. Всегда получается так, что через 20 лет молодой читатель, прочитав об устройстве новейшего вычислительного устройства в книге, даже не поймёт о чём речь. Лучше писать о человеке и его чувствах. И вот это у Писателя Сергея Лукьяненко получается хорошо.

Обязательно прочитайте эту книгу.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,