Дмитрий Мусатов

Всё в мире меняется. Появляются и исчезают динозавры, появляются генетически модифицированные свинки, может после этого исчезнет человек. Но пока человек жив, он стремится к новшествам. Весь остальной мир просто меняется, в силу множества объективных факторов, только человек умеет менять жизнь просто так.

Меняются, например, смысл слов. Пушкин, говоря «наверное», имел в виду последнюю степень уверенности, сейчас то же слово говорит о крайней степени неуверенности. Смысл изменился, мягко говоря, весьма сильно. Это не единственный пример кардинального изменения окружающего мира. Во времена Пушкина человек мало перемещающийся по планете был примером благоразумия и образцом для подражания. Сейчас уже регулярно слышится, что если ты постоянно не мотаешься по городам и весям, то это просто неприлично. Человека буквально принуждают по выходным мчать на сафари в Африку, а пятничные приёмы пива проводить непременно в Праге. Зачем? «А вы не были на Таити?» - совсем недавно это был повод для смеха, сейчас это повод задуматься о собственной полноценности.

При этом бравый путешественник вполне может заблудиться в собственном городе. Он даже не в состоянии объяснить случайному приезжему где находится местный краеведческий музей с уникальным скелетом ископаемого диплодока, но вполне браво объясняет отличия между индийскими и мексиканскими коктейлями. Ну разве это нормально? Как это можно, не знать собственного губернатора, но быть экспертом по европейскому семейному праву.

Герой фильма не отличается ничем, ни от кого. Он любит свой дом и свою работу, а потому уже давно ему внушили, что он лох и неудачник. Он верит. Он страдает в глубине души и втайне мечтает изменить себя и свою жизнь. Я лично не представляю, как пиво в Праге может сделать человека лучше, но он продукт своей эпохи, а потому должен страдать. Окружающие тоже наверняка не знают, чего в нём плохого от того, что нет необходимости мотаться по миру, но современному человеку ни к чему думать и делать выводы. Это за всех делают маркетологи, в частности из авиакомпаний. Уж им-то, конечно, виднее, как должен жить современный человек.

Так вот, этот лох превозмог себя и отправился в кругосветное путешествие, восстановив таким образом и собственное самомнение и репутацию в глазах окружающих. Теперь он крут и уважаем. А всего-то смотался в Исландию, да в море поболтался.

Так вы ещё сомневаетесь, как стать привлекательным и уверенным в себе? Отправляйтесь в Тайланд! Пусть все соседи подохнут от зависти!

Отравление индивидуального сознания идёт стремительно. Информация превращается в пропаганду, собственные интересы уже не основываются на здравом смысле, мир начинает жить не по собственным желаниям — маркетологи становятся честью, совестью и умом эпохи. Данный фильм именно про это. Про то, что не нужно много думать, нужно лететь, только в полёте становятся человеком.

А то, что не нужно грузится всякой ерундой и главное для человека остаётся в собственном счастье — это анахронизм. Человек перестал быть человеком, он только составная часть глобальной программы увеличения валового продукта.

Фильм снят неплохо, временами даже можно улыбнуться. Но специально тратить время на промывание собственных мозгов не стоит, лучше слетайте в Прагу, на пиво.

В главных ролях: Бен Стиллер

Д.Мусатов

Питер Джексон умеет снимать кино, в этом сомневаться не приходится. Сомнений в том смотреть или нет его очередной продукт не было. Но вот после просмотра я несколько задумался. Что-то смущало, но что и как я не понимал.

«Властелин колец» был экранизирован очень хорошо. Очень хорошо была передана атмосфера книги. Но это всё строилось на том, что была произведена хорошая работа с оригиналом текста. Всё самое важное было оставлено и показано на экране. Понятно, что множество деталей остались за кадром, но это вспоминается уже после просмотра.

В данном случае я вообще не понял, на чём основано кино «Хоббит: Пустошь Смауга». В первой части уже начались странности с появлением непонятно чего и непонятно откуда. Во второй части от книги уже почти ничего нет. Складывается впечатление, что о соответствии фильма оригиналу никто даже и не задумывался. Речь не о мелочах, произошло полное изменение основной идеи.

Я совершенно уверен, что главное в фильме только одно: построить логические связи между «Хоббитом» и «Властелином колец». В угоду этому положено всё. Вернее говоря, всё выброшено или добавлено. Выброшены многие истории. Например, дракона убивать авторы решили другим способом, не как в книге. Вроде мелочь, но в результате изменения почти всех мелочей от первоначального текста почти ничего не осталось, кроме общего направления сюжета. С такой же настойчивостью вводятся новые повороты развития фильма. Даже любовную линию изловчились прикрутить. Зачем?

От книги не осталось почти ничего. Всё, ну или почти всё, подверглось изменению. Сюжет остался, но это не спасает. Вывод прост и незамысловат: вы будете смотреть предисторию фильмов о кольце, не более того. Всё, что автору хотелось запихать в «Властелина колец», но не получилось из-за ограниченности времени, он пытается пристроить в «Хоббита». Нещадно его уродует, переделывает, не оставляет живого места. Это не поможет разместить всё, что осталось за кадром тогда, в нынешние фильмы, но вполне в состоянии этими попытками свести на нет соответствие фильма своему тестовому оригиналу.

Я не понимаю, зачем это нужно. Если есть желание дополнить имеющееся кино — сними продолжение. В этом продолжении можно пристроить всё, что хотелось сказать вдогонку. Можно пофантазировать, намекнуть на отгадки неясных поворотов в прошлом, даже объяснить любовные муки. Но брать книгу вполне самостоятельную и имеющую свою историю, чтобы выкинуть из неё всё содержимое, напичкать фантазиями из другой истории — это что-то.

Могу констатировать, что кино получилось вполне приличное. Много спецэффектов, проработаны детали и всё красиво. Только к книге «Хоббит» данное творение не имеет никакого отношения. Да и очень длинное.

В главных ролях: Мартин Фриман, Ричард Армитедж, Иэн МакКеллен, Эванджелин Лилли, Орландо Блум

Д.Мусатов

Интересно, дублёрам платят за количество произнесённых слов или просто за фильм? Если по второму варианту, то этот фильм имеет все шансы стать волшебным: главный герой произнёс всего пару слов. Ему было некогда, он боролся за жизнь.

Хорошее кино, один актёр, одна лодка и один океан. Нет диалогов, нет крупных планов с глубокомысленными выражениями лиц и всё-таки интересно. Никто не пытался изобразить, что это съёмки на любительскую камеру и не дёргал изображение, а потому это получился классический фильм, который смотрят не потому, что он снят в модной манере, его смотрят потому, что он интересный. Современным авторам пора бы уже перестать заниматься формой и вернуться к содержанию.

Итак, всё просто. Одинокий мореход попадает в шторм, корабль тонет, вода кончается. Избитый сюжет, но от этого не ставший менее интересным. В основе подобных сюжетов лежат человеческие эмоции. Авторы пытаются проследить психологические линии поведения героев. Страхи, фобии, слабости — всё это показывают крупным планом для наблюдения зрителем. В данном случае авторы решили поступить не совсем обычно.

В данном случае нет никаких акцентированных сцен и философских двусмысленных выражений лица на десять секунд. Весь фильм показывают действия человека. Есть что-то от манеры документального кино. Редфорд очень органично смотрится. У меня сложилось впечатление, что роль была написано исключительно для него.

Хорошее кино. Но как любой хороший фильм, это фильм должен нести какой-то посыл? Можно придумать. Мы как-то стали забывать о своей зависимости от технологий. Мы с какого-то перепуга решили, что покорили природу. Но природа про это не знает, она по-прежнему живёт своей жизнью, не замечая наших телодвижений.

Мы привыкли к комфорту и безопасности в местах своего постоянного проживания. Периодически некоторые представители человечества выползают в горы или выплывают в океаны. Кому-то хочется адреналина, кто-то заскучал в своём кабинете, в любом случае большая часть вылазок на природу является следствием жажды перемен. Всё бы ничего, но есть одно НО. Очень многие принимают подобные путешествия чем-то вроде посещения парка аттракционов. Я не удивлюсь, если кто-то у подножия Эльбруса будет искать салон красоты, а в центре Каракум — ларёк с газировкой.

Люди забывают, что только в городах всё для человека. В диких местах — всё для природы. В горах есть обвалы, в морях постоянно штормит и всему живому наплевать, на то, что рядом с ними человек. Человек не может себе представить, но всё-таки он на фоне дикой природы он просто часть биологической пирамиды. Природе не интересно, что кто-то решил покорение природы законченным. Она живёт не обращая внимания на частности. Это нам нужно приспосабливаться к природе, но это искусство начинает теряться.

Герой фильма оказался не самым пропащим любителем природы. Он не только запасся оборудованием, которое может спасать жизнь, но и смог воспользоваться им. Он не молился, он не истерил, он просто делал всё, чтобы выжить. Очень правильная позиция, когда ты на природе, но совершенно уходящая в прошлое. Всё идёт к тому, что умение сохранять жизнь и здоровье в условиях дикой природы скоро станет редкостной профессией. Я не удивлюсь, если к своей пенсии в разделе объявлений увижу приглашение специалиста по выводу семьи на пикник в ближайший лес.

Сидя в городе легко поверить, что природа покорена раз и навсегда. Поедание бутербродов на газоне в парке ещё не факт доказательства покорения природы. Чтобы убедиться в этом, можете посмотреть фильм.

В главных ролях: Роберт Редфорд

Д.Мусатов

Начну с того, что впервые Г.Куценко не произвёл впечатление лишнего элемента. В фильме всего четыре действующих лица и выпадение любого из них из процесса было бы для фильма губительным. Но всё получилось вполне хорошо. Со всех сторон — это попытка вернуться к жанру камерного фильма. Этот жанр вполне был развит в советском кино, да и во всём мире живёт, а вот в российском кино он как-то не приживался.

Суть фильма типична для камерного кино — излияние правды души. В данном случае к потоку правды привела встреча четырёх старых знакомых. Трое встречаются достаточно часто. Выпить, поговорить, внести некоторое разнообразие в течении жизни. Они не супергерои, периодически проблемы заставляют нервничать и злиться. Пара часов под водку и разговоры позволяют им думать, что жизнь всё-таки состоит из чёрно-белых полос, а не из выжженого поля трудностей.

На этот раз у каждого проблем накопилось чуть больше обычного и появился четвёртый участник. В результате все узнали много нового, и про себя, и про всех. В обычных условиях подобный обмен правдой грозит ссорами и разрывом отношений, но не в этот раз. Им настолько было хреново и тоскливо, что всё негативное в свой адрес они отписали не на попытку просто обидеть, а на собственную недальновидность и глупость.

Как результат — все прослезились, учли свои ошибки и помчались исправлять собственные ошибки. Они непременно помирятся с жёнами, простят нечестность друзей и всё такое. Но вот надолго ли?

Люди постоянно мирятся и ссорятся. Это типичная ситуация. Редкие люди умудряются прожить не имея претензий друг к другу. Я не про то, что они не озвучивают претензии, а не имеют их. Молчать о претензиях вполне принято. Но это хорошо получается не всегда. Одно дело коллеги на работе, и совсем другое в отношениях семейных. Поздно или рано терпение закончится.

Что делать после этого? Если будет преобладать чувство вины, то человек постарается извиниться. Он просто будет устранять чувство вины. Если будет преобладать злость, то может последовать разрыв. Если после разрыва не замучает совесть, то будет новая жизнь. Если возобладает чувство вины, продолжится молчание и накопление обиды до следующего раза. Но во всех этих случаях нет анализа, из-за чего произошло всё это. А значит, всё повторится. Только разобравшись в причинах, породивших ссоры, можно надеяться на лучшее в будущем.

Наши герои попали под атаку претензий, почувствовали чувство вины вначале по отношению к присутствующим, потом распространили это чувство намного шире и побежали мириться. Надолго ли? Они много лет копили эти свои обиды. Нежелание гладить шнурки, отсутствие поцелуев на ночь или ещё что-то. Сейчас они помирятся, и будут счастливы до утра, а утром?

Снова шнурки и вечером на ночь не поцелуют. Всё останется точно так же! Они и до этого не знали, что от них ждут, и сейчас просто помирились. Так откуда же будет потом мир, если ты даже не сказал ни разу, что желаешь иметь глаженные шнурки? А попытка помириться просто так приведёт к тому, что твой объект раздражения в следующий раз после ссоры просто будет ждать, когда тебя в очередной раз накроет чувство вины.

Я не понимаю умиления по поводу вот таких припадков с последующим внезапным примирением. Это ничего не даёт, кроме нескольких часов мнимого счастья. Если ничего не говорить друг другу, счастья не получится. Каждый будет думать о своём. Скандал, скандалы, потом угрызения совести, быстрый мир, терпение, скандал, и так до бесконечности. Для настоящего счастья нужно чётко представлять не только свои мысли и желания, но мысли и желания своего супруга. А внезапное примирение в состоянии порождать только очередные и прогнозируемые скандалы.

Фильм не для детей. Для субботнего вечера тоже не порекомендую. И уж совсем не рекомендую погружаться в происходящее вместе с героями. Не нужно грузить себя лишним чувством вины. Кое-что нужно оставлять в закоулках памяти и не вытаскивать наружу. Я бы сказал что это один из лучших российских фильмов. Авторы немного переборщили с антуражем, слишком декоративно смотрится облупившаяся краска и обои отстали как-то с претензиями, но получилось неплохо снять действие. Рекомендую к просмотру, после 18 лет.

В главных ролях: Ирина Апексимова, Гоша Куценко, Константин Юшкевич, Дмитрий Марьянов

Д.Мусатов