Дмитрий Мусатов

1926 posts

Просто и понятно про роботов (Я создан для тебя; реж. Мария Шрадер)

350------------------------2
Очередной фильм про отношение человека к роботу. На это раз робот совершенно точно копирует человека, причём не какого-то абстрактного, а того, кого нужно. Робота делают по заказу, именно таким, каким представляется заказчику его идеальный спутник жизни.

Ничего нового в идее, но совершенно неожиданный конец. Впервые в подобном фильме просто и логично объясняется, что робот не в состоянии заменить человека. Без истерик, без хитроумных планов железных монстров по уничтожению человечества. Просто робот не может заменить человека по одной простой причине — он запрограммирован.

Человек стремиться видеть робота своим спутником жизни не оттого, что не в состоянии найти человека, а оттого, что ему лень этим заниматься. Он не хочет терпеть возражений и капризов. Купил куклу и командуй, как тебе заблагорассудится. Легко и просто. Только вот эта дорога в никуда, человек перестаёт быть человеком и деградирует. Чтобы оставаться человеком, человеку нужно быть с людьми. Оставаясь с роботами он и сам станет роботом.

Про всё про это в фильме спокойно и неторопливо рассказывают. Нет никаких неожиданных поворотов, нет никаких вспышек эмоций, от сцены к сцене идёт одна и та же идея. Причём героиня с самого начала испытывает неприязнь к своему роботу, понемногу проникаясь к нему симпатиями, только это ничего не меняет, человеку нужен человек.

Роботы тоже нужны, как мультиварки, уборщики или дворники. Только пусть они и остаются железными помощниками, а не заменителями людей. Всё это показано в фильме без всякой глубокой драматургии, лёгкими красками без всякого погружения в тему. Никаких сложных психологических сцен и мудрых диалогов, да и то верно, чего тут мусолить одно и тоже, всё ясно.

Сценарий прост и линеен, работа оператора без всяких новомодных наворотов, классическое кино. Бросать все дела ради него не стоит, однако, я бы рекомендовал найти свободных минут девяносто и посмотреть это кино.

В главных ролях: Марен Эггерт, Дэн Стивенс

Дмитрий Мусатов,

Секреты долголетия

239------------------
Секрет долголетия очень интересует человека. Вопрос о том, как не упустить возможность прожить долгую и счастливую жизнь занимает множество умов. Если есть спрос, то будет и предложение. Редкая неделя лента новостей не содержит очередной совет очередного долгожителя о способах продлить жизнь и остаться активным и счастливым.

Кто-то рассказывает о физкультуре, кто-то советует водоросли взамен всей остальной еды, есть даже любители виски и те, кто только брак считают средством продления жизни. Совместить все рецепты невозможно, что же выбрать? Как не упустить подходящий способ продления жизни?

На мой взгляд ответ очевиден, но попробуем подобраться к нему окольным путем. Наверняка каждый человек видел спил дерева, на котором хорошо видно годовые кольца. Это даже вроде было в школьной программе. Каждое кольцо означает один прожитый деревом год. Что это должно означать? То, что каждый прожитый деревом год оставляет свою отметину или то, что дерево живёт только когда появляются новые кольца? Ни разу не задумывались об этом?

Когда говорят, что активные занятия спортом способны продлить жизнь, насколько это отражает истинное положение вещей? Вполне может быть так, что человек в состоянии заниматься спортом только при наличии крепкого здоровья. Что причина и что следствие? Здоровье получается из спорта или спорт является следствием отменного здоровья? Учитывая множество совершенно противоречивых озвученных рецептов продления жизни, могу предположить, что все они не про то, как сохранить и приумножить здоровье и годы жизни. Все эти рецепты про то, как можно потратить полученное от природы здоровье.

При желании очень легко поменять причину и следствие. Выдавать желаемое за действительное человек научился в совершенстве. Иногда человек даже и не пытается понять, что из чего происходит. Человеку просто хочется верить, что сложные вопросы можно решать одним лёгким решением. Человек очень любит подгонять решение под ответ. Пусть ответ неправильный, главное, чтобы он нравился человеку. Из этого следует, что поток простых рецептов по продлению жизни будет только увеличиваться. Приятно верить, что еженедельное посещение сауны или 5 килограмм морской капусты в день непременно продлят жизнь и укрепят здоровье. Что ж, по крайней мере мне это кажется гораздо лучше, чем пить собственную мочу.

Дмитрий Мусатов,

Всегда ли полезно быть честным (Пробуждение Левиафана — Джеймс Кори)

349----------------------------
Весьма поучительная книга. Суть в том, что один персонаж постоянно стремился говорить правду, а другой призывал подумать и помолчать. У нас принято считать, что говорить правду правильно. К этому призывают учителя, священники и политики. Спорить с этим бессмысленно, это всё очень хорошо. Однако, учитывая, что люди вообще очень редко говорят правду, стремление к постоянному получению правды выглядит довольно смешно. Начнём с ответа на вопрос «Как дела», никто не собирается говорить о том, что происходит с ним на самом деле, но стремится всё выведать от собеседника.

Итак, герой книги Холден постоянно вываливает на всеобщее обсуждение всё, что знает. Ему кажется, что это очень правильно, говорить всю правду, не скрывая её. Только вот кто сказал, что ты знаешь правду? Далеко не всегда то, что кажется правдой, и есть правда. Умелое манипулирование, небольшая подтасовка и правда становится огромной ложью. Достаточно вырвать из общей картины только один маленький фрагмент и правда становится огромным и страшным обманом. Только Холден про это не думал, он просто вываливал на свет божий всё, что знал и оттого появилось множество проблем и много людей погибли.

Даже если у тебя есть правда, то не всегда нужно её просто так вываливать на всеобщее обозрение, а уж если правда не проверена, то и вообще ни к чему нести её в люди. Для начала нужно хоть немного подумать. Может быть есть смысл донести правду только до определённого круга лиц, чтобы решить некоторые сложности. Только потом, когда устранится источник неприятностей и будет минимизированы возможные последствия, нужно озвучить правду всем. Так думал Миллер, второй герой книги.

В этой книге всё немного не так, как следует из обычной человеческой этики. Говорящий правду как бы отрицательный герой по сути, а ведущий себя нехорошо по факту оказывается прав. Складывается впечатление, что в книге вообще нет положительных героев. Каждый из них никак не тянет на роль положительного по шкале этических норм и правил. Только в сравнении с остальными персонажами хоть кого-то можно считать положительным.

Выводы просты и очевидны, правда в состоянии наделать много нехорошего, если эта правда только кажется правдой. Непроверенные утверждения очень часто правдой не являются. Не всё то золото, что блестит. Прежде чем нести правду людям подумайте и перепроверьте всё десять раз. Если это окажется не совсем правдой, то последствия могут быть весьма плачевны.

Ещё добавлю, что книга написана хорошо, легко читается и не перегружена мелочами.

Дмитрий Мусатов,

Какая ёлка лучше — искусственная или натуральная

238----------------
Накануне Нового года принято говорить о необходимости покупки для празднования правильной ёлки. Только вот какая она, правильная ёлка?

Вопросы экономической целесообразности и эффективности оставим в стороне на этот раз и подумаем только и исключительно о лояльности к природе. Отчего это вдруг самой экологически правильной стала пластиковая ель? Я даже не в состоянии представить себе хоть несколько аргументов в защиту данного предположения. Начнём с происхождения искусственной ёлки: её делают из нефти. Это означает, что что во время добычи нефти наносится непоправимый ущерб экологии. Месторождения нефти в лучшем случае смогут восстановится через много лет и уже никогда не будут в первоначальном виде. Гектары тундры смогут восстановится очень не скоро после того, как многочисленная техника перемесит всю поверхность почвы.

Трубопроводы будут постоянно выбрасывать нефть на поверхность, поскольку всё имеет свойство ломаться, а нефтеперерабатывающие заводы будут усиленно коптить небо и выбрасывать в небо углекислый газ, который, как принято считать у любителей странной теории потепления, приводит к страшным катастрофам. После изготовления непосредственно пластикового дерева проблемы не закончатся. После нескольких лет эксплуатации пластиковое дерево придёт в негодность и его отправят на помойку, а оттуда перевезут на свалку, где оно ещё очень много лет будет отравлять почву и воду. И это пример бережного отношения к природе?

Обычная ёлка выращивается на специальных участках. Уже много лет никто не вырубает дикие леса. На этих площадках могли бы выращивать овёс или картошку, но растут ёлки для Нового года. Во время роста они не просто торчат в земле, а вырабатывают кислород, которого вроде как не хватает. Когда придёт черёд и очередная партия зелёных красавиц отправятся в гости к людям, на их место посадят другие деревья.

После праздника натуральные ели просто превратятся в компост, станут удобрением для новых растений и деревьев. От этого только польза, впрочем, пока и вреда ещё никакого не было. Я уж не говорю о том, что настоящая ёлка приносит с собой неповторимый аромат хвои, который невозможно изобразить с помощью освежителей воздуха.

Что в итоге? Натуральную ель, которая не набрала ни одного отрицательного момента, почему-то стремятся запретить, а искусственная палка, у которой только отрицательные свойства, преподносится как образец экологичности. Я уж не говорю о том, что искусственную ель где-то нужно хранить и целых одиннадцать месяцев в году она не радует, а раздражает.

Подумайте ещё раз, что более подходит природе и именно вам, пластиковая палка или душистая красавица из сказки.

Дмитрий Мусатов,

Почему человек не хочет работать

237-----
Размышления начались с заголовка, увиденного мною в интернете - «Почему люди во всём мире хотят меньше работать». Я даже перечитал его пару раз, чтобы понять, что я не ошибся. Чего же здесь загадочного, для меня это очень лёгкий вопрос.

Для начала обратим своё внимание к животному миру. Например, волк или корова. Будут ли они напрягаться, если они сыты и в безопасности? Думаю, что нет. Зачем им это? В принципе, любое животное озабочено постоянно только двумя вещами: безопасностью и утолением чувства голода. Если с насыщением всё в порядке и никто не пытается его съесть, то любое животное будет спать. Первое движение начнётся только тогда, когда кто-то или что-то нарушит покой или захочется есть.

Сама сущность животного мира построена так, чтобы обеспечить жизнь и покой живого существа. Волк не станет охотится за коровами, если не хочет есть, а корова не станет бродить по лугу, если уже объелась травой и это никого не смущает. Я не буду говорить про домашних котов, сон и лежание которых у человека ничего кроме умиления не вызывает. Так с чего мы решили, что у человека должно быть всё по другому?

В основе сущности человека по-прежнему лежит тот же самый набор инстинктов, что и у волка и у коровы. Человек избегает любых неприятностей и постоянно что-то ест. В 21 веке нашей эры по сравнению с 21 веком веком до нашей эры сильно прибавилось свободного времени. У части населения уже нет необходимости тратить весь день на то, чтобы добыть себе пропитание или спрятаться от диких животных. Если человек сыт и в безопасности, то что ему делать? Коровы и коты спят, склонен думать им это приносит какое-то удовольствие, ну а человек может получать удовольствие гораздо более разнообразными способами, от сауны до вязания. От работы большинство людей удовольствия не получают, так что же выберет человек, если есть возможность выбора, удовольствие или нелюбимую работу?

Склонен думать, что большинство людей выбрало бы удовольствие и в 21 веке до нашей эры, взять хотя бы римские термы, но увы. У них такой возможно не было. Приходилось постоянно работать. Сейчас же возможность не работать появляется у всё большего количества жителей Земли и они не оригинальны. Они просто выбирают удовольствие, всегда, когда есть такая возможность.

Дмитрий Мусатов,