Дмитрий Мусатов

1944 posts

Бытовая утилизация

223-------------------
Современный мир представляет собой весьма странную систему. Систему оборота мусора. Фактически получается, что практически любая вещь в момент своего появления на свет становится мусором. Весь мир представляет собой конвейер по транспортировке природных ресурсов на свалку. Срок использования человеком сегодняшних товаров стал настолько мал по отношению в общему сроку существования этого товара, что вполне можно говорить о практически мгновенном перемещении товара из производства в мусорный бак.

Месяцы проходят, пока нефть сможет превратиться в футболку или сапоги. Потом это что-то сделанное из нефти морями и дорогами долго едет к покупателю и висит в магазине. Всё это для того, чтобы какая-нибудь девочка одела пару раз юбочку, а после этого отправила в мусор. Потому, что это вдруг стало немодно. Два раза одеть вещь, которая становилась чем-то полезным много месяцев - разве это не конвейер мусора?

Вещь оказалась в мусорном баке. По мнению основной массе населения из мусорного бака только одна дорога — на свалку. Учитывая производительность современной системы добычи полезных ископаемых и площадь магазинов, у нас на планете действует хорошо отлаженный механизм по производству мусора. Что-то мне подсказывает, что это нехорошо. Горы мусора смотрятся менее эстетично, чем Уральские горы или Эверест.

Несмотря на многочисленные заверения в существовании системы утилизации, сейчас, как мне кажется, наиболее эффективную систему по утилизации бытового мусора создали бомжи. Все мусорные операторы просто тупо перевозят мусор из баков на свалку, а вот наши асоциальные элементы выполняют важную роль. Именно они работают мусоросортировочными заводами. Кроме них сейчас этим заняться некому. Заводов ещё не построили, сами обыватели не торопятся сдавать макулатуру и бой стекла, кроме бомжей сортировать мусор больше некому.

Они не в состоянии пересортировать все помойки в стране, а жаль. Именно они дают вторую жизнь бутылкам и картонным коробкам. Так и хочется сказать: побольше бы нам таких работников. Но думаю, что социальным службам страны это не понравится. Мы часто недовольны, видя как бомжы копаются в баках. Они в состоянии устроить бардак в любом месте. Только в следующий раз глядя на копающихся в баке подумайте о том, что именно они занимаются переработкой мусора и уменьшением объёмов свалок. Как это ни странно, социально ответственное общество занимается потреблением и созданием мусора, а асоциальные элементы борются за сохранение природных ресурсов.

Дмитрий Мусатов,

Чёрные мысли (Кот; реж. Пьер Гранье-Дефер)

343----------
У французского кино 60-70-х годов есть свой вкус. В них мало говорят, мало эмоций, но они определяются почти безошибочно. В истории осталась целая полоса прекрасных произведений. Сейчас мода на кино изменилась, но ничто не может помешать пересмотреть старое кино.

На экране действо трёх персонажей: он, она и кот. Кот по определению не в состоянии выражать свои эмоции, а Жан Габен и Симона Синьоре просто горят всякими чувствами. Когда-то всё было иначе, они были молодыми и полны сил. Сейчас только пенсия и дом. За прожитые годы накопилось много взаимных претензий. Когда заняться уже нечем и день наполняется только походами в магазин и чтением газет в голову может просочится множество всяких неприятных воспоминаний. Даже начинает казаться, что всё это было не с проста. Даже начинает казаться, что всё это было хорошо продуманным планом по уничтожению. После этого хочется высказать все свои подозрения прямо в глаза. Естественно, всё это может закончится только скандалом.

Можно, конечно, помириться, только для этого нужно простить все придуманные обиды. Да и не хочется предстать в роли глупого истерика, хочется чтобы у тебя просили прощения. Хочется и не прощать и общаться по-прежнему. Всем ясно, что так невозможно, но от этого хочется ещё больше. Чем всё это закончится? Финал весьма трагичен, но это нужно увидеть собственными глазами.

Фильм пронизан эмоциями, но при этом на лицах героев почти ничего прочитать невозможно. Они мало говорят, но зритель всё понимает. В фильме нет музыки, но много звуков и тишины. Одним словом — это фильм для настроения. Прекрасный фильм, очень рекомендую.

В главных ролях: Жан Габен, Симона Синьоре

Дмитрий Мусатов,

Долг или … (Три тополя на Плющихе; реж. Татьяна Лиознова)

342-3-----------------------
Татьяна Лиознова сняла не только «17 мгновений весны». Для памяти народной хватило бы и одного только фильма про Штирлица, но у неё есть ещё и «Три тополя на Плющихе». Не всякий режиссёр может таким похвастаться.

Оба эти фильмы на одну тему. По крайней мере мне так кажется. В одном разведчик движимый чувством долга совершает подвиги, в другом — домохозяйка. Может кому-то покажется, что домохозяйка не может совершить подвиг, но это не так.

Женщина прожила много лет с человеком только потому, что это так принято. Но тут оказалось, что кроме «положено» есть ещё что-то. К примеру любовь. Что выбрать? Собственную любовь или общественный долг? Дети или незнакомец, в которого влюбилась с первого взгляда? К тому же он тоже. Сейчас принято считать, что нужно при первой возможности отдаться на волю чувств и пусть всё получится как получится. Героиня фильма выбрало нечто иное.

Она пожертвовала собой ради людей, с которыми живёт уже не первый год. Она не смогла их огорчить. Что это, если не чувство долга перед тем, за кого отвечаешь. Пожертвовать собой ради счастья других. Посмотрите, как это может быть. Сейчас такое встретить сложно.

В главных ролях: Татьяна Доронина, Олег Ефремов, Вячеслав Шалевич

Дмитрий Мусатов,

Почти народная сказка (Последний богатырь: Корень зла; реж. Дмитрий Дьяченко)

341-----------------------------------
Я затрудняюсь определить жанр этого фильма. В рекламе присутствует слово «сказка», но что-то я сомневаюсь. Сказка — это что-то отечественное, родное, а родного в фильме мало. Пойдём по порядку.

Кино хорошее. Длительность фильма около 2 часов. Можно сократить, но в целом кино смотрится хорошо, особо скучать не приходится. Нормальные эффекты, снято хорошо. С актёрским составом не всё гладко, но это не отталкивает от просмотра. Авторы постарались сделать фильм не только зрелищным, но и весёлым. В фильм напихано много шуток. Большая часть из них можно считать удачными. Это про хорошее, теперь про странное.

При просмотре постоянно навещает мысль, что авторы при создании фильма непрестанно оглядывались на удачливых предшественников в стиле фэнтези. Это касается одежды, поворотов сюжета. Например, в нашем фольклоре нет реки, по которой ездят мёртвые. Да и лодки автоматической тоже нет. Про Кащея что-то странное напридумывали. Больше всего насмешили богатырские Олимпийские игры. Злодейская линия практически вся состоит из шаблонов голливудского кино, и одежда, и корешки. Я понимаю, что в наших сказках нечисть слабоватая и даже Кащей и Яга как-то незаметно переместились в стан наших, но можно было придумать что-то по оригинальней.

В целом всё это сильно напоминает классические голливудские рассказы о невиданных землях, но с национальным колоритом. Мне бы хотелось увидеть что-то более напоминающее русские народные сказки, что-то более традиционное, для вдохновения можно посмотреть сказки А. Роу.. Колобок в роли злодея-террориста как-то мне не очень нравится.

Неидеальное кино, но вполне смотрибельное. Нет желания к середине фильма позевать или похрустеть попкорном. Очень радует, что на наших экранах появляются фильмы, а не освоенные средства.

В главных ролях: Виктор Хориняк, Мила Сивацкая, Елена Яковлева, Кирилл Зайцев, Гарик Харламов

Дмитрий Мусатов,

Шахматы — расисты

222----------------
Говорят, что очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Вероятно, что когда-то так и было. Теперь всё иначе. Если никто не знает, есть ли в комнате кошка, то ответ можно подогнать под желаемое решение. Сейчас принято бороться с расовым неравенством. Это модно. Только вот как быть, если рядышком никаких проявлений расового неравенства нет? Говорить про науку и теоремы можно, но кому это интересно? Нужна какая-то злободневная тема. Нужно, чтобы про тебя все заговорили. Вот учёные (если их так можно назвать) и выкручиваются, как могут.

К примеру, ученые Королевского колледжа Лондона и Нью-Йоркского университета захотели лишить преимущества белые фигуры в шахматах. Об этом не сообщил только ленивый с подачи The Sunday Times. Получается, что учёные планеты Земля решили все имеющиеся у человечества задачи. Как видно с медициной проблем нет, экология у нас замечательная и бедность побеждена. Иначе чем объяснить внимание к тому, кто первым должен первым ходить в шахматах и как это увязать с расизмом. Да как же весь мир не замечал столько столетий, что шахматы — это расистская игра? Она просто таки пропагандирует превосходство определённого цвета кожи!

До какой же степени глупости нужно добраться, чтобы в шахматах найти расовый вопрос. Да какой же степени глупости добралось человечество, если цвет фигур в шахматах становится предметом первостепенной важности. Я прекрасно понимаю этих учёных, ну нет ничего у них интересного, а быть в центре внимания так хочется. Если делать нечего, то можно поискать чёрную кошку в тёмной комнате. Можно даже просто сказать, что она там есть. На общем фоне борьбы за всеобщее равенство разве кто-то осмелится сказать хоть что-то против? Как же мир до этого докатился?

Дмитрий Мусатов,