Дмитрий Мусатов

Вопрос прост и сложен одновременно. На подобный вопрос нет и не может быть простого и однозначного ответа. Как выбрать правильный вариант?

Мотоблок и электрокультиватор являются совершенно разными устройствами и не конкурируют друг с другом. Только на первый взгляд они делают одно и то же. В реальности они никак не пересекаются. Мотоблок предназначен для масштабных работ и длительных нагрузок. Если вам нужно перепахать тридцать соток, то мотоблок прекрасно для этого подходит. Нужно только залить бензин и вперёд! К тому же он в состоянии перепахать целину, он мощный и в состоянии работать длительное время без перерывов на обед. Что получаем вместе с этими положительными сторонами?

Для начала мотоблок просто очень тяжёлый и большой. Его просто так не закинешь в багажник, он весит немало, оставляет масляные пятна. В одиночку его довольно сложно перевозить с одного места на другое. Далее нужно учитывать, что любому двигателю внутреннего сгорания нужно периодическое техническое обслуживание. К тому же, как и любой двигатель, он может периодически капризничать. То искра пропала или свечу нужно поменять, то карбюратор нужно прочистить или отрегулировать – всё это вполне реально может приключиться в любой момент. Одним словом, за скорость работы приходится платить.

Электрический культиватор не может похвастаться глубиной обработки мотоблока. Целина ему просто противопоказана, электрический мотор сгорит непременно. Только обработка рабочих участков после зимы или под очередную грядку петрушки. Электрический мотор не может работать непрерывно часами, ему нужно постоянно отдыхать, а, значит, и речи быть не может о высокой производительности его работы. При работе нужно постоянно оглядываться на электрический кабель, который тянется за культиватором. В принципе можно рассматривать вариант обработки электрическим культиватором больших участков, но для этого нужно иметь очень длинную переноску. На чём можно сэкономить? Электрический культиватор стоит в разы дешевле и не нуждается в постоянном ремонте и регулировке. Просто подключаем к розетке и начинаем пахать. Не нужно никаких знаний о моторах и физике, электрический мотор либо работает, либо нет.

Что получается в результате? Мотоблок имеет смысл использовать либо на больших участках, либо для быстрой и высокопроизводительной работы. За это нужно платить большими затратами времени на его обслуживание. Электрический культиватор имеет смысл использовать в случае, если нужно вспахать пару грядок без всяких проблем и трат времени на его обслуживание. К тому же он занимает очень мало места в сарае. И ещё один аргумент: электрический культиватор настолько лёгок и прост в эксплуатации, что с ним запросто может управиться даже домохозяйка.

Так что же выбрать? Для этого достаточно просто понять, что именно нужно вам и выбор станет очевидным.

Давным-давно на одном радио звучала фраза: «Я не хочу больше зарабатывать, я хочу больше получать». Годы идут, но фраза не становится менее актуальной. Люди идут устраиваться на работу не для осуществления трудовой деятельности, а для получения аванса и зарплаты.

Огромное количество собеседований для устройства на работу начинается с обсуждения суммы вознаграждения. Деньги у нас никто не отменял и это не кажется особо странным. Или кажется? Если начинать с денег, то получается, что это самое главное. Сумма устраивает, значит, можно приспособиться ко всему остальному. По отношению к дворникам и грузчикам этот совершенно нормально и даже странно было бы ожидать чего-то другого, но вот что касается профессий с более широким спектром выполняемых задач, то здесь не всё так просто.

Начиная с денег, суть разговора сводится к следующему: дайте мне денег и я постараюсь на эту сумму что-то сделать. На месте работодателя нужно сто раз подумать, если претендент начинает с суммы вознаграждения. Начиная с объёмов работы и её специфики, претендент как бы пытается понять, сможет ли он соответствовать заявленным требованиям и уж после пытается оценить, насколько он готов всё это делать за озвученную сумму. Это как-то более профессионально.

Человек, ставящий во главу угла деньги, может оказать более активным и более стремящимся к высоким показателям в работе, но всё это будет поверхностным и с минимальным вложением сил и старания. Человек, интересующийся работой, не станет стремиться к высоким цифрам в отчётах, для него главное сделать свою работу хорошо и правильно. Получается, что если вы ищите продавца стирального порошка, то будет очень странно, если претендент начнёт разговор с чего-то, кроме денег. А если вы ищете программиста для реализации программы искусственного интеллекта, то не стоит принимать на работу человека, который завёл разговор о зарплате раньше, чем тот узнает о текущем положении проекта и о коллегах по выполняемой работе.

И ещё: стоит обратить внимание на то, как претендент будет говорить о сумме вознаграждения за работу. Есть разница между «сколько я смогу заработать» и «сколько я смогу получать». Зарабатывать могут только люди со стремлением сделать свою работу, а получают работники без углубления в процесс. В принципе, нужны и те и другие, для разных задач и для разных производственных процессов. Только вот на длительное сотрудничество нацелены только те, кто хочет зарабатывать.

Кстати, есть ещё публика, которая вообще ничего делать за получаемые деньги не собирается. Такие всегда есть, были и будут. У них всегда уверенный взгляд и безупречная логика.

Ваши варианты? У меня вариант всего один: за мой. Я не готов ограничиться Одноклассниками и каким-то охотничьим клубом (кстати, кому пришло в голову, что это просто необходимо всей стране?), мне не хватит даже всех остальных почти трёхсот сайтов, а, значит, мне придётся платить. За себя и за того парня.

Одноклассники или ВКонтакте вообще не должны, по моему мнению, быть социально значимыми. Государство, которое стремиться иметь здоровых граждан не может себе позволить отправить миллионы граждан на диван вместо спортивных площадок. Но они в списке и что это значит? Терабайты всяких милых кисок и аварий века утроятся или даже прибавят трафик в десятки раз. Для обычных пользователей придётся расширять каналы, чтобы многочисленные бесплатники получили свой гарантированный небольшой канал. Как вы думаете, за чей счёт? Упущенная выгода в виде единожды заплативших за подключение за чей счёт компенсируется?

Я даже не против доступного интернета как такового. Но давайте оставим там только то, что действительно необходимо для жизни: запись в больницу, Госуслуги и Российскую газету. К чему все эти сотни коммерческих проектов за мой счёт? Понятно, что трафик ВКонтакте прибавится, только с какой стати я должен за это их счастье платить? Пусть все эти ресурсы и платят, если уж они считают, что необходимы для каждого жителя, хотя вот я без них как-то обхожусь.

Социальные проекты нужны и важны, только когда это действительно имеет хоть какое-то социальное значение, но позвольте, издание «Cosmopolitan» каких боком поможет жизни российского человека? Он присутствует в списке социально необходимого и наличие подобного ресурса в списке социально значимых ресурсов автоматически превращает неплохую изначально идею в балаган. Причём ещё и за счёт тех, кто этого и не просил.

Надеюсь, что лобби провайдеров сильнее лобби социальных сетей. Надеюсь, что этот эксперимент так и останется неудачным экспериментом, который быстро прекратится и никто больше про него никогда не вспомнит. Я не готов платить за всех домохозяек страны, жаждущих бесплатного общения и развлечений. За развлечения нужно платить.

Только ленивый во времена расцвета эпидемии короновируса не сообщил, что жизнь уходит в интернет. Даже автомобили начали покупать не выходя из дома. Обычным магазинам предречена смерть.

Намерен заявить, что преждевременно. Всё, что касается лака для волос и одноразовых бритв это совершенно верно, их запросто можно купить не глядя. А вот автомобиль за полтора миллиона – это вряд ли. Что-то мне подсказывает, что купленный в интернете автомобиль прежде был неоднократно обследован в обычном автосалоне. Качество сидений, удобство руля и пространство багажника невозможно определить через монитор, даже самый большой. Нужно потрогать и поёрзать, оценить качество и количество непосредственно на месте.

То же касается и многих других покупок. Огромное количество апологетов покупок через интернет изначально выбирают свою цель обычным способом, существующим с изначальных времён. Приходят в салон и крутят и вертят множество телефонных аппаратов, в надежде найти свой идеальный экземпляр. Только потом они заказывают его намного дешевле в каком-нибудь китайском магазине намного дешевле и кричат о гибели торговли в её классическом виде.

А как же быть с овощами и фруктами? Вы рискнёте покупать в интернете персики или петрушку? Я этого делать не готов. Как не готов покупать не глядя костюм или брюки. Джинсы или шорты можно ещё рискнуть купить, а вот костюм должен сидеть по фигуре. Есть магазины, которые устраивают примерочные в пунктах выдачи, но помилуйте! Какая же это покупка через интернет, это тот же самый обычный магазин, только ассортимент очень небольшой.

Я готов согласится, что обычная торговля умрёт, если всё население планеты перейдёт на питание некой стандартной усреднённой биомассой без вкуса и запаха, а носить станут только и исключительно мусорные мушки без фасона и с весьма приблизительным размером. Пока человек стремиться к индивидуальности обычным магазинам не грозит вымирание.

Могу предположить, что будет соблюдаться некий баланс между удалёнными покупками и покупками в обычных магазинах. Даже если торговля в интернете начнёт преобладать, то этим самым магазинам из интернета придётся завести некие подобия просто магазинов только для того, чтобы покупатель мог потрогать вещь живьём. Может быть, этим займутся и производители, но это будет менее эффективно, нет возможности не сходя с места сравнить с изделиями конкурентов.

И последнее: вип-обслуживание. Очень уважающие себя клиенты любят находиться в центре внимания, прикидывая, сколько тысяч потратить. Им нужно особое отношение, внимание только к себе одному, да и вещи желательно покупать там штучные, не массового производства.

В обществе слабо применимы понятия «всегда» или «все», обязательно найдётся исключение, да ещё и не в единичном количестве. Именно разнообразие сделало человека человеком. Про это, конечно, не помнят желающие стать новыми пророками и напрасно. Сколько уже было всяких прогнозов о чем-то всеобщем или обязательном, про которые предпочитают не вспоминать. То планшеты должны были ещё несколько лет назад убить лэптопы, то смартфоны. А они продолжают спокойно себе сосуществовать со всеми другими устройствами и в доме, и в жизни. Желающих что-то попророчить убавляться не будет, интернет позволил всем говорить громко, а потому придётся постоянно слушать всякую ерунду от желающих прославиться.

Сколько должна прослужить человеку скалка? Или ботинки? Мне не нравится, когда вещь оказывается на свалке только потому, что в этом сезоне её естественный цвет стал неактуален.

Ещё совсем недавно по меркам существования человечества весь окружающий мир мир выглядел иначе. Вещи покупались надолго. Ботинки носились до износа, автомобиль покупали с прицелом на необходимость служить ещё и внукам. Радиоприёмники были украшением комнаты не менее изысканным, чем стулья гамбсовской работы. И служили, кстати говоря, также долго. В Эрмитаже, в Кусково до сих пор стоят стулья и сундуки с трёхсотлетней историей, которым нипочём время и мода. Они даже не знают про моду, а она есть, и весьма заметна в жизни человека.

В веке 17 или 19 мода была понятием весьма условным. Только небольшой процент населения мог себе позволить следовать постоянно меняющимся вкусам, у остальных на это не было средств. Производство практически всего было достаточно медленным и низкорентабельным. Отсутствие роботов не позволяло штамповать тысячу ножек для табуретки за смену, да и смены в основном были привязаны к световому дню, поскольку электричество ещё не придумали. Как следствие – долгий срок производства всего и достаточно высокая стоимость.

В таких условиях главным критерием для вещей в жизни простого обывателя было соотношение цены и качества. Вещи, на которые было потрачено много средств, должны были служить долго и надёжно. Это сейчас можно вызвать службу автоспасения практически везде, а вот если зимней ночью посреди степи развалится повозка и тулуп окажется совсем негодным, то шансов на выживание не останется. Мода была только для очень небольшого круга лиц, относящихся к номенклатурной верхушке.

Теперь практически все в состоянии ежегодно менять гардероб, периодически менять мебель и автомобили. При этом у автомобилей есть шанс быть заезжанными до физически полного износа (хотя производители всеми силами стремятся это время уменьшать), а вот старые стулья и юбки идут на свалку. Вся планета скоро будет состоять из одних только свалок и мусора. Вещи оказываются ненужными задолго до своего физического износа, создавая сразу две проблемы: свалки и истощение недр планеты. Скорее всего, в недалеком будущем материалы для очередного витка моды придётся добывать на свалках.

Кто бы мог подумать, что природу убивает мода? Или другими словами, желание постоянно иметь что-то новенькое. Очень неприятная ситуация, очень опасная. С другой стороны, какие ещё могли быть итоги развития у потребительского общества. Получать ничего не создавая нельзя, это я про материальное. Только на первый взгляд кто-то работает в Инстаграме и получает за это новые сумки от Диора, в реальности получая сумки этот кто-то создаёт не учётные записи, а горы мусора. Бороться в первую очередь нужно не с натуральным мехом, который исчезает без следа, а с искусственным, который никуда не девается сотни лет и создаёт горы мусора.

Сегодняшние приоритеты борьбы за экологию построены не на тех целях, которые нужны планете. Обратите внимание, что плакаты Гринписа сделаны на пластике. Желаете бороться за чистое будущее – перестаньте использовать все двигатели, кроме парусов и мышечной силы, а пишите только на дереве и картоне, леса можно вырастить снова и снова. Кстати, корабли тоже нужно делать не из пластика, а из дерева. Перестаньте рекламировать и использовать всё синтетическое, из нефти. Это всё разлагается веками, превращая планету в помойку.

Очень хочется, чтобы вещи прекращали свой жизненный цикл вместе с полным износом, и свалок будет меньше и дырок в земле. Только вот экономический рост замедлится, это экономистам не понравится.