Дмитрий Мусатов

1945 posts

Ну хоть что-то (Дядя Ваня; реж. Андрей Кончаловский)

Пьесы Чехова популярны, они постоянно ставятся в театрах. Мне это непонятно, по моему скромному мнению они как минимум странные и как максимум вредные. Нет в них ничего позитивного, после просмотра любого произведения хочется бросить хоть что-то делать, хочется просто сесть и завыть на луну от безысходности. Все герои пьес – никчёмные люди, неспособные к созидательной деятельности. Что в них интересного? Видно что-то есть, может это идеал русской интеллигенции? Так или иначе, но кроме пьес по произведениям Чехова снимаются ещё и фильмы. Один из них в 1970 году снял А. Кончаловский, тогда ещё Михалков-Кончаловский.

Сюжет фильма не является прямым пересказом Чехова. Кончаловский продемонстрировал своё видение этой пьесы. По моему мнению, это даже к лучшему. Чем меньше трагической патетики никчёмности – тем лучше. Более того, мне почему-то показалось, что сюжет был не главной причиной для создания фильма. Самое главное – это актёры, их игра и способности. А способностей хватает.

Начнём с того, что герои фильма не совсем соответствуют описаниям в пьесе. Вполне может статься, что сначала подбирались актёры, а уж потом под них писался сценарий. Каждое действующее лицо смотрится потрясающе органично. Это кино можно смотреть только для того, чтобы насладиться актёрским мастерством. Не всегда актёр может проявить себя во всей красе, мешают сценарий, замысел режиссёра. В данном случае раскрыты все возможности главных действующих лиц. Как будто это кино только и снималось только для того, чтобы сделать приятное актёрскому составу.

В главных ролях: Иннокентий Смоктуновский, Сергей Бондарчук, Ирина Мирошниченко, Ирина Купченко

Дмитрий Мусатов,

Зачем теперь зарабатывать Оскар

Итак, для меня Оскар умер как награда окончательно и бесповоротно. И всё потому, что перестал быть наградой за творчество, он теперь награда для счетоводов.

Довольно часто Оскар вручался исходя из текущей целесообразности. Если выбирать из художественной ценности и политической целесообразности, то устроители Оскара всегда выбирали политическую целесообразность. Иногда это делалось вполне официально. Например, награда Ди Каприо. Он никак не мог получить Оскара, несмотря на все старания. Году идут, все ждут от него награды, а вручить её всё никак не получается. В конечном итоге вручили. Конечно, никому другому вот так бы не вручили, а тут даже никто и не спорил. Понятно, что по совокупности он заработал.

Чаще всего, аргументация вручения награды бывает не такой простой. Наверняка многие режиссёры молились, чтобы в мясорубке Оскара не попасть вместе с фильмом про притеснение нац меньшинств. Национальный вопрос всегда прибавлял очки их авторам автоматически. Ещё рассказы про сумасшедших ценились, про аутизм. Одним словом, есть множество факторов, оказывающих влияние на присвоение Оскара и художественная ценность стоит далеко не на первом месте.

Теперь стало ещё веселее, уже на этапе создания фильма нужно расписать роли не между талантливыми актёрами, а между расами и религиями. И самое главное, не забыть про сексуальные меньшинства, без них Оскара не видать, как своих ушей. Создание фильма превращается в сплошную бухгалтерию. Самым главным становится подсчёт работников по цвету кожи и сексуальным предпочтением. В кино теперь можно попасть по разнорядке, просто исходя из цвета кожи, не обладая при этом талантом.

Кино по разнорядке — ничего вам не напоминает? При Сталине было почти тоже самое. Осталось ещё регламентировать сценарии и готово! Один Оскар нужно давать за фильм про гетто, второй за расовый спорт, за домохозяек и так далее. И будет всё, как при Сталине. Там тоже было всё подсчитано, колхозники, партработники, представители национальных республик и роль Ленина в истории. Надоело, теперь для меня Оскар будет скорее антирекламой для фильма. Это будет показывать, что авторы фильма занимались подсчётами, а не творчеством.

Дмитрий Мусатов,

Сможем ли мы все работать удалённо

Панацея найдена, для уничтожения коронавируса все перейдут на удалённую работу. Или не перейдут?

Мне это не кажется вероятным даже в принципе. Для начала разберёмся, что там у нас с едой. Человеку нужно питаться, без еды человек долго не протянет. Но как устроить дистанционно сельское хозяйство? На сегодняшний день коровы и свёкла без человеческого участия выжить не смогут. Полностью автоматизировать выращивание продукции животноводства удалось только авторам Матрицы. В реальности полностью автоматизировать сельское хозяйство пока никому не по силам.

Выращенное добро нужно как-то доставить потребителю. Каким бы транспортом не доставлялся товар, в любом случае нужен водитель. Управлять даже поездом, который перемещается по рельсам и не в состоянии уехать не туда, без участия человека не научились. Что же говорить про автомобиль, он без человека вообще жить не в состоянии. Можно ещё вспомнить про грузчиков и кладовщиков, но это уже на ваше усмотрение.

Потом процедура продажи. Можно купить и в интернете, не посещая обычный магазин, но и там нужны курьеры, водители, кладовщики. Процедуру оплаты, вместе с банками, можно избавить от личного участия, бросим взгляд немного шире. Ремонт доилок для коров, автомобилей и холодильников вообще невозможны без участия человека. Нет и не предвидится роботов, способных заменить механиков для ремонта сложных механизмов. Более того, если у вас засорится канализация или выйдет из строя душ, то и здесь без человека никак не обойтись.

Можно вспомнить ещё множество видов деятельности, где личное присутствие человека необходимо. Полиция не в состоянии дистанционно решать проблемы граждан, спортсмены вряд ли в состоянии соревноваться через Зум, виртуальное тушение пожара тоже не найдёт много поклонников и получается, что как минимум половина жителей России (за вычетом пенсионеров и детей) не в состоянии работать удалённо. Способность работать дома у компьютерных и брокерских фирм ещё не означает что ими вместе с блогерами мир и заканчивается.

Мы пока не в состоянии свести всю работу к сидению у компьютера и меня это радует. Немного свежего воздуха и небольшие физические нагрузки идут только на пользу.

Дмитрий Мусатов,

Что сажать на даче. Ипомея.

На даче нужны заборы или перегородки. Можно использовать дощечки, есть всякие пластиковые, готовые к употреблению, заборчики. Лично мне больше нравятся живые загороди. Можно посадить ипомею.

Ph_01-1

Растение однолетнее, но достаточно посадить его один раз и семена будут прорастать каждый год. Особенностью цветка можно считать зависимость раскрывания цветков от освещённости.

Ph_02

Рано утром цветки раскрыты, а в жару их нет. Неприятная новость — цветок любит, когда его поливают.

Дмитрий Мусатов,

Между двух стульев (Интерстеллар; реж. Кристофер Нолан)

Фильм не новый, но его претензии настолько велики, что их можно рассматривать ещё много времени. Лично я смог просмотреть его целиком только с третьего раза. Первый раз добрался до середины и уснул, второй раз по телевизору видел несколько кусков и только с третьего раза я добрался до финала. С трудом, но добрался. После этого я постарался произвести анализ своих впечатлений о фильме.

Я люблю некоторую определённость. Фильм как бы научно-фантастический, и мне интересно, насколько сильно он относится к науке и фантастике. Начнём с фантастики. Для меня её недостаточно. Основная масса времени потрачена на не на фантазии, а на поучения. Странные поучения вместо приключений, мне такое не очень нравится. Бесконечные рассуждения о потенциальных возможностях вместо взрывов и погонь меня не впечатляют. Но может быть, всё это имеет отношения к науке?

Я не знаю, насколько всё происходящее на экране близко к науке, я не учёный. Одно могу сказать точно: после фильма моих знаний о теории относительности не прибавилось. Если, конечно, не считать нескольких глупостей о преобразователе многомерного пространства в трёхмерное. Какие-то отстранённые рассуждения о том, как на какой-то планете время идёт во много раз быстрее чем на другой без всякого объяснения в счёт не идёт. И что в сухом остатке?

Науки практически нет, фантастики нет вообще и остаются бесконечные разговоры о смысле жизни и долге. Только кто про это рассуждает? На экране нет ни одного нормального человека. Эгоисты, трусы, психи и прочие ненормальные оккупировали экран. Разговоры каждого из них никак не совпадают с их действиями, всё идёт наперекосяк. Нет логики, постоянные допуски и упрощения, одним словом ерунда какая-то. Даже дочь героя удовлетворённо сообщает, что присвоила лавры величайшего открытия, гордится этим и главный герой гордится этим тоже. Всё просто ужасно.

Вершиной недоразумений становится постулат о том, что в мире всем правит любовь, хотя на самом деле движущей силой сюжета в фильме является зависть, трусость и обида. Хорошо хоть жадности не добавили. Суммирую всё сказанное, я не понимаю, что такого великого в фильме «Интерстеллар». Набор всякой ерунды, вызывающей сон. Хорошо хоть не злость и обиду. Желаете сравнить свои ощущения с моими?

В главных ролях: Мэттью МакКонахи, Энн Хэтэуэй

Дмитрий Мусатов,