Дмитрий Мусатов

Рецензию на этот фильм можно было бы написать крайне кратко: мир сходит с ума. Лично я так и должен подумать после этого фильма. А как иначе? Слоган фильма - «Эти жёсткие мужские игры», в отзывах постоянно появляется слово «реализм» в различных формах и склонениях, радостно отмечается отсутствие положительных героев. Как это интерпретировать, если не благосклонность общества к отсутствию добра в окружающем мире?

Начну с мужских игр. Классическое понимание игры в Википедии включает в себя следующее: «моделирование производственной ситуации в целях выработки наиболее эффективных решений и военного дела (военные игры — по топографическим картам)». Одним словом, народ собирается и что-то изображает. Изобразить можно и вскрытие сейфа, и стрельбу по движущимся целям, и опрос свидетелей. Само понятие моделирования подразумевает, что в игре что-то изображают без вреда окружающему миру и людям. Теперь посмотрите кино, сколько там народу постреляли, просто из арифметического интереса. Это гора трупов хоть как-то напоминает вам игру? Не хотели бы вы сами поучаствовать, в качестве подопытного кролика? Нет? А откуда же такой рейтинг на Кинопоиске, значит, нравится?

Убийства и крайняя жестокость уже стала игрой, как и когда произошла такая подмена понятий? Ещё не так давно Гибсон в Смертельном оружии защищал граждан, а теперь шинкует их ради кучки золота. Это что, новые тренды такие сейчас в обществе? Мне больше нравится другое время, когда не было трендов, но были чёткие понятия добра и зла.

Теперь о реализме. В принципе это самое сложное в фильме. Все герои проявляют исключительно жестокость. Даже заложница стреляет во все стороны, укладывая своих спасителей на месте пачками. Все эти проявления в принципе могут быть в нашем мире, но не бывает так, чтобы проявлялись только звериные чувства и повадки. Всегда есть некий баланс, если есть зло, то непременно есть добро. Даже в толпе линчующих всегда кто-то в последний момент останавливается. А тут прямо единодушное стремление к познанию ада. Так не бывает.

Отсутствие положительных героев уже следствие отсутствия добра и его производных. Авторы скорее всего с этим не согласны. Единственный выживший всё-таки от щедрот своих кинул кость и другим участникам процесса. Выделил 100 грамм из своих 100 килограмм. Ещё все герои постоянно давали друг другу слово и обижались на недоверчивость, по мнения авторов это должно повысить их добропорядочность?

Мир меняется, добро становится понятием относительным. В Правилах дорожного движения написано, что при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода можно пересечь дорогу где угодно, соблюдая осторожность. Общество решило, что если не показывать в кино положительных героев, то нам придётся назначить кого-то менее уродского из подлецов на должность местного добряка? Ну а что, он же какие крохи из награбленного бросил своим коллегам по делу. Заметьте, не семьям погибших заложников, а таким же грабителям. И за это нам считать его добрым и порядочным? Каким же извращённым сознанием нужно обладать для этого.

Мы все не против порассуждать о природе зла, глядя фильмы про всяких мерзавцев, но что станется с этой политкорректностью после того, как кто-то насмотревшийся всего это дерьма пойдёт поразвлечься в банк и убитыми заложниками станут близкие нам люди? Подумайте об этом, и после не гипотетических, а реальных событий, вам захочется рассуждать об относительности зла и добра? Глядя на такое кино, я невольно жалею об отсутствии цензуры. У нас свобода и мы нечем не можем помешать склонять зрителя к тёмной стороне жизни. Впрочем, это всё до первого случая, когда будет возможность лично на себе испытать относительность добра и зла.

Я бы это кино запретил к показу.

В главных ролях: Мэл Гибсон, Винс Вон

Мне это кино в целом понравилось. Она не произвело фурора, не уверен, что оно себя окупило, но я говорю только про себя.

Начнём с музыки. Пожалуй впервые я увидел такое грамотное озвучивание происходящего на экране. Ничего лишнего, нет пустоты и главное звук записан очень хорошо. Есть фильмы перегруженные композиторскими изысками, ничего кроме скрипок и труб не слышно. Здесь музыка плавно приходит и уходит, ловко уступая место взрывам, лязгу и ругательствам.

Сюжет фильма оригинален. Создать что-то совершенно новое невозможно, но в данном случае нет никаких заимствований. В подсознании постоянно что-то снимается, но в этом случае сюжет вполне свой собственный. Актёры подобраны, как мне кажется, неидеально, но на это обращаешь внимание только при окончании просмотра. В сюжете нет откровенных ляпов, связанных с латанием дыр логики развития событий, всё происходящее плавно развивается с начала до конца.

Немного про спецэффекты. Они есть, куда же без них в фантастике. Самое интересное, что эффекты смотрятся вполне прилично и органично. Есть фильмы российского производства, где спецэффектов гораздо больше или они круче. В «Коме» они смотрятся очень правильно и к месту, не вызывают отторжения.

Подводя итоги, можно сказать, что примечательны в фильме музыка и спецэффекты. Именно из-за этого сочетания мне фильм удалось посмотреть от начала до конца без скуки и зевания. Никаких глубоких философских идей в картине найти не получится, несмотря на намёки и отсылки, однако, потратить два часа на просмотр не будет убийством времени. Вполне можно посмотреть во время самоизоляции.

В главных ролях: Риналь Мухаметов, Любовь Аксенова, Константин Лавроненко

Вестерн мне непонятен, сама система отношений между персонажами и внешним миром мне непонятна. Какие у персонажей цели и задачи? Какие методы приемлемы для достижения своих целей? Если судить по происходящему на экране, то складывается впечатление, что весь дикий запад делился на две категории: бармены и владельцы магазинов, а также ковбои, которые постоянно пьют и сидят в салуне. Откуда берутся деньги? Тырят друг у друга. Не уверен, что это имеет хоть какое-то отношение к тамошней реальности.

Этот фильм тоже имеет очень слабое отношение к реальности, как мне кажется. В очередной раз продвигается идея, что зло не абсолютно, а относительно. На фоне большого зла зло маленькое может стать добром. Ну или почти добром. Я с этим не согласен в принципе, зло всегда остаётся злом.

Главные герои борются за своё маленькое счастье, им хочется как лучше, но получается так, как и должно быть. Цель не оправдывает средства. С точки зрения безусловного добра суть картины сводиться к уничтожения зла самим собой. На этом фоне происходит повествование об отношениях двух братьев.

В течении всего фильма нам пытаются рассказать, что злые братья тоже люди, но не советую купиться на эту глупость. Ради своего маленького счастья они вполне могут уничтожить половину мира. И это не метафора.

В главных ролях: Джон Си Райли, Хоакин Феникс

Во-первых сразу скажу, что никакого подвига в фильме нет. Я не готов восхвалять желающих удовлетворять собственные амбиции в битве с природой. Множество людей пытаются что-то доказать себе или окружающим в льдах севера и юга, в горах или в глубинах океана. Им скучно в обычной жизни, им хочется побыть вдалеке от людей, они ищут острых ощущений, у них много причин, но все они строго личные. Про всех остальных они вспоминают только для получения зарплаты или для очередной награды.

Битва с природой — что может быть смешнее. Природа даже не замечает этих жалких попыток. Для общества проще признать за безумным поступком подвиг, чем планомерно заниматься сбором информации или изучением окружающей среды. И ещё это намного дешевле. Природа никогда не будет побеждена просто потому, что она не сражается, а сила её такова, что человек может чувствовать себя спокойно только на узком клочке земли. Это кино - напоминание, что человек не может быть хозяином земли не убив её. Никогда. Теперь про кино.

Замечательно, всё что есть в фильме выглядит замечательно. Продуманный сценарий, главный герой, идеально вписанный в сюжет и в снежные пейзажи. Нет лишних сюжетных линий, нет полунамёков, нет нереальных чувств. Просто удивительно, как авторы смогли создать такое атмосферное кино. Я даже на некоторое время поверил, что шляться по льдам Арктики не такое уж скверное занятие.

Самое главное в фильме, что природа не является действующим лицом. Только человек, природа представлена просто фоном, на котором происходит трагедия. Человек разбирается со своими чувствами, оценивает свои возможности и разбирается с нравственными принципами. Природа равнодушно живёт своей жизнью, не обращая внимания на трагедию двух людей, зачем-то забравшихся так далеко от дома.

Ещё хочу обратить внимание на работу оператора. Несмотря на отсутствие всяких рывков, дёрганий, которые в последнее время почему-то стали показателем реалистичности, погружение в фильм происходит быстро и до самых титров интерес не покидает. Напоследок могу добавить, что глупость не используется для создания напряжённости, только логика и здравый смысл. Почти.

В главных ролях: Мадс Миккельсен