Я не люблю, когда авторы фильма на ходу меняют ритм повествования. Если уже час всё медленно и спокойно движется к финалу, к чему заставлять меня подпрыгнуть на любимом диване? Он может сломаться. Можно попробовать медленно ускорять ритм с самого начал до конца, но это очень сложно и редко кому удаётся. Авторы «Прибытия» пытались сделать и то и другое сразу, в результате ничего не получилось.
Изначально фильм представляется фантастической притчей о смысле жизни и о возможностях самой жизни. Насколько человек в состоянии изменить и как изменить жизнь свою и окружающих. Такой фильм уже был, «Солярис» Тарковского. Классическая вещь, лучше которой уже ничего не будет. Однако, можно сделать что-то сопоставимое. Важна оригинальность и логичность. С оригинальностью кое-как получилось, Процесс поиска возможностей контакта плюс письменность пришельцев выглядят вполне прилично.
С логикой всё сложнее. Тарковский не стал заморачиваться и пошёл прямым путём. Он исходил из простых желаний и возможности их реализации. Авторы «Прибытия» решили внедрить глубокий смысл и, как мне кажется, сами в нём запутались. Может и нет, но тот факт, что все могут трактовать происходящее по-своему, говорит не в пользу кино. У Тарковского с этим проблем нет.
Ритм фильма нестабилен. Вероятнее всего авторы пытались к концу фильма нагнать напряжение, путём постоянного добавления необъяснимых фактов, чтобы в финале медленно стравить давление путём предоставления намёка на разгадку. Этого не случилось. Постоянного повышения давления не получилось. Не все предлоги для этого действовали одинаково, а местами вообще казалось, что развязка уже наступила. По мне, так подобные фильмы вообще не нужно ускорять или замедлять. Философский настрой формируется исключительно в небольшом ритме и без всяких дёрганий.
Но это не всё. В повествовании авторы заложили момент, когда градус повествования должен был подняться резко. Взрыв. На мой взгляд получилось странно. После этого появилась пустота, которую заполнили с большим трудом. Итог: медленного повышения напряжения с бешеным скачком в процессе не получилось. Впрочем, как и развязки. Но не стоит списывать картину в утиль.
Теперь про спецэффекты, как же без них в фантастическом фильме. Сегодняшние авторы фильмов частенько напоминают аборигенов дремучего леса, нашедших стоянку белого туриста. Множество разноцветных и интересных вещей, только что это и как использовать непонятно. Уровень производства спецэффектов сегодня намного выше уровня фантазий производителей фильмов. Из-за этого периодически кроме спецэффектов в фильме больше ничего и нет. Периодически спецэффекты сделаны просто из-за их красоты и сложности, но как их наличие связать с содержимым фильма совсем непонятно. В данном случае у вас есть шанс посмотреть, как нужно использовать компьютеры в кино.
По моему мнению, спецэффекты должны усиливать происходящее на экране. Это не самостоятельная вещь, а некий фон, на котором рисуется происходящая картина. Авторы «Прибытия» воплотили это в жизнь. Нельзя сказать много там компьютерной графики или нет только потому, что она совершенно слилась с происходящим. Самая интересная сцена — встреча с пришельцами. Там нет ничего сверхъестественного, это выглядит просто и естественно. Естественно — это самая высшая оценка компьютерной графики, когда мы говорим о научной фантастике. Не нужно наворачивать не пойми чего, нужно получить то, что может быть с тем, чего быть не может.
В совокупности получился вполне приличный фильм, но без претензий на гениальность. «Сталкер» я смотрел неоднократно, интересно, захочу ли я посмотреть ещё раз «Прибытие»?
В главных ролях: Эми Адамс, Джереми Реннер, Форест Уитакер