Сразу хочу оговориться, что сейчас я озвучу только своё мнение, оно крайне субъективно. Но всё вокруг пишется именно для отдельных субъектов, хотя само написание становится потоковым производством.
Для начала мне не нравится технология создания заголовков. Именно они сейчас являются самым главным элементом в любом материале. Читателя нужно заставить читать. Всё вокруг забито информацией. Прошло время, когда на каждого жителя приходилось менее одной книги и читать было нечего. Сейчас на каждого посетителя интернета приходятся миллиарды страниц. Чтобы прочитать всё это, понадобится не одна жизнь. Следовательно, автору нужно как-то заставить читателя прочитать именно свою статью или материал. Заголовки становятся совершенно отвлечёнными от основного текста. Какая-то связь обычно есть, но она далеко не очевидна и слаба. Заголовок служит для привлечения внимания и только.
Раздражает содержимое заголовков и анасов. Почему-то все заголовки стремятся стать сенсацией даже без всякого текста. Постоянное наличие фраз вроде «наконец-то стало известно...» или «вдруг раскрыта тайна...». Это просто беда. Далее может следовать текст о том, как выбирать арбузы или о том, как мыть обувь. Это повторяется каждый год. Каждый год неожиданно раскрывается тайна зрелых арбузов или необходимость сушить и чистить обувь осенью. Сколько можно?
Сами тексты пестрят шаблонами и лозунгами. Всё эти шаблоны перекочёвывают из всякого рода статей о том, как завоевать своего читателя. Это не работает, я на себе проверял. Это отпугивает. Лично я начинаю что-то читать для получения информации, полезной и новой. Если этого нет, то никакие хитрые обороты из псевдонаучных статей на заставят меня читать ерунду.
Статьи наполнены фактическими неточностями. Авторы не затрудняют себя заглядыванием в энциклопедии или хотя бы в Википедию. Всё переписывается у таких же неудачников. Например, что только не писали про Гонконг, когда там были волнения. Чей он, Британии или Китайский, какие законы там сейчас и каков статус жителей. Огромное количество авторов считают, что это британская территория, куда Китай незаконно вторгся. И это всё преподносится, как истина в последней инстанции.
Ещё больше раздражает констатация псевдонаучных фактов. Начинается это «общеизвестно, что...» или «является фактом утверждение...». Вот как только я это вижу, то сразу бегу оттуда. Это наверняка бред сивой кобылы. Серьёзные статьи не могут в качестве доказательной базы использовать «общеизвестные факты». Нормальный текст должен содержать в себе ссылки на статьи и научные работы. Только так, все остальные варианты для дураков.
В последнее время всё больше статей пишется именно для дураков. И вполне может быть, что и пишут дураки. К сожалению, понять это возможно только начав читать. Тратится время и портится настроение. Журналистика превращается в помойную яму и изменить это невозможно. Человечеству хочется иметь иметь простые ответы на всё, даже на очень сложные вопросы. А значит, они готовы проглотить любую глупость, только чтобы ответ был прост и понятен. Мир становится всё сложнее и простых ответов всё меньше. Значит, печатной глупости будет всё больше.